komentarze
TridentXZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
TridentX2014.01.25, 12:50
liko @ 2014.01.25 12:03  Post: 718941
Panowie tak na marginesie: dlaczego porównujecie 24 z 30 a potem 30 z 60? Gwarantuje wam, ze jeśli porównacie 30 z 40 np będziecie mieli ten sam efekt life-like fluidity co pomiędzy 30 a 60 :> Proszę was, nie nakręcajcie tego bzdurnego hype na FPSy :/ Obejrzyjcie Hobbita w 48fpsach :D Oczami ludzkimi nie da się więcej!

Oglądałem hobbita 48fps i jest kolosalna różnica
BogieZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bogie2014.01.25, 13:02
I niech jeszcze ktoś narzeka na to, że PCLab jest pod skrzydłami Onet-u. Naprawdę od długiego czasu z zagranicznych serwisów czytam jedynie sporadycznie anandtech, bo wszystko inne nie dorasta wam do pięt. Poziom profesjonalizmu wzrasta w olbrzymim tempie, a ten artykuł to kolejny dowód. Brawo, za to że wam się chce i że wykonujecie taki ogrom pracy. A artykułem zamknęliście gęby niedowiarkom - brawo.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.01.25, 13:05
-4#83
Pioy @ 2014.01.25 12:19  Post: 718949
Ale ja nie rozumiem o czym Ty mówisz. Naprawdę, nie musisz mi udowadniać kolejny raz że AMD spieprzyło referencyjne chłodzenie. Niereferenty wreszcie już są, można za pomocą referentów sprawdzić jak działają, nieco naginając rzeczywistość, a przede wszystkim to w ogóle nie o to chodzi. Chodzi o to, żeby sprawdzić, czy zmiany w sposobie działania CrossFire poszły w dobrym kierunku. Tyle.

Mam nadzieje, droga redakcjo, że konsolki też przetestujecie :D

Czemu uwaliło chłodzenie... 7970 nie był super głośny, a podobne masz tutaj. AMD uwaliło GPU, bo dało zegarki, które są spychane nawet 25% z powodu temperatury.
Idea testu nie jest zrobienie xyz pomiarów, które nie mają znaczenia. Zrobić takie, które mają znaczenie im większe tym lepiej. Robienie testu w takich warunkach przeczy rozsądkowi. Powinno się testować w standardowej obudowie może nawet mATX, bo po co większa obudowa/płyta główna?
KameleonnZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kameleonn2014.01.25, 13:11
-2#84
@SunTzu - Nikt normalny nie kupuje referentow. Osoby co kupily 290 i 290X referenty zaczely je wymieniac jak tylko pojawily sie autorskie chlodzenia.
Fakt to wina AMD ze nie dostarczyli odpowiedniej ilosci chipow no ale powiedz mi szczerze, kupujac TERAZ karte, bralbys referenta? Ja nie znam takiej osoby.
Wooojciech1983Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wooojciech19832014.01.25, 13:14
Bogie @ 2014.01.25 13:02  Post: 718963
I niech jeszcze ktoś narzeka na to, że PCLab jest pod skrzydłami Onet-u. Naprawdę od długiego czasu z zagranicznych serwisów czytam jedynie sporadycznie anandtech, bo wszystko inne nie dorasta wam do pięt. Poziom profesjonalizmu wzrasta w olbrzymim tempie, a ten artykuł to kolejny dowód. Brawo, za to że wam się chce i że wykonujecie taki ogrom pracy. A artykułem zamknęliście gęby niedowiarkom - brawo.

Brawo dla pclaba za dołącznie fcata ale ten artykuł już dawno czytałem na guru 3d http://www.guru3d.com/articles_pages/fcat_...g_review,1.html
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.01.25, 13:23
-4#86
Kameleonn @ 2014.01.25 13:11  Post: 718966
@SunTzu - Nikt normalny nie kupuje referentow. Osoby co kupily 290 i 290X referenty zaczely je wymieniac jak tylko pojawily sie autorskie chlodzenia.
Fakt to wina AMD ze nie dostarczyli odpowiedniej ilosci chipow no ale powiedz mi szczerze, kupujac TERAZ karte, bralbys referenta? Ja nie znam takiej osoby.

Czemu miałbym brać pod uwagę niereferencyjną? Czy niereferencyjna karta magicznie obniży pobór energii wydzielanej z mm^2?
Dalej 290x twin frozr będzie wciąż gorsze pod tym samym względem od produktów NV.

Jeśli dasz mi dwie karty AMD i NV z tym samym schładzaczem, wentylatory ustawione na ten sam RPM, która będzie wydajniejsza, chłodniejsza, większy zapas OC.
HornerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Horner2014.01.25, 13:35
15#87
storm84 @ 2014.01.25 08:21  Post: 718855
Za to kocham pclaba :) Wnikliwe testy i odpowiednie narzędzia badania

Bogie @ 2014.01.25 13:02  Post: 718963
I niech jeszcze ktoś narzeka na to, że PCLab jest pod skrzydłami Onet-u. Naprawdę od długiego czasu z zagranicznych serwisów czytam jedynie sporadycznie anandtech, bo wszystko inne nie dorasta wam do pięt.


Trwają jakieś atrakcyjne konkursy, czy tak na zapas się podlizujecie?
BonlesaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bonlesa2014.01.25, 13:35
-19#88
fcat kolejne gowno od nsridi...hyhy...fraps rulez!
i tak najlepsze redakcje na swiecie nie beda testowac tym syfem fcatem!
kwahooZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kwahoo2014.01.25, 13:39
-9#89
kwahoo @ 2014.01.25 10:59  Post: 718908
Dobra, wiemy co jest na wyjściu, ale co jest na wejściu? Jak gra jest sterowana by uzyskać powtarzalne wyniki?


Odpowiedzi nie ma, tylko minusy (-3). Czyli mogę spokojnie założyć, że przejścia testowe na PCLab są niepowtarzalne, a procedura tym samym niewiarygodna.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.01.25, 13:47
-1#90
kwahoo @ 2014.01.25 13:39  Post: 718976
kwahoo @ 2014.01.25 10:59  Post: 718908
Dobra, wiemy co jest na wyjściu, ale co jest na wejściu? Jak gra jest sterowana by uzyskać powtarzalne wyniki?


Odpowiedzi nie ma, tylko minusy (-3). Czyli mogę spokojnie założyć, że przejścia testowe na PCLab są niepowtarzalne, a procedura tym samym niewiarygodna.

taka kultura
ja nie wiem czemu ale np. tutaj sporo http://pclab.pl/kom70228.html=718872 i tu http://pclab.pl/kom70228.html=718876
To czy dosjesz plusa czy minusa nie ma znaczenia, takiego by

redakcja przechodzi grę i szuka miejsc gdzie grafika ma dużo do robienia i jest intensywnie wykorzystywana, następnie przy każdej karcie graficznej daną czynność powtarza. Pewnie robi to człowiek, ale na to też są programy, które w 100% odtworzą kolejność naciskania klawiszy/myszki. Ważne jest, że procedura labowa jest w 100% powtarzalna.
Dobry_DuszekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dobry_Duszek2014.01.25, 13:54
Super artykuł, przez Was spóźnię się do pracy :P
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2014.01.25, 13:59
kwahoo @ 2014.01.25 13:39  Post: 718976
kwahoo @ 2014.01.25 10:59  Post: 718908
Dobra, wiemy co jest na wyjściu, ale co jest na wejściu? Jak gra jest sterowana by uzyskać powtarzalne wyniki?


Odpowiedzi nie ma, tylko minusy (-3). Czyli mogę spokojnie założyć, że przejścia testowe na PCLab są niepowtarzalne, a procedura tym samym niewiarygodna.

W takim razie mogę spokojnie założyć że odpowiedź nie jest Ci potrzebna.

Dla wszystkich pozostałych: wyjaśnię to nieco później (w wolnej chwili).
szefonsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szefons2014.01.25, 14:23
Szerze powiedziawszy nihil novi.

Tech report już 3 lata temu zaczął się przyglądać czasom generowania klatek, ok, nie mieli wtedy FCATa, bo nie istniał, ale już wtedy było widać, że coś jest nie tak.

O ile w pojedynczych gpu różnica nie jest aż tak wielka, to jednak jest, nv po prostu, choć nie zawsze, ma niższe czasy klatki i wykres jest bardziej równomierny, co widać i w waszych wykresach, może podczas gry nikt tego nie odczuje, ale to pokazuje wyższość całego projektu gpu nv nad amd.

Tak w multi gpu to już AMD po prostu oszukuje perfidnie.

Tech report chyba od pół roku używał FCATa, byli jednymi z pierwszych, którzy nagłośnili sprawę multi gpu u AMD, wtedy wyszło wszystko na jaw, no przynajmniej dla fanbojów, bo każdy oczy miał i widział co się dzieje w crossfire kontra sli.

Od wtedy AMD się poci i najlepsze jest to, że tak jak pclab napisał nic nie zrobili, sprzedają bajeczki, przedłużają nadzieje, rok pracowali nad jakimś bublem, który coś tam daje, tyle, że bardzo mało, ze sli nie ma szans.

AMD po protu nie jest w stanie tego już poprawić, wiec zlewają na to, wolą czekać, aż ich starsze karty wymrą, a że robią tak, że i tak nic poniżej serii 7xxx od nich nie opłaca się kupić to im się to uda.

No, ale to multi gpu, dla mnie to zawsze i tak była nieciekawa opcja, ale to rzutuje na ich wiarygodność i profesjonalizm, skoro z tym sobie nie radzą, to i w single gpu mogą sobie z czymś nie radzić, abo ja wiem, a to stery biedne, a to może jakiś błąd w architekturze, a to rozwiązania na opak i potem z pięknych wykresów zostaje ciche przeklinanie marki pod nosem po zakupie.

Mantle to wspaniały pomysł i AMD ma ich wiele, ale coś po takich wpadkach tak na 100% trudno im zaufać.

A co do FCATa, co już wcześneij zauważyłem, trochę od rzeczy zaprojektowali ten soft, chodzi mi tu o źródło danych, którym chyba na teraz może być jedynie film z rozgrywki, co wymusza użycie drogiej karty do zapisu i kosmicznej konfiguracji dysków.

A przecież to by było zupełnie niepotrzebne, gdyby wypluwane obrazy od razu były analizowane, raz, FCAT nie potrzebuje całej klatki tylko ten kolorowy pasek, cała reszta obrazu jest mu zupełnie do niczego niepotrzebna.

Dwa, czemu akurat pasek ma 60 pikseli, przecież i tak nikt tego na oko nie analizuje, równe dobrze mógłby mieć 6, nie wiem czy w wydajności nakładania to by była różnica, ale do optymalizacji odczytu tych kolorów to zawsze lepiej, zresztą po co czytać całe 60 pikseli, skoro wystarczy odczytać pasek równy 1 pikselowi i wysokości klatki?

Tak więc wystarczyłoby, aby od razu wypluta klatka była skanowana pod kątem kolorków paska i w zwykłym pliku byłoby zapisywane kolejno, numer klatki, kolor i jego wysokość w pikselach, bo przecież tylko te dane wyciąga FCAT z filmu i jestem pewien, że zapis takiego pliku nie potrzebuje 350–550 MB/s ciągłego zapisu, ba, to sam tekst, równie dobrze można by całość trzymać w ramie, a po skończeniu zapisać na dysk.

Zresztą dokładnie bardzo podobny taki plik generuje FCAT Extractor w formie xls, to redakcja doskonale wie ile zajmuje ten plik, możecie podać?

Dodam, że sam Extractor to program napisany w .NET framework, także to żaden demon wydajności i nie musi być, jego zadaniem jest tylko przetworzenie kolorowych pasków na dane tekstowe do analizy przez skrypty perla, tak więc równie dobrze można by to przystosować do odczytu live z klatki, bez jej zapisu, bo po co, od razu zapisać plik tekstowy z odczytanymi danymi i tyle, a nawet pominąć extractora i zapisywać według algorytmu w nim zawartego gotowy plik xls.

Extractor nie jest nawet wielowątkowy, wiem to nie problem, ale że materiał jest nieskompresowany można wyciągać te dane na wszystkich rdzeniach szybciej, ile to teraz trwa?

Jeszcze posprawdzam to i tamto i zobaczę co da się zrobić, aby pozbyć się konieczności karty za 7 patoli i drugiego pc z masakrycznym ciągłym zapisem.

W sumie nie dziwię się NV, oni mieli dostarczyć metodę analizy, reszty nie optymalizowali, najważniejszy w FCAT jest ten soft co nakłada paski, overlay, bo cała reszta analiza i ekstrakcja danych dzieje się po wszystkim.

focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2014.01.25, 14:27
szefons @ 2014.01.25 14:23  Post: 718984
Szerze powiedziawszy nihil novi.

Tech report już 3 lata temu zaczął się przyglądać czasom generowania klatek, ok, nie mieli wtedy FCATa, bo nie istniał, ale już wtedy było widać, że coś jest nie tak.

Jeśli dobrze liczę, to u nas to było 4 lata temu i 2 miesiące http://pclab.pl/art39671.html
Pentium DZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pentium D2014.01.25, 14:40
-11#96
Ciekawy art, szkoda że go nie przeczytałem :E
Ven2014.01.25, 14:44
brawo dobra inwestycja!
janekkubekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
janekkubek2014.01.25, 14:49
Dziękuję Wam bardzo za to, że się rozwijacie i dzielicie z nami cieakwymi informacjami. Macie bardzo przystępny sposób pisania, łatwo się Was czyta. Piszecie konkretnie, macie spory współczynnik informacji na linijkę. Proszę o więcej 'głębszych' technicznych artykułów. Jakbyście mogli skupić się kiedyś na parametrach wyświetlaczy i opisać je w taki sam sposób, byłbym bardzo wdzięczny :) Albo sposoby łączenia dysków (RAIDY itp.)... No, wiedzę na wiele tematów możecie przekazać swoim czytelnikom. Pozdrawiam serdecznie.
likoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
liko2014.01.25, 14:50
-21#99
Żarówa @ 2014.01.25 12:10  Post: 718947
liko @ 2014.01.25 12:03  Post: 718941
Oczami ludzkimi nie da się więcej!


A już myślałem, że tych od 'oko ludzkie widzi max xx fps' dawno już wymyło.


Ludzkie oko nie widzi max fpsow, mozg nie rozroznia wiecej niz 30-40, i tyle :>

TridentX @ 2014.01.25 12:50  Post: 718960
liko @ 2014.01.25 12:03  Post: 718941
Panowie tak na marginesie: dlaczego porównujecie 24 z 30 a potem 30 z 60? Gwarantuje wam, ze jeśli porównacie 30 z 40 np będziecie mieli ten sam efekt life-like fluidity co pomiędzy 30 a 60 :> Proszę was, nie nakręcajcie tego bzdurnego hype na FPSy :/ Obejrzyjcie Hobbita w 48fpsach :D Oczami ludzkimi nie da się więcej!

Oglądałem hobbita 48fps i jest kolosalna różnica


No wlasnie mowie, pomiedzy 24 a 48 jest kolosaslna, ale juz pomiedzy 35 i 40 a co dopiero 60 nie ma zadnej i ludzie daja sie poprostu wkrecac marketingowi producentow kart :>

ps. Haha! -14 rekord! Wiecej poprosze bo to tylko dowodzi jak malo ludzi rozumie co do nich sie mowi :D
Opson6667Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Opson66672014.01.25, 14:56
Potwierdzenie czegoś co było jasne już od co najmniej 3 lat. Dla mnie wszystko stało się jasne gdy zobaczyłem 3D Mark 11 na dwóch Radeonach HD5850 w CF. Skakało nieprzeciętnie, a licznik pokazywał 50 fps. Teraz już chyba nikt nie powie, że GTX690 jest wolniejszy od HD7990, nawet jeśli w jakimś śmiesznym benchmarku tak wypadnie :)
Zaloguj się, by móc komentować