pclab w sumie już od dawna mówił o złej płynności w sli/cf a teraz wreszcie to udowodnił

A ja mam pytanie do redakcji Kiedy G-Sync?????

Potwierdza się że AMD to oszust.

A kiedyś banowano za 'trolowanie' że na nVidii widać lepsza płynność mimo mniejszej ilości klatek.

No to w końcu jest odpowiednie narzędzie. Czekam więc na test płynności gier na monitorach 60 i 120hz, w końcu będzie widać różnicę.

Ludzie w kosz są tylko testy SLI i CF

tu na CF http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheo...F_run.stats.png
tu na SLI http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheo...I_run.stats.png
Jeszcze tego trochę jest. Czytacie w ogóle te testy?

Ta prawidłowość ogranicza się głównie do testów CrossFire/SLI i tu w praktyce - owszem, wszelkie wyniki lecą do kosza. Na szczęście mam dobre oczy i widzę mikroprzycięcia, a z tego powodu nie testowaliśmy SLI/CF (jeśli nie musieliśmy) od baaardzo długiego czasu

Rozminięcie w średnich klatkach na sekundę między FRAPS-em, a FCAT-em na pojedynczej grafice występuje rzadko, ale jest to możliwe. Od tego jesteśmy, żeby to sprawdzić i pokazać prawdę (średnia + czas renderowania), a nie półprawdę bądź nieprawdę

Ostrzegam tylko, że przez FCAT-a Twoja ukochana PS3 i PS4 też mogą dostać po dupie



Właśnie mnie przekonałeś



Pracuję nad tym

Ciekawy artykuł, ale taka metoda ma swoje wady. Fraps wprawdzie nie uwzględnia, że jakieś klatki nie zostały ostatecznie wyświetlone, ale jest bliżej realnej wydajności, która służy do względnego porównywania konkretnych kart.

Czyli np. w konkretnej testowanej konfiguracji może być dużo klatek odrzuconych, które w innej grze lub nieco innej konfiguracji zostaną przekute w realny fps (w końcu są pracą wykonaną przez kartę, która tylko w mierzonej sytuacji nie została wykorzystana do zwiększenia fps). Nie uwzględnienie frapsa pozwala więc na wyciąganie głębszych wniosków dotyczących konkretnego zestawu, ale wnioski ogólne są gorsze, bo trudno będzie przewidzieć np. zachowanie w przypadku słabszego procesora, innej rozdzielczości, po zamianie samej karty graficznej w zestawie lub fps w nieprzetestowanej tą metodą grze.

Sama metoda na pewno jest przydatna, ale byłbym ostrożny w interpretacji wyników i twierdzeniu, że pomiar frapsem jest jednoznacznie niepotrzebny.

To ja Ci polecam okuliste jak nie widzisz ze pojedyncza karta nie ma tego problemu. Wykres sie rozni GF od Radeona, bo Radeon jest mniej wydajny w tej grze. Jakby zbic zegary GF zeby zrownac jego wydajnosc w Crysis 3 do 280X, to wykresy fps i ms byly by niemal idealnie zbiegniete.

A już myślałem, że tych od 'oko ludzkie widzi max xx fps' dawno już wymyło.

Problem taki, że fraps nie mierzy wydajności kart graficznych, a czegoś innego co bardzo bardzo często pokrywa się wydajnością karty graficznej. Ale nie mierzy ilości klatek generowanych przez kartę graficzną.



Czemu nie testujemy więc radeonów w temperaturze -10 stopni?

Ale ja nie rozumiem o czym Ty mówisz. Naprawdę, nie musisz mi udowadniać kolejny raz że AMD spieprzyło referencyjne chłodzenie. Niereferenty wreszcie już są, można za pomocą referentów sprawdzić jak działają, nieco naginając rzeczywistość, a przede wszystkim to w ogóle nie o to chodzi. Chodzi o to, żeby sprawdzić, czy zmiany w sposobie działania CrossFire poszły w dobrym kierunku. Tyle.

Mam nadzieje, droga redakcjo, że konsolki też przetestujecie

Podobnie hurra-optymistycznie opinie o tym narzędziu wyrażały redakcje zachodnie rok temu. W praktyce wychodzi, że żadna z redakcji nie porzuciła testowania FRAPS-like. Testowanie single GPU tym narzędziem dokłada jedynie pracy, bo w kwestii szukania różnic w płynności nie wiele się zobaczy (zresztą sam chaostheory napisał, że single GPU są praktycznie pozbawione problemu stutteringu). Jedynych różnic można się doszukiwać w działaniu rozwiązań mulit GPU. A kiedy już to zrobimy wychodzi na to, że SLI z kart opartych na Keplerze radzi sobie względnie dobrze. Zostaje więc do testowania właściwie jak działa CrossFire i to czasu aż AMD naprawi Frame Pacing. Zachodnie testy pokazują, że na Thaiti nie jest już źle (ale napewno gorzej niż na NV), natomiast na Hawaii z XDMA wykresy wyglądają podobnie jak na NV. Wychodzi z tego tyle, że FCAT pozostanie raczej ciekawostką, bo już nie ma gdzie szukać sensacji. Poza tym w moim odczuciu zamiast zarzucać czytelnika dziesiątkami wykresów wystarczyłoby pare zdań o tym jakie wrażenie w kwestii płynności ma recenzent na kartach obu producentów (tym bardziej, że chaosthoery ma wyczulone oko ), a dopiero w razie wątpliwości na poparcie tezy posiłkować się wynikami z FCAT.

BTW. Warto przeczytać: http://www.overclockers.com/nvidias-fcat-g...sting-pursuing/

Moim zdaniem jest luka na rynku. Zamiast komputera-potwora do rejestracji obrazu ze złącza DVI wystarczyłoby proste urządzenie elektroniczne rejestrujące kolor tych pasków na kolejnych liniach każdej klatki obrazu. Być może nie wystarczyłoby to do diagnozowania usterek przez producentów kart graficznych, ale w zupełności wystarczyłoby do testów. Można by je wykonać za pomocą płytki prototypowej z układem FPGA i złączem wejścia HDMI, np. tą, za pomocą której można usunąć HDCP (jak się ją umie zaprogramować).
http://www.digilentinc.com/Products/Detail...&Prod=ATLYS