Nie całkiem. Np. jeżeli recenzje są bardziej rzetelne to producent nie pośle sprzętu na testy, bo pokaże wady produktu.
Ideałem dla producenta jest nieobiektywna recenzja, która pokaże hiper uber sprzęt....
Weźmy np. gro recenzji gdzie 'jasność' telefonu ustawiana jest na 70%...
50% to nigdy nie będzie 70% janości, bo producenci nie stosują skali liniowej, poza tym 100% na S3 będzie miało jasność 70% HTC One....
Teraz zobacz sobie drugi najwiekszy portal IT jak testuje.



Teraz zobacz kto jaki miał jaki sprzęt na premierę np. FX czy Kaverii Kto banuje użytkowników za krytykę i pokazywanie ułomności/oszustwa procedury testowej u kogo układy są tak dobierane, by AMD było na TOPie.

Logiczne wydaje się, że AMD będzie karało redakcje używające fcat, bo crossfire będzie pokazywało mniej FPSów.

-> przypomnę co się stało z egieldą, to nie jest tak, że ludzie wybierają najlepsze recenzje, najlepsze....
Masz u nas dwa skrajne portale/podejścia do rzetelności i testów, wcale nie jest powiedziane, że droga na granicy etyki jest zła, bo widać przynosi korzyści majątkowych/popularności.

Szczerze... patrząc teraz na te przecieki o sponsoringu.

Czy mamy pewność 100% że dane testy nie są dobierane pod określonego producenta?
Idąc dalej, kontrabandą , ostatnie zasugerowanie testów dla CPU pozwoli redakcji z tego stosu wyłonić odpowiednie dla sponsora.

Można to i tak interpretować.

Nie wiem jak u was ale mój zakup nie kończy się na recenzji jednego serwisu. Wole się powtórzyć i to samo pytanie zapytać na różnych serwisach, przynajmniej podczas z*ebki mam sumienie czyste że wybrałem stosunkowo 'najlepszy' towar.

Nie neguję PClabu bo jestem z nim wiele lat, ja tylko zawsze miałem pewien dystans do ludzi chcących coś mi sprzedać.

@up
Dobre podejście....
Pewnie nigdy nie możemy mieć takiej pewności, prawo zakazuje tego typu praktyk, ale jakoś mam wrażenie, że naciski sprawiają, że masz bardzo bardzo stronnicze arty, albo materiały reklamowe.

Można powiedzieć tak, że lab np. w procedurze CPU dobiera tak test, że faworyzuje Intel-a....
Z drugiej strony ciężko nie faworzyzować lepszego procesora...
Ale zauważ, że są redakcje gdzie testują CPU i wychodzi często tak, że CPU różnią się niepewnością pomiarową i czasem słabszy procesor jest mocniejszy o 0,1FPS-a... to świadczy o złej procedurze testowej.
Pclab testuje w miejscach gdzie CPU jest wykorzystywany intensywnie i wychodzi różnica pomiędzy FXem/i7 rzędu 20%...
... gdy ruska redakcja ma FX-a szybszego o 0,1FPSa...-> niepewność pomiarową

Najważniejszy jest bilans trzeba sobie powiedzieć tak, procedura laba ma sporo aplikacji. Pokazuje programy (w tym gry) nastawione na wątek/wielordzeniowość. Masz pomiędzy nimi równowagę. Konkurencyjny portal testował np. kaverii praktycznie tylko w tych aplikacjach gdzie powinien być wydajniejszy. Rączki w górę kto ostatnio wyrenderował vizk-ę w POV-Ray

Teraz gdy testuje fcatem można powiedzieć, że faworyzują NV i SLI.

bardzo interesujący artykuł. Pozdrawiam !

Tak mi się przypomniało, że problem z mikroprzycięciami na AMD (tymi wyłapywanymi przez Frapsa) rozwiązywało Triple Crossfire. Moglibyście sprawdzić, czy poprawa jest/była realna?

W trakcie lektury na początku też miałem przebłyski typu: Czy trzeba magazynować całe klatki, skoro istotny jest tylko fragment z kolorowymi paskami?
Potem doszedłem do wniosku, że owszem, przesyłanie całych nieskompresowanych klatek potrzebuje mnóstwo zasobów sprzętowych, jednak to jest jednorazowy zakup. Wycinanie kawałka obrazu, kompresja niepotrzebnie komplikowałyby sam proces testu, więc niekoniecznie byłoby optymalnie.

Wracając do nowej procedury, świetnie. Ciekaw jestem tylko, jak teraz będą wyglądać wyniki testów pojedynczych kart: wykresy procentowe, średni fps (ale z FCAT), czy może średni czas klatki?
Chciałbym podkreślić, że zbyt duża liczba opcji/wyników może zaciemniać ocenę wydajności.

No i tu wariacja poszczególnych klatek na PCLAB w r280 sięga od 3 do 5 ms a 770 trzyma poziom 2ms wiec na korzyść 770 z kolei na http://www.overclockersclub.com/reviews/sa...80x_toxic/8.htm
R280 trzyma stabilne 2ms a 770 skacze 3 do 5ms na niekorzyść 770

wniosek prosty na FCAT ktory liczy klatki prawdopodobnie wypływa cala konfiguracja sprzętowa zarówno nie tylko sterowniki karty graficznej jak również sterowniki np. płyty głównej itp.
Nasowa sie pytanie czy fraps ktory liczy klatki bezposrednio bedzie lepszym narzędziem bo liczy klatki od razu , nie ma na niego wplyw zadna kofiguracja sprzetowa czy tez FCAT ktory liczy klatki wyswietlane na monitorze gdzie wplyw na klatki ma nie tylko sterownik karty graficznej ale cala konfiguracja sprzetu

2 do 5 ms to niezauważalna różnica, zwłaszcza na monitorze 60 Hz. Przy 60 Hz nie zauważysz nic poniżej jakichś 16 ms.

A ja mam CRT, i gram z odświeżaniem 240 Hz w CS

tu jest 5ms na innym sprzecie moze byc 10ms co nie bedzie wina samej karty graficznej i jej sterownikow , tylko wina innego podzespolu czy ich sterownikow
FRAPS liczy max liczbe klatek bez ingerencji innego oprogramowaniac a FCAT wrecz przeciwnie
ja wiem ze liczy sie klatki na monitorze ale trzeba rozwazyc ze
np. plyta asusa Z87 DELUX ,I5 4670K i R280X srednio 50klatek i 2ms
a u kumpla gigabyte Z87, I5 4670K i R280X srednia 40 klatek i skoki 5- 10ms
te sam sterownik graficzny szybkosc procesora, pamieci i dysku twardego
wiec tu nie bedzie winy karty graficznej
wiec ktory program bedzie bardziej obiektywny??

Wybacz, ale to jest niemożliwe ze względu na samą płytę główną. W jednej z konfiguracji coś musi być po prostu nie tak.

Wycinanie prawej części obrazu można realizować bez problemu w czasie rzeczywistym. Tak znacznie zmniejszony materiał rzeczywiście nie musi być potem kompresowany, ale z drugiej strony takie monochromatyczne bloki idealnie wprost nadają się do kompresji i to kompresji bezstratnej (kompresja stratna dodałaby już tylko minimalny spadek objętości).

To proszę bardzo pokaż mi układ, który tnie obraz w czasie rzeczywistmy ze złącza DVI i zapisuje je na dysku

Podczas zwykłego oglądania filmu HD na pececie obraz jest w czasie rzeczywistym dekodowany (a dekodowanie MPEG-4 jest znacznie bardziej skomplikowane niż proste podzielenie obrazka na dwie części) i wysyłane na ekran. Możesz sobie ten film, również w czasie rzeczywistym, powiększyć (jeśli jego rozdzielczość jest mniejsza niż rozdzielczość monitora), albo zmniejszyć (jeśli większa). Jak oglądasz film w oknie i przesuniesz to okno częściowo poza ekran to player musi w czasie rzeczywistym wycinać tą część filmu którą widzisz na ekranie.

Ale po co od razu uklad. Wystarczy prosty programik, ktory na bierzaco będzie wycinal z odebranej klatki obrazu ten paseczek i zapisywał.

Ponieważ problemem nie są dwa dyski, a urządzenie przechwytujące o wartości całego high-endowego komputer



Dalej nie widzę, tutaj pomysłu co zrobić, by do PCta dostarczyć obraz z wyciętym paskiem bez opóźnień.
Przypomnę, że sama komunikacja przez mostek południowy powodowała zbyt duże opóźnienie

To, że PC wytniesz sobie kawałki koloru to nie problem, problemem nie jest też zapisanie rozgrywki. Poza tym nie wiem jak działa Fcat jeżeli on bierze czas zapisu klatki to w tym momencie zmodyfikujesz wszystkie czasy i co najwyżej policzysz x klatek/s, ale opóźnień z tego nie weźmiesz.
Dalej nie widzę oszczędności... bo i tak musisz zapisać z prędkością FPS-a na dysk obrazki, które potem skompresujesz, ale dalej potrzeba raid-a do tego.

Już o tym pisałem i powtarzać nie zamierzam , w skrócie wszystkie testy w sieci Crysis 3 nadają się do śmietnika niezależnie czy to będzie sli/cf czy testy jednym gpu oraz testy cpu.

Buhahahaha , tak to sobie tłumacz ..... teraz wszystkie testy bedą nvidio-przychylne. A zresztą, zawsze PClab był fanboyem nvidii.

Testy procesorów AMD i Intela pewnie też

@up
Za mało myślisz po prostu nad testem
musisz coś nagłówkować by zrobić coś takiego:


i coś takiegp


Czy naprawdę tak ciężko zrobić Ci taki art? I dostaniesz na czas Kaverii i dostaniesz wersje TOPową, nie będziesz musiał prosić się sklepów, dostaniesz 290x ile Ci się podoba. Tylko rób no takie testy jakie mają być...

Gdybyś miał problemy to pamiętaj, zawsze możesz tak dobrać komponenty do testów by były np. tylko produkty AMD. Konkurencja na tym dobrze wychodzi.