komentarze
FCAT, czyli Frame Capture Analysis Tool. Narzędzie do bezbłędnego mierzenia wydajności kart graficznych i procesorów
Sortuj
Zielony_BuszmenZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
Zielony_Buszmen2014.01.25, 11:15
5#54
Kidy pierwszy teścik. Nie mogę się doczekać :D
Adi-CZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
Adi-C2014.01.25, 11:14
7#53
No nareszcie. Zachodnie stronki z takimi wynikami na ogół mają mało kart do porównania, znając laba będzie lepiej. Bardzo miłe zaskoczenie z rana! :thumbup:

Teraz spodziewajmy się masy zdezorientowanych userów w komentsach pod nowymi recenzjami :E
OlafoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
Olafo2014.01.25, 11:11
10#52
Artykuł pierwsza klasa. Obala mity o tym, że nie ma problemu mikrozacięć w konfiguracji multi gpu. Ciekawe jestem co na to miłośnik tej technologii czyli HDR'o :E
*Konto usunięte*2014.01.25, 11:08
2#51
Matias197 @ 2014.01.25 11:03  Post: 718913
radek_z @ 2014.01.25 10:59  Post: 718907
ja prosze o porównanie Radeona 8500 do GeForce 4 Ti4200 :).


Dobry pomysł :E Pytanie czy redakcja odkopie w magazynie swoją platformę AGP :D Jakby coś, to w szafce leży u mnie Radeon 8500 64 MB :)

Nie wiem czy da się użyć sygnału analogowego...
... jakby się dało mam 3dlabs-a premedię, oczywiście porażająca wydajność karty w stosunku do GF-a :P
Matias197Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
Matias1972014.01.25, 11:03
2#50
radek_z @ 2014.01.25 10:59  Post: 718907
ja prosze o porównanie Radeona 8500 do GeForce 4 Ti4200 :).


Dobry pomysł :E Pytanie czy redakcja odkopie w magazynie swoją platformę AGP :D Jakby coś, to w szafce leży u mnie Radeon 8500 64 MB :)
*Konto usunięte*2014.01.25, 11:03
0#49
Szala @ 2014.01.25 10:32  Post: 718900
Oszczędzę Wam testowania:

http://www.guru3d.com/articles_pages/radeo...nchmarks,9.html
i powiedz mi, że 99% userów tak trzyma radeony
Radeony w trybie domyślnym spowalniają zegary do 750-850MHz w trybie single GPU.


Pioy @ 2014.01.25 11:02  Post: 718911
Skopaliście tyłki. Jesteście megazajebiści!!!

A teraz mam pytanie. Dlaczego obraz do analizy musi być nieskompresowany? To kolorowe paski na boku są rozróżnikiem czasu klatek. Właściwie można by nagrywać tylko je, względnie pasek o szerokości ze 100 pix. Z kolei algorytm kompresji nie gubiący krawędzi - przecież kodeków jest na rynku masa - rozróżniłby tychże pasków wysokość równie dobrze, co dla obrazu nieskompresowanego. Lub tylko minimalnie, niezauważalnie gorzej. A pozwoliłby obniżyć koszty całego przedsięwzięcia np. 10-krotnie (zwykły PC przechwytujący obraz zamiast 'uberkomputera', czy wręcz nagrywanie tego jakimś kinem domowym z dyskiem twardym).

W artykule nie została napisana jedna, bardzo ważna rzecz: na wykresie procentowym tak naprawdę nie ważny jest cały środek. Ważny jest prawy skraj, gdzie 'szpila' powinna być możliwie jak najostrzejsza i najcieńsza, a najlepiej jakby w ogóle jej nie było. Wówczas wariancja jest mała, co oznacza że nie ma framedropów. To właśnie tam też widać, jak spi... jest CF, bo zamiast 'szpili' jest 'łagodne przejście'. To oznacza dużo, duuuuzo klatek wyświetlonych z odstępem większym od średniego względem klatki poprzedniej.

Dałoby się w teorii w praktyce raczej nie. Poza tym miałoby to wpływ na wyniki, kompresja obrazu nie jest taka sama dla każdej klatki... skomplikowałoby to cenę samej karty przechwyującej, która już kosztuje więcej niż cały komputer testowany.
PioyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
Pioy2014.01.25, 11:02
13#48
Skopaliście tyłki. Jesteście megazajebiści!!!

A teraz mam pytanie. Dlaczego obraz do analizy musi być nieskompresowany? To kolorowe paski na boku są rozróżnikiem czasu klatek. Właściwie można by nagrywać tylko je, względnie pasek o szerokości ze 100 pix. Z kolei algorytm kompresji nie gubiący krawędzi - przecież kodeków jest na rynku masa - rozróżniłby tychże pasków wysokość równie dobrze, co dla obrazu nieskompresowanego. Lub tylko minimalnie, niezauważalnie gorzej. A pozwoliłby obniżyć koszty całego przedsięwzięcia np. 10-krotnie (zwykły PC przechwytujący obraz zamiast 'uberkomputera', czy wręcz nagrywanie tego jakimś kinem domowym z dyskiem twardym).

W artykule nie została napisana jedna, bardzo ważna rzecz: na wykresie procentowym tak naprawdę nie ważny jest cały środek. Ważny jest prawy skraj, gdzie 'szpila' powinna być możliwie jak najostrzejsza i najcieńsza, a najlepiej jakby w ogóle jej nie było. Wówczas wariancja jest mała, co oznacza że nie ma framedropów. To właśnie tam też widać, jak spi... jest CF, bo zamiast 'szpili' jest 'łagodne przejście'. To oznacza dużo, duuuuzo klatek wyświetlonych z odstępem większym od średniego względem klatki poprzedniej.
emgiebZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
emgieb2014.01.25, 11:01
4#47
No Radeon 7000 płynniej działał niż GeForce 2 MX :) mimo mniejszej liczby generowanych klatek.
kwahooZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
kwahoo2014.01.25, 10:59
-5#46
Dobra, wiemy co jest na wyjściu, ale co jest na wejściu? Jak gra jest sterowana by uzyskać powtarzalne wyniki?

Rozumiem, że przed komputerem nie siedzi małpa wciskająca przypadkowo przyciski, tylko sygnały wejściowe (mysz, klawiatura) są odtwarzane w sposób powtarzalny?

Nigdy nie widziałem w fragmencie 'procedura testowa' opisanego tego aspektu.
radek_zZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
radek_z2014.01.25, 10:59
22#45
Wow, będzie można wykonać od nowa wszystkie testy, ba może wywróci to do góry nogami wynioski z przeszłości...ja prosze o porównanie Radeona 8500 do GeForce 4 Ti4200 :). Wtedy panowało przekonanie że pomimo nieco gorszych osiągów, lepszym wyborem jest Radeon 8500, bo podobno mniej 'szarpał'. Ciekawy jestem czy FCAT-em uda się to dziś potwierdzić:)

Taki żarcik oczywiście....choć może pół żartem pół serio:).
*Konto usunięte*2014.01.25, 10:49
2#44
Lepiej późno niż wcale, dobra robota! Dobry pomysł byłby z artykułami po angielsku, mogłoby to zamknąć parę przemądrzałych ust.
szakaldgZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
szakaldg2014.01.25, 10:49
5#43
jednym słowem masakra. A dużo osób poleca na pclab.pl SLI gtx 670. Ciekawe co teraz będą pisać?
muffin118Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
muffin1182014.01.25, 10:41
-19#42
Ladnie labik, pieknie zjechaliscie amd. Tylko, ze zapomnieliscie, ze inni tez robia testy, a tam Frame Pacing dal 100 procentowa lub wieksza poprawe. Wiec ciekawe, ze tylko u was jest inaczej. I to ciagle tlumaczenie jakie nv jest dobre, bez zlych zamiarow, skrypty czysty, a jakie amd zle, nic nie wie, i najlepiej jakby zajeli sie rzemieslnictwem, a nie elelktronika. Nie tedy droga.
Boris_DimeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
Boris_Dime2014.01.25, 10:36
-9#41
Czy scena testowa w Crysisie jest ograniczona ilością klatek do wyrenderowania, zamiast czasem i stąd to przesunięcie w fazie i długości wykresu dla 280x vs GTX770. Odrobinę dziwna sytuacja z której wynikałoby że dynamika gameplay-a zmienia się wraz ze zmianą FPS.

Dlaczego np. w Crysisie 3 dla odstępów czasowych między klatkami pokazujecie na wykresie 280X vs CrossFire_FP, a już wykres niżej dla FPS jest CrossFire vs CrossFire_FP. Trzymali byście się jednej konwencji i wrzucali komplet wykresów dla testowanej pary, a nie tak z czapy. Poza tym nie widzę przeszkody żeby na wykresach CF vs CF_FP wrzucić jeszcze pojedynczą 280x. Nie będą się zasłaniać, a będzie lepszy pogląd na sytuację.

Generalizowanie że 'FRAPS? Zabawka dla dzieci. Od teraz tylko FCAT' zwłaszcza że z waszych tekstów wynika że...
jackowo @ 2014.01.25 09:20  Post: 718871

Różnice tak naprawdę dotyczą jedynie multi-gpu

...jest nie na miejscu przy rzetelnym, analitycznym podejściu do testów.
Maniak1987Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
Maniak19872014.01.25, 10:36
4#40
mediaexpert @ 2014.01.25 08:28  Post: 718857
Na forum popularna jest konfiguracja Dual GTX760 zamiast jednego 780. Już teraz widać że to bezsensowny zestaw


Dual zawsze był bezsensowny pomijając kogoś ze stara kartą kto mógł za grosze kupić drugą.

2 karty średniej pułki wychodzą tylko lepiej w testach, zawsze lepszym rozwiązaniem jest kupno 1 porządnej niż 2 średnich do jednego monitora.
SzalaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
Szala2014.01.25, 10:32
-7#39
Oszczędzę Wam testowania:

http://www.guru3d.com/articles_pages/radeo...nchmarks,9.html
dysan112Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
dysan1122014.01.25, 10:31
-18#38
przy multiGPU się włącza synchronizacje tak by ilość klatek zgadzała się z częstotliwością odświeżania ekranu. Proste.

Nie katujemy grafik nie potrzebnymi klatkami obrazu a sam obraz niema błędów. Bez synchronizacji efekty widać takie jak na tych wykresach.
BakakZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
Bakak2014.01.25, 10:30
4#37
fosgen @ 2014.01.25 10:25  Post: 718897
raf3d @ 2014.01.25 09:45  Post: 718882
(...)

Gdyby było coś tutaj szemrane to SLI wypadałoby tak samo dobrze jak jedna karta NV. Nie widzę też by jeden Radeon miał jakieś wpadki. Dla mnie jest OK


Jak nie widzisz to polecam okulistę :

http://pclab.pl/art56032-9.html
Niektórzy nie zauważają gołym okiem różnic i nie ma w tym nic nadzwyczajnego. Wykresy wykresami, a wrażliwość danej osoby na konkretny problem to już całkiem inny temat.
fosgenZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
fosgen2014.01.25, 10:25
-6#36
raf3d @ 2014.01.25 09:45  Post: 718882
cerberq @ 2014.01.25 08:47  Post: 718860
W sumie takich wyników się spodziewałem:) Co to by było gdyby oprogramowanie od zielonych pokazało że ich produkty są gorsze od produktów czerwonych:) To byłby strzał w stopę:) Szkoda że to oprogramowanie nie jest produkcji neutralnej:)

Gdyby było coś tutaj szemrane to SLI wypadałoby tak samo dobrze jak jedna karta NV. Nie widzę też by jeden Radeon miał jakieś wpadki. Dla mnie jest OK


Jak nie widzisz to polecam okulistę :

http://pclab.pl/art56032-9.html
emgiebZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
emgieb2014.01.25, 10:22
-3#35
No to Łukasz ma teraz prze*** ;] będzie 3x więcej roboty z testami ;] To teraz wszyscy chórem: chcemy powtórki tego http://pclab.pl/art46777.html, ale z FCAT-em :)
Strona:
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.