To ja Ci polecam okuliste jak nie widzisz ze pojedyncza karta nie ma tego problemu. Wykres sie rozni GF od Radeona, bo Radeon jest mniej wydajny w tej grze. Jakby zbic zegary GF zeby zrownac jego wydajnosc w Crysis 3 do 280X, to wykresy fps i ms byly by niemal idealnie zbiegniete.

Ciekawy artykuł, ale taka metoda ma swoje wady. Fraps wprawdzie nie uwzględnia, że jakieś klatki nie zostały ostatecznie wyświetlone, ale jest bliżej realnej wydajności, która służy do względnego porównywania konkretnych kart.

Czyli np. w konkretnej testowanej konfiguracji może być dużo klatek odrzuconych, które w innej grze lub nieco innej konfiguracji zostaną przekute w realny fps (w końcu są pracą wykonaną przez kartę, która tylko w mierzonej sytuacji nie została wykorzystana do zwiększenia fps). Nie uwzględnienie frapsa pozwala więc na wyciąganie głębszych wniosków dotyczących konkretnego zestawu, ale wnioski ogólne są gorsze, bo trudno będzie przewidzieć np. zachowanie w przypadku słabszego procesora, innej rozdzielczości, po zamianie samej karty graficznej w zestawie lub fps w nieprzetestowanej tą metodą grze.

Sama metoda na pewno jest przydatna, ale byłbym ostrożny w interpretacji wyników i twierdzeniu, że pomiar frapsem jest jednoznacznie niepotrzebny.

Ta prawidłowość ogranicza się głównie do testów CrossFire/SLI i tu w praktyce - owszem, wszelkie wyniki lecą do kosza. Na szczęście mam dobre oczy i widzę mikroprzycięcia, a z tego powodu nie testowaliśmy SLI/CF (jeśli nie musieliśmy) od baaardzo długiego czasu

Rozminięcie w średnich klatkach na sekundę między FRAPS-em, a FCAT-em na pojedynczej grafice występuje rzadko, ale jest to możliwe. Od tego jesteśmy, żeby to sprawdzić i pokazać prawdę (średnia + czas renderowania), a nie półprawdę bądź nieprawdę

Ostrzegam tylko, że przez FCAT-a Twoja ukochana PS3 i PS4 też mogą dostać po dupie



Właśnie mnie przekonałeś



Pracuję nad tym

tu na CF http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheo...F_run.stats.png
tu na SLI http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheo...I_run.stats.png
Jeszcze tego trochę jest. Czytacie w ogóle te testy?

Ludzie w kosz są tylko testy SLI i CF

No to w końcu jest odpowiednie narzędzie. Czekam więc na test płynności gier na monitorach 60 i 120hz, w końcu będzie widać różnicę.

Potwierdza się że AMD to oszust.

A kiedyś banowano za 'trolowanie' że na nVidii widać lepsza płynność mimo mniejszej ilości klatek.

A ja mam pytanie do redakcji Kiedy G-Sync?????

pclab w sumie już od dawna mówił o złej płynności w sli/cf a teraz wreszcie to udowodnił

To nie tak. Po prostu NIE BYŁO lepszych narzędzi. Dopiero stosunkowo niedawno pojawiła się taka możliwość do której dostęp mają nieliczni



Fakt, kajam się :/

SunTzu:

- nie chodzi o to, 'kto jak trzyma Radeony' tylko jak to działa, takie raczej naukowe podejście bez parcia na to, jak jest w praktyce akurat tym razem

- to by bardzo potaniło sprawę, bo wszystko o czym napisałem robisz programowo, już po nagraniu materiału procesor sobie mieli, mieli, mieli....

I stała się prawda. Już się zakochałem w tych wykresach. Trochę trzeba trochę popracować nad skalą na niektórych i wygodniejszą do odczytywania prezentacją niektórych (percentile), ale to szczgóły



Ciekawe jakie miny mają teraz w bmk i ppc

Autor, Łukasz Marek, napisał:
'AMD zaś udostępnia RadeonPro'

Bzdura.
RadeonPro jest tworzony przez Johna Mautari, nie AMD.
Nawet stopka na jego stronie mówi: 'This web site is not affiliated and/or supported by AMD/ATI Technologies.'

czyli wszystkie te lata testowania na frapsie przez cały świat można wsadzić w d... haha i jak tu lubić dziennikarstwo?! a AMD trochę dało ciała aczkolwiek zawsze miałem wrażenie że skoki klatek u nvidii są mniejsze bo miałem akceleratory obu firm, poza tym ciekawe co pokaże mantle

Zawsze możesz wkleić link do testu, który zaprzecza naszym obserwacjom. Dodatkowo:

Jak zawsze zapraszamy niedowiarków do redakcji, by sami przekonali się na własne oczy, sami przetestowali i to opisali. I jeszcze za to oferujemy kasę!