Podobnie hurra-optymistycznie opinie o tym narzędziu wyrażały redakcje zachodnie rok temu. W praktyce wychodzi, że żadna z redakcji nie porzuciła testowania FRAPS-like. Testowanie single GPU tym narzędziem dokłada jedynie pracy, bo w kwestii szukania różnic w płynności nie wiele się zobaczy (zresztą sam chaostheory napisał, że single GPU są praktycznie pozbawione problemu stutteringu). Jedynych różnic można się doszukiwać w działaniu rozwiązań mulit GPU. A kiedy już to zrobimy wychodzi na to, że SLI z kart opartych na Keplerze radzi sobie względnie dobrze. Zostaje więc do testowania właściwie jak działa CrossFire i to czasu aż AMD naprawi Frame Pacing. Zachodnie testy pokazują, że na Thaiti nie jest już źle (ale napewno gorzej niż na NV), natomiast na Hawaii z XDMA wykresy wyglądają podobnie jak na NV. Wychodzi z tego tyle, że FCAT pozostanie raczej ciekawostką, bo już nie ma gdzie szukać sensacji. Poza tym w moim odczuciu zamiast zarzucać czytelnika dziesiątkami wykresów wystarczyłoby pare zdań o tym jakie wrażenie w kwestii płynności ma recenzent na kartach obu producentów (tym bardziej, że chaosthoery ma wyczulone oko ), a dopiero w razie wątpliwości na poparcie tezy posiłkować się wynikami z FCAT.

BTW. Warto przeczytać: http://www.overclockers.com/nvidias-fcat-g...sting-pursuing/

Dobra, wiemy co jest na wyjściu, ale co jest na wejściu? Jak gra jest sterowana by uzyskać powtarzalne wyniki?

Rozumiem, że przed komputerem nie siedzi małpa wciskająca przypadkowo przyciski, tylko sygnały wejściowe (mysz, klawiatura) są odtwarzane w sposób powtarzalny?

Nigdy nie widziałem w fragmencie 'procedura testowa' opisanego tego aspektu.

Zapominacie o jednej ważnej rzeczy. To że oko, a raczej mózg normalnie widzi w 30-40FPS to akurat nic nowego i zrobienie filmu 300FPS już nie ma sensu. Natomiast kiedy gracie w grę to mamy do czynienia ze sprzężeniem zwrotnym. Tutaj problemem jest to, że gra ma reagować tak jak my ją sterujemy. Ludzka ręka jest w stanie zmieniać położenie nawet 1000 razy w ciągu sekundy. Im więcej będziemy mieli FPS, tym czas reakcji będzie mniejszy a my będziemy mieć wrażenie płynności i czuć gre.
Ja jak gram w 60fps ba w 60hz nie jestem w stanie (w dynamicznych grach) wyczuć celownika. Do wyczucia gry potrzeba ponad 100FPS. Tu już nie chodzi o to co widać na ekranie. Chodzi o to co czuć. Tego wciąż nie da się zmierzyć i zapisać na wykresie.

Niezupełnie o to mi chodziło, to bez większego znaczenia co mierzy w ogólnym przypadku. Dopóki nie ma jakiegoś większego problemu z konkretnym przypadkiem, o wiele łatwiej wyciągać wnioski na temat wydajności kart z licznika fps frapsa. Dochodzi do tego ta trudność, że nikt nie będzie w stanie porównać wyników, bo po pierwsze mało kto posiada wystarczająco dobre dyski, żeby zrzucać wideo bez kompresji, a po drugie, to jest znacznie trudniejsze do wykonania. Sam brak weryfikacji tych wyników przez trzecią stronę wpłynie na ich jakość, przez zwykłe pomyłki.

Chętnie sobie poczytam artykuły o pomiarach fcatem, ale nie spodziewam się rewolucyjnych wyników. Można też dyskutować, czy fraps nie ma wystarczającej informacji o liczbie renderowanych klatek, bo przecież to głównie program nagrywający filmiki, a dopiero w drugim rzędzie narzędzie pomiarowe. Gdy recenzent podaje średnią, to przecież zarówno ta z fcata, jak i frapsa jest tylko przybliżeniem, używanym do relatywnych porównań.

Myślę, że dodatkowe wnioski, jakie można wyciągnąć z fcata będą prawie zawsze takie same. Oczywiście tego nie wiem na pewno, skoro pclab zamierza tak robić testy, to pewnie zobaczymy

No wlasnie mowie, pomiedzy 24 a 48 jest kolosaslna, ale juz pomiedzy 35 i 40 a co dopiero 60 nie ma zadnej i ludzie daja sie poprostu wkrecac marketingowi producentow kart

Problem taki, że fraps nie mierzy wydajności kart graficznych, a czegoś innego co bardzo bardzo często pokrywa się wydajnością karty graficznej. Ale nie mierzy ilości klatek generowanych przez kartę graficzną.

ps. Haha! -14 rekord! Wiecej poprosze bo to tylko dowodzi jak malo ludzi rozumie co do nich sie mowi