Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
też z tego samego wyszedłem nikt nie będzie pisał lini kodu dla 0,x% komputerów.
Ale bierzesz pod uwagę, ze jeśli chodzi o gry to APU siedzi w X1 i PS4? Kod pod tą architekturę już się pisze i to jest fakt, a nie gdybanie.
APU w PS4 nie ma HSA takiego jak Kaveri. Te układy mają odrębną szynę nawet.
też z tego samego wyszedłem nikt nie będzie pisał lini kodu dla 0,x% komputerów.
Ale bierzesz pod uwagę, ze jeśli chodzi o gry to APU siedzi w X1 i PS4? Kod pod tą architekturę już się pisze i to jest fakt, a nie gdybanie.
Niebawem
Gdzie i5 4670k? AMD przekonywało, że taka będzie wydajność
.... a wiem,
też z tego samego wyszedłem nikt nie będzie pisał lini kodu dla 0,x% komputerów. Hrr nie miałem czasu tego bardziej szczegółowo przeglądać. Ale jest progres o ile Intel coś takiego wpakuje, Kabini, SoC-i to będzie można naprawdę zrobić kopa.
Niebawem
Przypomina mi się publikacja w której czytałem jak RSX może startować rdzenie w CPU w PS3. Nie jest to moze to samo ale widać pewne podobieństwa.
Teraz wybrany fragment:
Nie masz pojęcia o czym piszesz, myślisz, że AMD kombinuje z jakimś super cudownym językiem czy narzędziem co samo za programistę rozdzieli zadania między CPU i GPU. Bzdura. Jak będzie takie AI na świecie co będzie potrafiło tworzyć i się rozwijać to się może doczekasz takiego kompilatora. Teraz wszystko spoczywa na barkach programisty i HSA na tym polu nic nie wnosi. Nadal jest stary dobry OpenCL i nowy nie do końca jeszcze ogarnięty przez AMD C++ AMP. I w tym pod HSA będą developerzy pisać, a różnica będzie taka, że pewne fragmenty kodu będą kompilowane lub wykonywane (zależy czy offline compilation, czy online) w zależności czy arch. systemu jest HSA, czy nie.
https://github.com/HSA-Libraries/Bolt
1. OpenCL jest wspieranym przez wszystkich znaczących producentów cpu/gpu standardem. Jest teraz, jest już, jest dojrzały. Jest rozwijany. Ma dobre narzędzia i możliwości. Wspiera C (i chyba już częściowo C++).
2. AMD wyraźnie pisze o OpenCL, C++ AMP, Sumatra (java z gpu) - bo np. aparapi to java z wrapperem opencl więc nadal OpenCL. Nie ma mowy o żadnych innych językach.
3. Chcesz pisać w HSAIL? to IL, kojarzysz? CAL/IL? To właśnie coś w tym stylu! Tylko bardziej uniwersalne (tj. nie wiążące się z konkretną architekturą, a raczej będące niskopoziomowym pomostem między językami wysokiego poziomu, a samym sprzętem zgodnym z HSA). Nikt w tym pisał nie będzie, chyba że się uprze (ale to tak jak pisanie w ASM na x86 albo PTX na NV). Nie wierzysz? Przejrzyj co to jest i do czego służy (i jak wygląda): https://hsafoundation.app.box.com/s/m6mrsjv8b7r50kqeyyal
To wszytko są pytania na przyszłość, może dzięki grafenowi, powstaną wydajniejsze moduły, inne lepsze rozwiązania. Na dzień dzisiejszy to tylko takie nasze gdybanie.
UP. kwestia kalkulacji zysków i strat. jeżeli poluzowałbyś tylko newralgiczne sekcje CPU, jak FPU i ALU, to zwiększysz powierzchnię tylko części CPU.
Ale jak mówiłem to jest gdybanie, i pytania na które musi sobie odpowiedzieć Intel nie my. Nas interesuje żeby dostać, dobre CPU, z dobrymi temperaturami, a jak sobie to zrobię to ich problem.
[
To nie projekt, to fizyka, tranzystory są mniejsze, ale działają na podobnych napięciach, wydzielają podobnej wielkości ciepło ze znacznie mniejszej powierzchni. To wyzwanie na przyszłość i będzie z tym gorzej, dlatego kombinują z bramkami 3d, nanorurkami i domieszkowaniem III-V.
Zgoda. Ja się nawet nie zdziwię jak za kilka lat na wierzchu chipów będą dawali moduły
Peltiera aby transportowały ciepło z chipu do IHSa.
Natomiast nie myl Fizyki, z projektowaniem układu. To że tranzystor jest mniejszy, nie definiuje powierzchni chipu w żaden sposób. Tranzystory można przecież dać dalej od siebie, wtedy będą miały wokół powierzchnię do oddawania i transportu ciepła. Chip będzie przez to większy. To akurat nie jest jakiś tragicznie wielki problem, zresztą nie musisz rozsuwać jednakowo daleko od siebie wszystkich tranzystorów w chipie.
Wszystko jest kwestią opracowania rozwiązań, ich skuteczności i opłacalności.
Fizyka oczywiście ogranicza pewne aspekty projektu, ale to nie znaczy, że nie da sie wypracować rozwiązań.
intel i tak nieco rozbudował rdzeń jako jednostkę zbiorczą do obliczeń, więcej alu i większe fpu, to dodaje tranzystorów i powierzchni, ale w projekcie są określone parametry dla procesu, czyli gęstość upakowania, poluzowanie tego nie ma sensu ekonomicznego.
Czemu upierasz się przy tym OpenCL? Po co chcesz pisać w OpenCL? Tak jakby PS4 pisać PSGL.
Tak jest OpenCL masz rację i to Ci pisałem wcześniej.
To nie projekt, to fizyka, tranzystory są mniejsze, ale działają na podobnych napięciach, wydzielają podobnej wielkości ciepło ze znacznie mniejszej powierzchni. To wyzwanie na przyszłość i będzie z tym gorzej, dlatego kombinują z bramkami 3d, nanorurkami i domieszkowaniem III-V.
Zgoda. Ja się nawet nie zdziwię jak za kilka lat na wierzchu chipów będą dawali moduły
Peltiera aby transportowały ciepło z chipu do IHSa.
Natomiast nie myl Fizyki, z projektowaniem układu. To że tranzystor jest mniejszy, nie definiuje powierzchni chipu w żaden sposób. Tranzystory można przecież dać dalej od siebie, wtedy będą miały wokół powierzchnię do oddawania i transportu ciepła. Chip będzie przez to większy. To akurat nie jest jakiś tragicznie wielki problem, zresztą nie musisz rozsuwać jednakowo daleko od siebie wszystkich tranzystorów w chipie.
Wszystko jest kwestią opracowania rozwiązań, ich skuteczności i opłacalności.
Fizyka oczywiście ogranicza pewne aspekty projektu, ale to nie znaczy, że nie da sie wypracować rozwiązań.
Przewaga AMD będzie przy użyciu bibliotek HSA, trzeba program przepisać, przekompilować...
Ale w tym momencie program nie będzie działał zdaję się na niczym innym poza kaveri. Nikt w to się nie bawił, nie ma poważnych programów, nie ma poważnych testów
Jaka przewaga, przecież to gcn potrzebuje na gwałt mocnego rdzenia, tego w tym kaveri nie ma, więc pokombinują nad kodami. Rzecz w tym, że ja od wielu lat słyszę, że gpgpu to super sprawa, ale nightmare do programowania, w dodatku AMD pcha swoje rozwiązania, intel swoje, Nvidia swoje.
Każde w innej konfiguracji cpu z gpu, to bałagan i nie widzę tego w przyszłości jako siła napędowa, bo dlaczego hsa ma być lepsze.
Dokładnie GCN potrzebuje mocnego rdzenia jakim jest teoretycznie Kaveri o ile program wykorzystuje nowe biblioteki HSA.