Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
To znaczące odejście od tradycyjnych systemów, w których centralny procesor (CPU) jest „szefem” układu, procesor graficzny ma własny obszar pamięci, a komunikacja między nimi wiąże się z tłumaczeniem adresów i przekazywaniem obszarów pamięci pod kontrolę to jednego, to drugiego procesora.'
No rewelacja! Pomału dochodzą do tego, co było np. w takim Commodore-64, w roku 1982. Chłopcy robią postępy! Co też nas jeszcze czeka?
Zegary to ostatni parametr który mówi cokolwiek o wydajności ale niestety niektorzy jeszcze siedzą w informatycznym średniowieczu.
Zobacz A8-7600 ma TDP65w a jest wydajniejszy od A10-6800k. Dodatkowo ma dużo niższy zegar.
Przestańcie powielać ten mit o niższych zegarach chyba że wolicie 3GHz ATOMa zamiast 1GHz i7 IB-e.
A8-7600 nie jest wydajniejszy od A10 6800 to że czasami w niektórych testach zdarzy się że jest lepszy to nie znaczy że od razu jest wydajniejszy na domiar złego gdy ma obciążone CPU bierze tyle samo prądu co Richland, A10-7850K jest niewiele lepszy od A10-6800K i zwyczajnie w niektórych testach z nim przegrywa tak samo jak z Trinity. Zegary to nie jest mit tylko fakt niezaprzeczalny no bo jak inaczej wytłumaczyć wyższą wydajność Richlanda a nawet Trinity w niektórych testach!? Nie porównuję zegarów różnych architektur procesorów jak buldozer i zacate ale porównuję: trinity, richland i kaveri a wszystko to jest architektura buldozer ulepszana ale wciąż jest to modułowy buldozer więc logicznym jest że przy np. IPC +20% i zmniejszeniu zegarów o 10% realny wzrost całego układu to już nie jest 20% więc jak zegar może nie mieć wpływu na ogólną wydajność?
Cinebench 11.5 x64 – renderowanie z pomocą jednego rdzenia/wątku
A10-6800K 4,1-4,4GHz: 1.12
A10-5800K 3,8-4,2GHz 1.08
A10-7850K 3,7-4 GHz 1.04
Renderowania za pomocą wszystkich dostępnych rdzeni/wątków
A10-7850K 3,7-4 GHz (2M/4T) 3,6
A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) 3,6
Realny wzrost IPC Kaveri nad richlandem to średnio10%-15% przy uwzględnieniu niższych o 10% zegarów daje to mniej niż 10% a jak widać w niektórych testach Kaveri wypada nawet gorzej niż richland.
Cinebench 11.5 x64 – renderowanie z pomocą jednego rdzenia/wątku
A10-6800K 4,1-4,4GHz 1,12
AMD FX-8350 4-4,2GHz 1,11
OC A10-7850K 4,3 GHz 1,09
AMD A10-5800K 3,8-4,2GHz 1,08
Dalej twierdzisz że zegary to ostatni parametr który mówi cokolwiek o wydajności?
To teraz porównaj sobie IPC pentiuma HSW 3GHz i podkręconego modułowa do 4,5GHz. Widzis różnice. Liczy się wydajność architektury a zegar tylko pozycjonuje produkt.
Zobacz że AMD mogło dać do A10-7850k 100MHz wyższy zegar i ustawić TDP na 100W. Po co skoro osiągnęli wyższa wydajność ogólną.
Przeczytaj post #213. Tyczy się on poboru prąd ale też może tłumaczyć niektore wpadki wydajnościowe.
Zegary to ostatni parametr który mówi cokolwiek o wydajności ale niestety niektorzy jeszcze siedzą w informatycznym średniowieczu.
Zobacz A8-7600 ma TDP65w a jest wydajniejszy od A10-6800k. Dodatkowo ma dużo niższy zegar.
Przestańcie powielać ten mit o niższych zegarach chyba że wolicie 3GHz ATOMa zamiast 1GHz i7 IB-e.
A8-7600 nie jest wydajniejszy od A10 6800 to że czasami w niektórych testach zdarzy się że jest lepszy to nie znaczy że od razu jest wydajniejszy na domiar złego gdy ma obciążone CPU bierze tyle samo prądu co Richland, A10-7850K jest niewiele lepszy od A10-6800K i zwyczajnie w niektórych testach z nim przegrywa tak samo jak z Trinity. Zegary to nie jest mit tylko fakt niezaprzeczalny no bo jak inaczej wytłumaczyć wyższą wydajność Richlanda a nawet Trinity w niektórych testach!? Nie porównuję zegarów różnych architektur procesorów jak buldozer i zacate ale porównuję: trinity, richland i kaveri a wszystko to jest architektura buldozer ulepszana ale wciąż jest to modułowy buldozer więc logicznym jest że przy np. IPC +20% i zmniejszeniu zegarów o 10% realny wzrost całego układu to już nie jest 20% więc jak zegar może nie mieć wpływu na ogólną wydajność?
Cinebench 11.5 x64 – renderowanie z pomocą jednego rdzenia/wątku
A10-6800K 4,1-4,4GHz: 1.12
A10-5800K 3,8-4,2GHz 1.08
A10-7850K 3,7-4 GHz 1.04
Renderowania za pomocą wszystkich dostępnych rdzeni/wątków
A10-7850K 3,7-4 GHz (2M/4T) 3,6
A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) 3,6
Realny wzrost IPC Kaveri nad richlandem to średnio10%-15% przy uwzględnieniu niższych o 10% zegarów daje to mniej niż 10% a jak widać w niektórych testach Kaveri wypada nawet gorzej niż richland.
Cinebench 11.5 x64 – renderowanie z pomocą jednego rdzenia/wątku
A10-6800K 4,1-4,4GHz 1,12
AMD FX-8350 4-4,2GHz 1,11
OC A10-7850K 4,3 GHz 1,09
AMD A10-5800K 3,8-4,2GHz 1,08
Dalej twierdzisz że zegary to ostatni parametr który mówi cokolwiek o wydajności?
Zegary to ostatni parametr który mówi cokolwiek o wydajności ale niestety niektorzy jeszcze siedzą w informatycznym średniowieczu.
Zobacz A8-7600 ma TDP65w a jest wydajniejszy od A10-6800k. Dodatkowo ma dużo niższy zegar.
Przestańcie powielać ten mit o niższych zegarach chyba że wolicie 3GHz ATOMa zamiast 1GHz i7 IB-e.
To było pytanie czysto teoretyczne, oczywiście masz rację. Ale Focus napisał zawsze, a ja mam wrażenie, że jednak nie. Dalej sąto czysto teoretyczne rozważania, dla zaspokojenia mojej ciekawości
Drugi przykład to gdy mam aplikacje jednowątkową np. viewport, to windows tak szybko przerzuca wątki pomiędzy rdzeniami, że nie włącza się turbo.
Mówiłem o obciążeniu CPU. Oczywiście przy obciążeniu zintegrowanego układu graficznego sytuacja się zmieni.
Jak w przypadku Viewportu mi na stockowym systemie FX 83xx ładnie podnosi zegary gdy aplikacja 1 wątkowa, a Intel się gubi i turbo stoi... rusza gdy np. w tle zabruździ coś lub gdy ręcznie przypiszę proces do rdzenia.
To było pytanie czysto teoretyczne, oczywiście masz rację. Ale Focus napisał zawsze, a ja mam wrażenie, że jednak nie. Dalej sąto czysto teoretyczne rozważania, dla zaspokojenia mojej ciekawości
Drugi przykład to gdy mam aplikacje jednowątkową np. viewport, to windows tak szybko przerzuca wątki pomiędzy rdzeniami, że nie włącza się turbo.
Mówiłem o obciążeniu CPU. Oczywiście przy obciążeniu zintegrowanego układu graficznego sytuacja się zmieni.
To było pytanie czysto teoretyczne, oczywiście masz rację. Ale Focus napisał zawsze, a ja mam wrażenie, że jednak nie. Dalej sąto czysto teoretyczne rozważania, dla zaspokojenia mojej ciekawości
Drugi przykład to gdy mam aplikacje jednowątkową np. viewport, to windows tak szybko przerzuca wątki pomiędzy rdzeniami, że nie włącza się turbo na platformie Intel-a. Na AMD jak dobrze pamiętam włączało mi się.
Z kolei na Intelach jeśli tylko utrzymujesz temperaturę, to turbo zawsze działa.
Nie sprawdzałem tego nigdy w desktopie, ale też tak jest gdy wypalasz GPU+CPU? W mobile gdy gdy iGPU się podkręca spadają takty turbo CPU.
Nie oszukujmy się. Nawet jak integre intela podkręcisz do 2GHz to i tak będzie ograniczać CPU i turbo w sumie wtedy nie jest potrzebne.
OKA
Jak opublikujesz testy dasz mi odpowiedz na to pytanie odnośnie turbo A8??
Z kolei na Intelach jeśli tylko utrzymujesz temperaturę, to turbo zawsze działa.
Nie sprawdzałem tego nigdy w desktopie, ale też tak jest gdy wypalasz GPU+CPU? W mobile gdy gdy iGPU się podkręca spadają takty turbo CPU.
OKA
Jak opublikujesz testy dasz mi odpowiedz na to pytanie odnośnie turbo A8??
Turbo zostało opisane w tamtym artykule. W każdym razie wszystko zależy od budżetu energetycznego. Przykładowo FX-8150 spadał do taktowania nominalnego (bez Turbo) przy grubym obciążeniu wszystkich rdzeni, np. rendering. Za to w grach zwykle się 'doturbiał', nawet jeśli był to np. taki Max Payne 3. Doturbiał się też np. w Fritz'ie, który też wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie - jednakże pobór energii jest mniejszy niż przy renderingu, a więc procesor miał jeszcze zapas energetyczny. Zupełnie inaczej wygląda temat w przypadku 2-modułówców z wysokim TDP. Tam praktycznie nie ma sytuacji, gdzie procesor się nie doturbia.
Z kolei na Intelach jeśli tylko utrzymujesz temperaturę, to turbo zawsze działa.
Zaintrygowałeś mnie.
Chyba pobawię się w UV swojego procka i zobaczę efekty. Wiem że mój cep bardzo dobrze się kreci i utrzymuje fajne temperaturki przy niewielkim podbiciu V offsetem.
Sprobuje dzisaj zjechać z VCorem i zobaczę efekty.
OKA
Jak opublikujesz testy dasz mi odpowiedz na to pytanie odnośnie turbo A8??
Turbo zostało opisane w tamtym artykule. W każdym razie wszystko zależy od budżetu energetycznego. Przykładowo FX-8150 spadał do taktowania nominalnego (bez Turbo) przy grubym obciążeniu wszystkich rdzeni, np. rendering. Za to w grach zwykle się 'doturbiał', nawet jeśli był to np. taki Max Payne 3. Doturbiał się też np. w Fritz'ie, który też wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie - jednakże pobór energii jest mniejszy niż przy renderingu, a więc procesor miał jeszcze zapas energetyczny. Zupełnie inaczej wygląda temat w przypadku 2-modułówców z wysokim TDP. Tam praktycznie nie ma sytuacji, gdzie procesor się nie doturbia.
Z kolei na Intelach jeśli tylko utrzymujesz temperaturę, to turbo zawsze działa.
Niepotrzebnie generalizujesz. Turbo zawsze działa inaczej przy różnych układach. To, że na Twoim FX-6300 działa tak, nie znaczy że np. na FX-4300 będzie działało na podobnej zasadzie. Ba! Na FX-8350 też może działać inaczej. A to wszystko w ramach jednej i tej samej architektury.
Ogólnie uważam że tryb turbo u AMD kuleje i to bardzo.
A jak było w przypadku tego wykresu??
Czy A8 podbijał takty czy nie??
I jeszcze pytanko - wiadomo że ten etap z wykresu jest moduło-lubny. Jak wygląda to w tych dwóch pozostałych??
Akurat Turbo lepiej działa na AMD, takie moje zdanie
OKA
Jak opublikujesz testy dasz mi odpowiedz na to pytanie odnośnie turbo A8??
To co w końcu poprawili turbo??
U mnie na FX-6300 jak są obciążone 3 moduły mam 3,5GHz, Dwa - 3,8GHz jak jeden - Max turbo. Inaczej nie chce być. Czy poprawili to w SR??
Niepotrzebnie generalizujesz. Turbo zawsze działa inaczej przy różnych układach. To, że na Twoim FX-6300 działa tak, nie znaczy że np. na FX-4300 będzie działało na podobnej zasadzie. Ba! Na FX-8350 też może działać inaczej. A to wszystko w ramach jednej i tej samej architektury.
Ogólnie uważam że tryb turbo u AMD kuleje i to bardzo.
A jak było w przypadku tego wykresu??
Czy A8 podbijał takty czy nie??
I jeszcze pytanko - wiadomo że ten etap z wykresu jest moduło-lubny. Jak wygląda to w tych dwóch pozostałych??