Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
W przypadku, gdy mamy do czynienia z możliwością zmieszczenia osobnej karty graficznej, wszystkie trzy konfiguracje (AMD z R7; i3 z HD 4600; Pentium +osobny Radeon) mają swoje miejsce:
1. Pentium + osobny Radeon dla oszczędnych graczy jest najlepszą opcją, nawet pobór prądu jest niewiele wyższy od pozostałych konfiguracji.
2. AMD Kaveri sprawdzi się w codziennych zastosowaniach, jednak trzeba się liczyć ze słabością pojedynczego wątku. Poza tym można na tym znacznie lepiej pograć, niż na i3 z grafiką intela. Można również w przyszłości dołożyć kartę graficzną, jednak nadal pozostaje słabość procesora.
3. i3 ze zintegrowaną grafiką jest świetny pod warunkiem, że nie będzie używany do gier. jeśli zajdzie jednak taka potrzeba, zawsze można dołożyć osobną kartę.
W przypadku, gdy chcemy mieć bardzo mały komputerek, są dwie opcje:
1. AMD Kaveri, gdy zależy nam czasami na możliwości pogrania w coś, w przeciwnym wypadku:
2. i3 z integrą, ponieważ poza grami jest wydajniejszy i oszczędniejszy.
Zmartwiła mnie relacja wydajności do poboru mocy: A8-7600 w odniesieniu do A10-6800K. Nie widzę za bardzo postępu.
Być może da się w nowym A8 zbić mocno pobór mocy w przyszłości dla laptopów, jednak to tylko gdybanie.
Na dzień dzisiejszy bez rewelacji delikatnie mówiąc.
kiedy będą takie testy jak Catia, AfterEffect....
... reszta gier.
Dość wybrakowany ten test, a już podkręcanie/ pobór energii widać, następna zakładka to podsumowanie?
Czy mi się wydaje czy cena płyt głównych Intel-a jest mniejsza od FM2+?
W dodatku plusem Intel-a jest możliwość upgreadu. Dziś wiesz, że kupując A10 7850k masz potencjalnie max i zero perspektyw. Kupując pentium-a masz możliwośc podniesienia wydajności znacznej do i7, który bije to co ma AMD i prawdodpobonie będzie mieć.
Czemu PR AMD w PL chce tak bardzo, by na premierze użytkownicy mieli tak złe odczucia w stosunku do ich produktu?
Bo sample, który doszedł i kręcić się nie może i wydajność kiepska, z czym do testerów?
Mam wrażenie że za miesiąc czy dwa A8-7600 będzie w cenie 320-350pln bo AMD przejrzy na oczy ze ceny są z kosmosu. Problem w tym że cena poszła w świat i odbije się to na sprzedaży produktu.
W obecnej cenie jest to produkt nie opłacalny. Choć na tle A10-6800k wypada dobrze to nie w niego powinien celować.
Zakładając że A10-7600 był by w/w cenie to parząc na cene/wydajność w stosunku do Richlanda byłby naprawdę dobrą propozycją.
Czemu PR AMD w PL chce tak bardzo, by na premierze użytkownicy mieli tak złe odczucia w stosunku do ich produktu?
Bo sample, który doszedł i kręcić się nie może i wydajność kiepska, z czym do testerów?
Ach, a te prezentacje, które AMD ścigało wszystkich gdzie pokazywali jako to Kaveri rywalizuje z i5....
... ciekawe, że benchmark.pl próbuje testować A10 7850k, a największy portal dostał odpady z produkcji.
i dual tez do bani. ja piernicze czy oni potrafia cos zrobic dobrze?
i3 z 7750 jest szybszy niz apu w dualu. jakas masakra. AMD dokad zmierzasz?
Tak, 5870 o wielkości nieco ponad 460 jechał po nim równo, a w swoim czasie deklasował 2xx. Potem GF110, który był wydajniejszy, ale niestety odbiło się to na poborze energii głośności, czyniąc z tej karty nieznośną.
W dodatku brak było jak dobrze pamiętam niereferencyjnych 480. Sprawiło to, że Radeony były bez konkurencji.
AMD miało zdaję się w mobile udziały na poziomie 50%, a dziś? laptopów z RAdeonami jak na lekarstwo.
Llano też był udany, Brazos w swoim czasie też był dość udany. Phenom II oferował też dobrą wydajność/cena/ vs nehalem zwłaszcza, że Nehalem dopiero w D0 mógł zroobić 4GHz, a wcześniej PII ładnie nadrabiał OC swoje braki.
i dual tez do bani. ja piernicze czy oni potrafia cos zrobic dobrze?
i3 z 7750 jest szybszy niz apu w dualu. jakas masakra. AMD dokad zmierzasz?
Wyszło ~5-7%, dodanie dekodera zapewne zwiększyło pobór mocy wymuszając zmniejszenie f taktowania.
Rozpiętość jest duża 3%-18% skrajnie/MHz urosło. Richland ma zegary 10% wyższe, co sprowadza nas do małej przewagi, równego wyniku, bądź nawet regresu.
Za rok dojdą do 4ghz, albo obniżą napięcia dla cpu i masz szumne 'do 15%' więcej.
No różnie to bywa, ale najgorszej jest gdy oferuje taką samą/gorszą wydajność od A10 richland. Generalnie porażka, że wciąż są testy gdzie PII x4 jest lepszy.
Gdy Intel przechodził z Nehalem-a -> SB był wszędzie wzrost, IB-> haswell wzrost.
Miałem nadzieję, że 20% będzie wzrostu CPU, a wyszło.
Wyszło ~5-7%, dodanie dekodera zapewne zwiększyło pobór mocy wymuszając zmniejszenie f taktowania.
Rozpiętość jest duża 3%-18% skrajnie/MHz urosło. Richland ma zegary 10% wyższe, co sprowadza nas do małej przewagi, równego wyniku, bądź nawet regresu.
Mnie się nie podoba sama koncepcja. Rdzenie są słabe. Ja jestem osobą, która potrzebuję komputer do nauki, zaś mi tutaj potrzeba mocnego CPU, często w programach gdzie liczy się silny pojedynczy rdzeń. I co mi oferuję takie Kaveri? Zaledwie 4 słabe rdzenie, niby mocna zintegrowana grafika, ale nie gram w gry i starczy mi Intel HD. Tak więc po co mi to? Są ludzie tacy jak ja, którym potrzeba prcesora dobrego w programach a takowych u AMD nie ma.
Ja czekam na Haswell Refresh z wymianą starego kompa, bo na nic od AMD nie mogę liczyć.
Mam dokładnie takie same zapatrywania jak Ty, zostaje mi tylko i5 albo i7 wszystkie AMD z GPU są za słabe. Szumnie nazywane APU chociaż wsparcie GPU w obliczeniach CPU jest jak na razie prawie żadne, mantle w wydajności CPU też nic nie wnosi. Mógłbym pójść na kompromis i brać taniego nieenergooszczendnego słabego w zadaniach jednowątkowych ale dobrego w wielowątkowych co dla mnie jest też ważne FXa 8350 ale brak GPU w FX przepełnia czarę goryczy a wystarczyłoby mi w zupełności HD 2500 a tak musiałbym dokupić GPU i atrakcyjność cenowa FXa spada a pobór prądu przez dołożenie karty graficznej rośnie. Niestety AMD super przyspieszenie CPU jakie według nich daje APU ma zarezerwowane dla średniego segmentu (ich średni segment to w porównaniu z intelem jest niski) a ten najwydajniejszy segment według AMD nie potrzebuje przyspieszenia od GPU bardzo to ciekawe. Dla mnie całe to APU to ściema bo inaczej nie potrafię tego wytłumaczyć dlaczego 4 rdzeniowe procesory mają GPU a teoretycznie najwydajniejsze 8 nie mają.
No różnie to bywa, ale najgorszej jest gdy oferuje taką samą/gorszą wydajność od A10 richland. Generalnie porażka, że wciąż są testy gdzie PII x4 jest lepszy.
Gdy Intel przechodził z Nehalem-a -> SB był wszędzie wzrost, IB-> haswell wzrost.
Miałem nadzieję, że 20% będzie wzrostu CPU, a wyszło.
Wyszło ~5-7%, dodanie dekodera zapewne zwiększyło pobór mocy wymuszając zmniejszenie taktowania.
Na PPC jest w przygotowaniu test A10.
BMK też był zaproszony na GPU13...
I to jest najlepszy wniosek z całej histori
http://www.hardware.fr/articles/913-6/cpu-...gale-turbo.html
Cały czar 7600 pryska, bo ten tylko ma wysokie turbo i przekracza umowne dla AMD ograniczenie 45 i 65w w trakcie.
Ciekawe jak duży throttling będzie na kaveri, bo to po hawajach może być spora zagwozdka.
W Viisual Studio, Fritz, 3d studi max przegrywa z Phenomem II.
Phenom II miał premierę dobry kawałek czasu temu...
Tak samo z Intelem
Porónanie z najsłabszym Sandy Bridge i5 2300 pokazuję że nowe procesory AMD nie mogą się pochwalić starą wydajnością Intela! Kiedy miał premierę ten i5 2300?
Sandy Bridge x4 - 8778 pkt (2.8GHz), F1 - 69.6
Kaveri - 7563, F1 - 54.3
To jest tragedia wd. mnie. Najsłabszego Sandy Birdge po takim czasie on powinien roznieść w pył nie wspominając o Phenomie.
Bardzo dobra cena, a w szczególności AMD APU A10-7850K 3.7GHz - 649 zł brutto.
Testy (oczywiście na zagranicznych serwisach) ukazują idealną jednostkę dla Pana Kowalskiego.
Za te pieniądze ma najtańszego Core i5 z czterema prawdziwy rdzeniami. O różnicy w wydajności nie wspomnę. Gdyby to APU kosztowało 400zł to można byłoby się zastanawiać.
No różnie to bywa, ale najgorszej jest gdy oferuje taką samą/gorszą wydajność od A10 richland. Generalnie porażka, że wciąż są testy gdzie PII x4 jest lepszy.
Gdy Intel przechodził z Nehalem-a -> SB był wszędzie wzrost, IB-> haswell wzrost.
Miałem nadzieję, że 20% będzie wzrostu CPU, a wyszło.