Zastanawia mnie jedna kwestia. Na jakiej zasadzie Mantle wyciska tyle ze słabszych procków.
Jeśli mantle przerzuca cześć zadań CPU na GPU to nie ma co się dziwic ze słabsze brocki maja dodatkową moc. Innej opcji nie widzę.
Mantle nie przerzuca obliczeń....
DX działa jak WINE czyli tworzy uniwersalny standard i dostarcza dane sterownikowi, a ten obsługuje dopiero GPU-> w tym czasie masz multum liczenia.
Mantle natomiast pomija pierwsze dwa etapy. Nie masz DX-a, tylko odrazu API daje polecenia dla GPU.
Dzięki DXowi programowanie jest znacznie bardziej proste, bo wywołujesz odpowiednią rzecz jednym poleceniem, a co DX robi to nie twoja sprawa, a robi wiele... ale jest to sprawa dla procesora, który tą robotę musi zrobić i dostarczyć dane sterownikowi, a ten dopiero GPU. Tak po drodze CPU ma kupę roboty w imię wygody developera
Jesli jest tak jak piszesz, ze Mantle znosi warstwy abstrakcji i wymusza tworzenie oprogramowania 'blizej sprzetu' to jest to moim zdaniem krok wstecz - nawet jesli jest nieco szybciej.
Pytanie: czy jest możliwość zmierzenia 'frame time'u', skoro FRAMS i FCAT nie działają? Serwis cytowany w poście #34 jakoś to zrobił.
Battlefield 4 wypluwa plik csv z zapisem czasu renderowania każdej klatki. Trudno jednak temu w 100% wierzyć, więc poczekamy na oficjalne sterowniki, może kolejną aktualizację gry i wrócimy do tematu. Teraz nie ma co tego rozdmuchiwać, gdy jeszcze tak mało czasu jest.
Ja się jeszcze nie nastawiam z tym mantle na nie wiadomo co. Przede wszystkim w trybie single praktycznie brak poprawy. Ostatni wynik notuje nawet spory spadek. Zobaczymy co takiego jest w tym api na przykładzie innych gier, w szczególności w nadchodzącym Thiefie.
@Focus - tak z ciekawosci jak juz FCAT zacznie dzialac, to zrobcie porownanie czasow FCAT vs wypluty plik csv. Ciekawe czy rozwiazanie softwarowe bedzie tak dokladne jak hardwarowe.
Trzeba AMD oddać, że pomijając kontrowersyjny marketing są jednak uczciwi. Mając pełną kontrolę nad API powstrzymali się od podkładania świń Intelowi, pozwalając tym samym na minimalną wygraną Core i3 nad FX-8350 i FX-6350 oc.
Mantle nie przerzuca obliczeń....
DX działa jak WINE czyli tworzy uniwersalny standard i dostarcza dane sterownikowi, a ten obsługuje dopiero GPU-> w tym czasie masz multum liczenia.
Mantle natomiast pomija pierwsze dwa etapy. Nie masz DX-a, tylko odrazu API daje polecenia dla GPU.
Dzięki DXowi programowanie jest znacznie bardziej proste, bo wywołujesz odpowiednią rzecz jednym poleceniem, a co DX robi to nie twoja sprawa, a robi wiele... ale jest to sprawa dla procesora, który tą robotę musi zrobić i dostarczyć dane sterownikowi, a ten dopiero GPU. Tak po drodze CPU ma kupę roboty w imię wygody developera
Jesli jest tak jak piszesz, ze Mantle znosi warstwy abstrakcji i wymusza tworzenie oprogramowania 'blizej sprzetu' to jest to moim zdaniem krok wstecz - nawet jesli jest nieco szybciej.
Dlaczego?
Jak inaczej chcesz na tym sprzęcie co AMD ma osiągnąć większą wydajność o 50%.
Zastanawia mnie jeszcze jaka jest wydajność Mantle pod Windows 7 oraz Windows 8.0. Ciekawe czy AMD zrobiło także kilka wewnętrznych wersji API Mantle dla każdego z systemów jak to ma miejsce w DirectX oraz OpenGL.
Zastanawia mnie jeszcze jaka jest wydajność Mantle pod Windows 7 oraz Windows 8.0. Ciekawe czy AMD zrobiło także kilka wewnętrznych wersji API Mantle dla każdego z systemów jak to ma miejsce w DirectX oraz OpenGL.
Jak ma to miejsce w OGL??? Przepraszam bardzo rozszerz
Zastanawia mnie jeszcze jaka jest wydajność Mantle pod Windows 7 oraz Windows 8.0. Ciekawe czy AMD zrobiło także kilka wewnętrznych wersji API Mantle dla każdego z systemów jak to ma miejsce w DirectX oraz OpenGL.
Jak ma to miejsce w OGL??? Przepraszam bardzo rozszerz
Masz kilka wersji OpenGL. Twórcy co roku wydają nową wersję 4.x. W przypadku systemu MacOS każda wersja systemu związana jest z pojedynczą wersją OpenGL np. 4.0 w MacOS 10.8 oraz OpenGL 4.3 w MacOS 10.9. Nie jestem pewien jak działa to pod Windows
Zastanawia mnie głównie czy AMD zrobiło kilka wersji Mantle dla różnych wersji systemów. Bo każdy system ma odmienne sterowniki nawet jeżeli są one spakowane jako jeden wielki wspólny EXE ważący 100MB
O kurwa. Odebrało mi mowę. To działa, ewidentnie. Może stąd po dwóch latach dużo nie zmienili w swoich produktach - skupili się na osiąganiu wyników w oprogramowaniu. Rozpromują Mantle to wygrali życie.
Dlaczego?
Jak inaczej chcesz na tym sprzęcie co AMD ma osiągnąć większą wydajność o 50%.
Może dlatego, że doprowadza to do fragmentaryzacji rynku? Nie zapominaj, że poza CPU i GPU AMD są jeszcze procesory Intela i karty graficzne nVidii, które posiada całkiem duża grupa graczy.
Pytanie: czy jest możliwość zmierzenia 'frame time'u', skoro FRAMS i FCAT nie działają? Serwis cytowany w poście #34 jakoś to zrobił.
Swoją drogą to zabawne, że dzięki technologii AMD odpada jedyny argument fanów AMD przeciwko zakupowi procesorów Pentium (tym argumentem był BF4)
Jeśli mantle przerzuca cześć zadań CPU na GPU to nie ma co się dziwic ze słabsze brocki maja dodatkową moc. Innej opcji nie widzę.
Mantle nie przerzuca obliczeń....
DX działa jak WINE czyli tworzy uniwersalny standard i dostarcza dane sterownikowi, a ten obsługuje dopiero GPU-> w tym czasie masz multum liczenia.
Mantle natomiast pomija pierwsze dwa etapy. Nie masz DX-a, tylko odrazu API daje polecenia dla GPU.
Dzięki DXowi programowanie jest znacznie bardziej proste, bo wywołujesz odpowiednią rzecz jednym poleceniem, a co DX robi to nie twoja sprawa, a robi wiele... ale jest to sprawa dla procesora, który tą robotę musi zrobić i dostarczyć dane sterownikowi, a ten dopiero GPU. Tak po drodze CPU ma kupę roboty w imię wygody developera
Jesli jest tak jak piszesz, ze Mantle znosi warstwy abstrakcji i wymusza tworzenie oprogramowania 'blizej sprzetu' to jest to moim zdaniem krok wstecz - nawet jesli jest nieco szybciej.
Battlefield 4 wypluwa plik csv z zapisem czasu renderowania każdej klatki. Trudno jednak temu w 100% wierzyć, więc poczekamy na oficjalne sterowniki, może kolejną aktualizację gry i wrócimy do tematu. Teraz nie ma co tego rozdmuchiwać, gdy jeszcze tak mało czasu jest.
Czyli FX dalej w d....
Widzę, że dopadł cię tradycyjny ból dupy, czyli po raz kolejny próbujesz udowadniać wszystkim, że AMD jest beeeee
Nie. Tyle było gadania że dzięki Mantle FX 8350 zje każde Core i5 a tu jednak nie. Nawet Mantle nie uratuje tej architektury
Dokładnie, ja też czekam na koniec tego miesiąca i premierę Thiefa.
Dokładnie, ja też czekam na koniec tego miesiąca i premierę Thiefa.
A później 3 miesiące na mantle do Thiefa
A później 3 miesiące na mantle do Thiefa
Cóż, w takim razie kupię taniej 780.
Mantle nie przerzuca obliczeń....
DX działa jak WINE czyli tworzy uniwersalny standard i dostarcza dane sterownikowi, a ten obsługuje dopiero GPU-> w tym czasie masz multum liczenia.
Mantle natomiast pomija pierwsze dwa etapy. Nie masz DX-a, tylko odrazu API daje polecenia dla GPU.
Dzięki DXowi programowanie jest znacznie bardziej proste, bo wywołujesz odpowiednią rzecz jednym poleceniem, a co DX robi to nie twoja sprawa, a robi wiele... ale jest to sprawa dla procesora, który tą robotę musi zrobić i dostarczyć dane sterownikowi, a ten dopiero GPU. Tak po drodze CPU ma kupę roboty w imię wygody developera
Jesli jest tak jak piszesz, ze Mantle znosi warstwy abstrakcji i wymusza tworzenie oprogramowania 'blizej sprzetu' to jest to moim zdaniem krok wstecz - nawet jesli jest nieco szybciej.
Dlaczego?
Jak inaczej chcesz na tym sprzęcie co AMD ma osiągnąć większą wydajność o 50%.
Jak ma to miejsce w OGL??? Przepraszam bardzo rozszerz
Jak ma to miejsce w OGL??? Przepraszam bardzo rozszerz
Masz kilka wersji OpenGL. Twórcy co roku wydają nową wersję 4.x. W przypadku systemu MacOS każda wersja systemu związana jest z pojedynczą wersją OpenGL np. 4.0 w MacOS 10.8 oraz OpenGL 4.3 w MacOS 10.9. Nie jestem pewien jak działa to pod Windows
Zastanawia mnie głównie czy AMD zrobiło kilka wersji Mantle dla różnych wersji systemów. Bo każdy system ma odmienne sterowniki nawet jeżeli są one spakowane jako jeden wielki wspólny EXE ważący 100MB
Dlaczego?
Jak inaczej chcesz na tym sprzęcie co AMD ma osiągnąć większą wydajność o 50%.
Może dlatego, że doprowadza to do fragmentaryzacji rynku? Nie zapominaj, że poza CPU i GPU AMD są jeszcze procesory Intela i karty graficzne nVidii, które posiada całkiem duża grupa graczy.