Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Jest napisane, że to już kres możliwości R9 290X.
Wiem, czytałem...w takim wypadku trzeba poczekać na nowe GPU od AMD, bo jak widać kres możliwości topowych Radeonów jest znacznie niżej ustawiony niż kres (nietopowej przecież) 780 GHz...
Choć mam AMD to muszę się zgodzić. Pytanie to czy referent czy mają jakiś custom build.
Swoją drogą 7850k~ Pentium G<<<< i3 to powinno boleć AMD
Ale ciekawie już wygląda walka pomiędzy i3, a Pentiumem. przed włączeniem mantle minimalna przewaga Pentiuma 33FPSów vs 31FPSów
Tymczasem po włączeniu mantle przewaga Kaveri 58 vs 50FPSów
A widziałeś różnice i3 i i7, nie wiem co AMD zrobiło, ale 4 wątkowe procesory są faworyzowane, zobaczymy co na to fx i 12 wątkowe i7. I to przycinanie jest to beta, cóż niektóre klatki mają dziwny czas.
Też mnie to dziwi...na i3 R290X kopie tyłek 780 GHz, a na i7 wręcz odwrotnie...
Jak ma kopać, jak dzięki 4 dodatkowym wątkom dostaje chyba 2 klatki więcej, co do wielowątkowego wsparcia Nvidii nie ma wątpliwości, ale gdzie jest to w Mantle..
Jest napisane, że to już kres możliwości R9 290X.
Wiem, czytałem...w takim wypadku trzeba poczekać na nowe GPU od AMD, bo jak widać kres możliwości topowych Radeonów jest znacznie niżej ustawiony niż kres (nietopowej przecież) 780 GHz...
Powinni przetestować również niereferenty 290x jako, że GTX 780 GHz nie występuje w postaci referencyjnej. Porównujmy jabłka do jabłek
Edit: poprawka
Uważam, że bf4 to technicznie straszna kupa, według mnie tam nawalili tyle kodu, że to jest programistyczne bagno, co udowadnia chociażby to ile tam jest bugów.
Dlatego uważam, że w grach z o wiele mniejszym programistycznym bagnem, po prostu prostszych programowo wzrosty mogą być jeszcze wyższe.
Jak ma kopać, jak dzięki 4 dodatkowym wątkom dostaje chyba 2 klatki więcej, co do wielowątkowego wsparcia Nvidii nie ma wątpliwości, ale gdzie jest to w Mantle..
Po podkręceniu i7 GTX 780 GHz dostaje + 15 FPS, a R290X z Mantle całe 3 FPSy...
Wiem, czytałem...w takim wypadku trzeba poczekać na nowe GPU od AMD, bo jak widać kres możliwości topowych Radeonów jest znacznie niżej ustawiony niż kres (nietopowej przecież) 780 GHz...
Powinni przetestować również niereferenty 290x jako, że GTX 780 GHz nie występuje w postaci referencyjnej. Porównujmy jabłka do jabłek
Edit: poprawka
A gdzie na wykresach widzisz 780 Ti?
Jak ma kopać, jak dzięki 4 dodatkowym wątkom dostaje chyba 2 klatki więcej, co do wielowątkowego wsparcia Nvidii nie ma wątpliwości, ale gdzie jest to w Mantle..
Po podkręceniu i7 GTX 780 GHz dostaje + 15 FPS, a R290X z Mantle całe 3 FPSy...
To oznacza, że 4770K @ 4,5 GHz nadal dławiło GTX 780 GHz
Ma to znaczenie?.... wait
Ma haha,
a tak na poważnie jako test API nie ma, a vs NV niby ma, bo karty AMD mają throttling, a NV Turbo
Ma znaczenie jeśli porównujemy wydajność AMD i nV.
Nawet porównując wydajność samego AMD (bez nV) może być różnica - jeśli Mantle powoduje że procesor szybciej karmi GPU, to GPU szybciej się przegrzeje
Powinni przetestować również niereferenty 290x jako, że GTX 780 GHz nie występuje w postaci referencyjnej. Porównujmy jabłka do jabłek
Edit: poprawka
Wiesz, 290X (topowy Radek) powinien być porównywany do topowego GeForce, czyli 780 Ti...rozumiem jednak, że względy cenowe zaważyły na takim zestawieniu. Tak czy inaczej, 780 GHz jest wciąż około 100 zł tańsza od znośnych (czyt. niereferencyjnych) Radeonów 290X...a przy tym nieco wydajniejsza.
Wygląda na to że jak mamy słabego proca to grafika przejmuje jeego zadanie częsciowo?
Bo Nvidia tego nie robi napewno!
Powinni przetestować również niereferenty 290x jako, że GTX 780 GHz nie występuje w postaci referencyjnej. Porównujmy jabłka do jabłek
Edit: poprawka
A gdzie na wykresach widzisz 780 Ti?
Już poprawiłem. Oczywiście chodzi mi o GTX 780 GHz. Chyba nie zaprzeczysz, że to niereferent?
Powinni przetestować również niereferenty 290x jako, że GTX 780 GHz nie występuje w postaci referencyjnej. Porównujmy jabłka do jabłek
Edit: poprawka
A gdzie na wykresach widzisz 780 Ti?
Widzi oczami wyobraźni
A gdzie na wykresach widzisz 780 Ti?
Już poprawiłem. Oczywiście chodzi mi o GTX 780 GHz. Chyba nie zaprzeczysz, że to niereferent?
Mamy niereferencyjnego 780 GHz i niereferencyjnego R9 290X.
Już poprawiłem. Oczywiście chodzi mi o GTX 780 GHz. Chyba nie zaprzeczysz, że to niereferent?
Ehh, zestaw referencyjną 780 Ti z tym R290X...
Można postawić wniosek, że 'niskopoziomowść' przydaje się, ale dla słabszych konfiguracji.
Powinni przetestować również niereferenty 290x jako, że GTX 780 GHz nie występuje w postaci referencyjnej. Porównujmy jabłka do jabłek
Edit: poprawka
Wiesz, 290X (topowy Radek) powinien być porównywany do topowego GeForce, czyli 780 Ti...rozumiem jednak, że względy cenowe zaważyły na takim zestawieniu. Tak czy inaczej, 780 GHz jest wciąż około 100 zł tańsza od znośnych (czyt. niereferencyjnych) Radeonów 290X...a przy tym nieco wydajniejsza.
Tak, chodzi o porównanie cenowe, choć dziś trudno jest wskazać precyzyjną cenę R9 290X, szczególnie kart niereferencyjnych których wciąż nie ma.
Mamy niereferencyjnego 780 GHz i niereferencyjnego R9 290X.
I wszystko jasne...tym bardziej wielki + dla 780 GHz.