Komentarze
Komentarzy na stronę
1 2 3 4 5 6 7
TrevorFromGTAV (2014.01.21, 13:46)
Ocena: 20
#1

0%
wow, CZASEM (BF4, Wiedźmin itp.) prześciga i7 2600K/i5 3570K. Szkoda tylko, że ma zerowy potencjał OC. Fajnie by było, jakby się kręcił do powiedzmy 6GHz, wtedy Intel mógłby czuć się zagrożony.
edek20 (2014.01.21, 13:49)
Ocena: 36
#2

0%
Dlaczego nie przetestowaliście go gdy kosztował 4K? Opłacalność byłaby jeszcze lepsza :E
ShadowMajk (2014.01.21, 13:51)
Ocena: 43
#3

0%
AMD dalej w murzynowni ;)
dusktill (2014.01.21, 13:52)
Ocena: 31
#5

0%
AMD nadal zjeżdża po równi pochyłej...
Myst (2014.01.21, 13:53)
Ocena: 25
#6

0%
Te testy prockow AMD mozna tytulowac 'kopanie lezacego'. Flagowy model czasem nie nadaza za starym 2600K, ktorego przeciez jeszcze mozna podkrecic bez problemu na 4,5GHz. Co wtedy sie stanie z wykresem chyba nie trzeba mowic. Nic dziwnego, ze kolejne generacje Intela niczym sie prawie od siebie nie roznia (przynajmniej dla wiekszosci uzytkownikow) bo skoro konkurencja jest dwie, trzy generacje do tylu, to nie ma sensu sie spinac z czymkolwiek.
jaskól (2014.01.21, 13:56)
Ocena: 22
#7

0%
Widać co warte te 5ghz. AMD w czasach netbursta jak widać
Kunnorinno (2014.01.21, 13:56)
Ocena: 55
#8

0%
Tymczasem w AMD

Szkoda ich. Konkurenta i5 nie mamy. Phenoma czas zmienić bo rady nie daje :c
bad-wolf (2014.01.21, 14:00)
Ocena: 14
#9

0%
Kiedy on ma te 5Ghz? Ten CPU niemal cały czas ma najwyżej 4,7
i5-3570k (2014.01.21, 14:03)
Ocena: 8
#10

0%
Mój Core i5 3570k wciąż lepszy :)
edek20 (2014.01.21, 14:04)
Ocena: 11
#11

0%
mikilys @ 2014.01.21 13:52  Post: 717666
Dla kogo?
Pytanie jest proste.
Jeśli ktoś ma już platformę z dobrą płytą i powiedzmy X6, a zajmuje się pracami w programach profesjonalnych.
W każdym innym przypadku to lepiej kupić FX-8xxx :E

Chyba nie widziałeś tego wykresU
POL_eXplosiV (2014.01.21, 14:08)
Ocena: 8
#14

0%
Procesry z serii FX 8XXX byłyby dość udane, gdyby nie ten pobór energii, podkręcenie takiego 8320 do 4,5-5,0 GHz na płycie powiedzmy za ~300 zł i z chłodzeniem za ~120 przy dużo mniejszym poborze energii, niż ma to miejsce w standardzie, byłoby niezłą ofertą przy akceptowalnej cenie samego procesora (~500 zł). Niestety, rzeczywistości nie da się zaklinać w nieskończoność, jest po prostu inaczej (kolejny problem to oczywiście nierówna wydajność, czasami jest naprawdę dobrze, a czasami wręcz tragicznie). Szkoda mi AMD, że przespało pewien okres, a mianowicie pojawienie się niedopracowanych Phenomów pierwszej generacji, gdyby wtedy wypuścili procesor o wydajności Phenoma II, poszli dalej w tę stronę i FX pierwszej generacji oferowały wzrost w stosunku do PII mniej więcej 20-30 % (oczywiście wtedy ta seria byłaby w czasie, gdy normalnie AMD wypuściło Phenoma II), to byliby teraz w zupełnie innym miejscu. Pozostaje tylko czekać na rozwój wypadków. Dla kogoś, kto komputer wykorzystuje głównie do gier czy użytku domowego, to lepszą ofertę ma w takich zastosowaniach Intel, co innego, gdy przeznaczeniem peceta są profesjonalne i sprecyzowane pod względem konkretnego oprogramowania zastosowania, wtedy FX 8320 może być dobrym wyborem.
mefisto777 (2014.01.21, 14:14)
Ocena: 11
#15

0%
Nie ma to jak sprzedać FX-8350 za parę stów więcej. Wystarczy sprytnie zamienić kolejność syferek w nazwie i wielu naiwnych kupi. Takie tanie sztuczki są żałosne.

Niech lepiej się wezmą za robotę.
viris33 (2014.01.21, 14:15)
Ocena: 11
#16

0%
AMD powinno dopłacać do kupna tego CPU... Nie dość że dochodzi koszt chłodzenia (300pln) to jeszcze mocna płyta (500-600pln) i zwiększone rachunki za prąd podczas eksploatacji. Zrozumiałbym jeszcze cenę na poziomie 700zł bez coolera. 9590 nawet nie staje do walki z i7 w podobnej cenie a plącze się gdzieś tam przy i5 za 700zł.
Zabrakło mi w teście porównania z Core i3 4340
krzysiek9920 (2014.01.21, 14:15)
Ocena: 24
#17

0%
i5-3570k @ 2014.01.21 14:03  Post: 717674
Mój Core i5 3570k wciąż lepszy :)

Intel niszczy procesory AMD pod każdym względem odnośnie zastosowań domowych. Sam byłem kiedyś zwolennikiem AMD, ale to były czasy k6-2 3DNow(gimby nie znają :D), Duronów i Bartonów. Kiedy to AMD ucierało nosa Intelowi. Niebiescy odrobili pracę domową i wyszli na czoło. Trzeba się kierować zdrowym rozsądkiem w wydawaniu swoich pieniędzy, a nie wiernością marce. Tyle w temacie.
KamcioGF (2014.01.21, 14:17)
Ocena: 23
#18

0%
Aż się nie chce wierzyć jak te procki dostają po dupie za przeproszeniem architektura z 2012 roku a dalej starszy 2500K jest szybszy na ponad 1ghz niższym taktowaniu...
MAR89TUM (2014.01.21, 14:24)
Ocena: 16
#20

0%
Procesor całkowicie bez sensu. Szkoda.
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Ograniczenia, blokady nowego systemu. 32
Pokazujemy siedem obudów, które można znaleźć w polskich sklepach. 45
Przymiarki do stworzenia własnej karty graficznej. 33
Trzeba się jednak pospieszyć. Microsoft obchodzi właśnie 5-lecie marki Surface Pro. 25
Chyba mało kto lubi gluty. 55
Wyższy zegar to i wyższa wydajność. 37
Firma nie powtórzy błędu, który popełniła przy premierze modelu G6. 23
Firma kazała nam naprawdę długo czekać. 10
Wymiana pasty daje duże korzyści. 41
Facebook
Ostatnio komentowane