AMD FX-9590 – test procesora „Centurion” standardowo taktowanego z częstotliwością 5 GHz

300W pobór energii pod pełnym obciążeniem...grubo.
Już wiadomo dlaczego do procesora nie dają żadnego stockowego coolera....

Lepiej żeby się AMD szybko ogarnęło z tymi prockami i następna generacja coś pokazała.
Jak zostanie tak jak jest to mamy monopol Intela.

AssassinZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

Assassin2014.01.21, 14:50

3#31

Mimo wszystko zegar 4,7 GHz dla procesora seryjnie produkowanego to jest jakieś osiągnięcie.

Kto wie, może gdyby AMD nie zostało w tyle za Intelem pod względem procesu technologicznego, to byłoby w stanie wypuścić FX-a 22nm z zegarem w okolicach 4,5GHz i TDP 125W. Wówczas, przy odpowiedniej polityce cenowej, odbiór takiego procesora byłby zupełnie inny... No ale gdybać to sobie można.

TomdeXZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

TomdeX2014.01.21, 14:42

10#30

O Boże, jeszcze raz tyle prądu bierze co i7, kto to kupi? Nawet jakby cena była ta sama, a nawet niższa to i tak się nie opłaca, bo po 2-3 miesiącach masz rachunek za prąd i padasz na twarz...

DenroZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

Denro2014.01.21, 14:41

-5#29

Gdyby AMD w jakiś sposób upakowałby 4 steamrollery + radeona serii R z HSA oraz przy czym zużycie energii doprowadzone do jakiegoś akceptowalnego poziomu, to INTEL byłby w czarnej du***. Piętą achillesową tej firmy jest technologia.

Kriss_HietalaZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

Kriss_Hietala2014.01.21, 14:38

12#28

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-4702MQ-vs-AMD-FX-9590
Dobra konkurencja dla mobilnych CPU

MarucinsZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

Marucins2014.01.21, 14:37

8#27

Konkurencja musi być. A to że obecnie na rynku jest jak jest.. szkoda. Bo ceny byłyby dla nas bardziej przyjemniejsze.

krzysiek9920Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

krzysiek99202014.01.21, 14:36

18#26

hideo @ 2014.01.21 14:35

żałosny procek, wręcz tragedia, może faktycznie AMD niech się skupi na APU i grafach a cpu niech zostawi intelowi

Nie. Konkurencja jest zdrowa dla konsumentów.

hideoZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

hideo2014.01.21, 14:35

-12#25

żałosny procek, wręcz tragedia, może faktycznie AMD niech się skupi na APU i grafach a cpu niech zostawi intelowi

charonZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

charon2014.01.21, 14:31

15#24

Wniosek jeden: pora na naprawdę nowe FX-y od AMD.

gofer87Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

gofer872014.01.21, 14:31

6#23

No niestety AMD jest w czarnej d...e, nie wiem czemu wogóle ten test miał służyć, przecież każdy wie że FX do niczego się nie nadają.

mbeZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

mbe2014.01.21, 14:30

26#22

legoras @ 2014.01.21 14:26

Nie dośc że intel jest tańszy (i5) to jeszcze wydajnościowo w 95% przypadków w grach znacznie lepszy. 40 000mhz amd jest slabsze niz 13 600mhz intela. Pogrom. A intelowiec zawsze tez moze podkręcić proca do tych 4.2-4.4 ghz. Wtedy jeszcze większy pogrom na amd jest.

Masz przelicznik jak Allegro...

legorasZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

legoras2014.01.21, 14:26

-16#21

MAR89TUMZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

MAR89TUM2014.01.21, 14:24

16#20

Procesor całkowicie bez sensu. Szkoda.

piobzoZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

piobzo2014.01.21, 14:20

-5#19

Zrobilibyście kiedyś testy jak opcje dodatkowe (takie jak np. wirtualizacja, tryby oszczędzania energii) wpływają na wydajność.
U mnie na phenomie 2 przyrost był niemoralnie wielki i zastanawiam się czy adekwatnie się to ma na wszystkich procesorach, i czym możę być spowodowany taki stan rzeczy.

KamcioGFZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

KamcioGF2014.01.21, 14:17

23#18

Aż się nie chce wierzyć jak te procki dostają po dupie za przeproszeniem architektura z 2012 roku a dalej starszy 2500K jest szybszy na ponad 1ghz niższym taktowaniu...

krzysiek9920Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

krzysiek99202014.01.21, 14:15

24#17

i5-3570k @ 2014.01.21 14:03

Mój Core i5 3570k wciąż lepszy

Intel niszczy procesory AMD pod każdym względem odnośnie zastosowań domowych. Sam byłem kiedyś zwolennikiem AMD, ale to były czasy k6-2 3DNow(gimby nie znają

), Duronów i Bartonów. Kiedy to AMD ucierało nosa Intelowi. Niebiescy odrobili pracę domową i wyszli na czoło. Trzeba się kierować zdrowym rozsądkiem w wydawaniu swoich pieniędzy, a nie wiernością marce. Tyle w temacie.

viris33Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

viris332014.01.21, 14:15

11#16

AMD powinno dopłacać do kupna tego CPU... Nie dość że dochodzi koszt chłodzenia (300pln) to jeszcze mocna płyta (500-600pln) i zwiększone rachunki za prąd podczas eksploatacji. Zrozumiałbym jeszcze cenę na poziomie 700zł bez coolera. 9590 nawet nie staje do walki z i7 w podobnej cenie a plącze się gdzieś tam przy i5 za 700zł.
Zabrakło mi w teście porównania z Core i3 4340

mefisto777Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

mefisto7772014.01.21, 14:14

11#15

Nie ma to jak sprzedać FX-8350 za parę stów więcej. Wystarczy sprytnie zamienić kolejność syferek w nazwie i wielu naiwnych kupi. Takie tanie sztuczki są żałosne.

Niech lepiej się wezmą za robotę.

Strona:

Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.