Assassin's Creed IV: Black Flag – test kart graficznych i procesorów

W platformie testowej zawsze mieliscie starego sandy bridge. Czy cos sie zmienilo? Dobrze, ze zaktualizowaliscie sprzet testowy, ale szkoda ze nie ma wynikow na sandy bridge, w koncu to najpopularniejszy procesor do gier, wykorzystywany przez wiekszosc graczy.

Swoja droga temat 2 rdzenii w mojej ocenie juz sie powoli wypala, po prostu w kazdym tescie widac jak na dloni, ze pentiumowi brakuje wydajnosci do odpalania najnowszych gier a analizowanie tego na wszystkie sposoby, we wszystkich grach traci powoli sens, kiedy mechanism dzialania na gf i ATI zostal juz opisany na wszystkie mozliwe sposoby. Powinien wypasc z zestawu procesorow pierwszego wyboru uzywanych do testow, ewentualnie na stale wejsc do zakladki w ktorej badaliscie wplyw ustawien na wydajnosc np. z 7850.

focusZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

focus2013.12.12, 13:57

0#26

PCA @ 2013.12.12 13:46

Czy tam gdzie była testowana wydajność GPU powtarzalnośc wyników była w 99-100% jednakowa np po 3 próbach ? Bo zauważyłem że gra rzuca różne wyniki, niby mało rózniące sie ale jednak. 2 przykładowe pomiary: 1. AC4BFSP Frames: 6649 - Time: 145141ms - Avg: 45.811 - Min: 38 - Max: 57 // 2. AC4BFSP Frames: 6495 - Time: 138797ms - Avg: 46.795 - Min: 40 - Max: 55. Oba testy na MSI 780 Lightning.

Popatrz na wyniki 280X i 7970 - to wystarczająca informacja na temat powtarzalności

GloinZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

Gloin2013.12.12, 13:56

2#25

Mój Phenom 965 daje rade

PCAZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

PCA2013.12.12, 13:46

1#24

Czy tam gdzie była testowana wydajność GPU powtarzalnośc wyników była w 99-100% jednakowa np po 3 próbach ? Bo zauważyłem że gra rzuca różne wyniki, niby mało rózniące sie ale jednak. 2 przykładowe pomiary: 1. AC4BFSP Frames: 6649 - Time: 145141ms - Avg: 45.811 - Min: 38 - Max: 57 // 2. AC4BFSP Frames: 6495 - Time: 138797ms - Avg: 46.795 - Min: 40 - Max: 55. Oba testy na MSI 780 Lightning.

SoplicZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

Soplic2013.12.12, 13:40

-3#23

luk21pl @ 2013.12.12 13:30

Czy ta gra juz obsluguje physix?

A ma coś takiego wyjść? Inna sprawa to komu dla fizyki, drugi raz będzie się chciało przechodzić grę? Ja wczoraj skończyłem główny wątek, zostały mi tylko dwa legendarne okręty do zatopienia i 'znajdźki' rozrzucone po mapie Karaibów, raczej nie zagram ponownie po ww patchu...

JohnyWolZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

JohnyWol2013.12.12, 13:32

0#22

Czy można spodziewać się aktualizacji testów po wyjściu patcha dodającego efekty PhysX?

Myślę, że sporo osób chętnie by się dowiedziało jaki to będzie miało wpływ na wydajność, zwłaszcza, że już w tym momencie do gry w pełnych ustawieniach i 1080p potrzeba karty za ponad 1000PLN.

luk21plZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

luk21pl2013.12.12, 13:30

-3#21

Czy ta gra juz obsluguje physix?

hyxZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

hyx2013.12.12, 13:29

-6#20

kolejna gra pod gf tak jak crysis

mbeZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

mbe2013.12.12, 13:27

2#19

Autor zapomniał o jeszcze jednym tytule który ma kaganiec na FPS - CoD Ghosts w Multi ma ogranicznik do 91 fps-ow ale widziałem na forum gosci co im wyświetla nawet 140fps

ghsZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

ghs2013.12.12, 13:24

4#18

patrząc na ostatnie dwie publikacje (ta i test 2r vs 4r) to mam świetne hasło dla załogi działu amd-polska koncernu amd:
''kaj my są?''

SoplicZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

Soplic2013.12.12, 13:20

12#17

tekken @ 2013.12.12 13:09

Nie cierpie lewackiej manipulacji. Stwierdzenie 'Nawet podkręcony do 4,7 GHz procesor AMD FX-8350 osiągnął tu wydajność niższą niż Core i3-4130' co za zero intelektualne. W momencie gdy i3=i5 a tak wyszło w teście bo różnica dziesiątych klatki to błąd pomiarowy jak mozna pisać, że AMD jest gorszy od i3 sugerując, że do i5 nawet nie ma co marzyć ten sam intelygent pisze dalej 'to chyba nie wymaga komentarza' twa ignorancja tyż. Qwa co za... Mimo, że mam i5 4670k to takie rzygowiny intelektualne sprawiają, ze mam ochote założyć kimure autorowi tych wypocin.

FX-8350 - 41fps
i3 - 47fps
i5 - 53fps

dlaczego w drugiej tabelce i5 osiąga 62fps zrozumiałbyś gdybyś przeczytał tekst artykułu, wybacz ale nie widzę za bardzo u Ciebie podstaw do krytyki intelektu i innych.

focusZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

focus2013.12.12, 13:16

0#16

tekken @ 2013.12.12 13:09

Nie cierpie lewackiej manipulacji. Stwierdzenie 'Nawet podkręcony do 4,7 GHz procesor AMD FX-8350 osiągnął tu wydajność niższą niż Core i3-4130' co za zero intelektualne. W momencie gdy i3=i5 a tak wyszło w teście bo różnica dziesiątych klatki to błąd pomiarowy jak mozna pisać, że AMD jest gorszy od i3 sugerując, że do i5 nawet nie ma co marzyć ten sam intelygent pisze dalej 'to chyba nie wymaga komentarza' twa ignorancja tyż. Qwa co za... Mimo, że mam i5 4670k to takie rzygowiny intelektualne sprawiają, ze mam ochote założyć kimure autorowi tych wypocin.

Pomyślałeś choć przez moment, dlaczego w przypadku karty GeForce Core i3 osiągnął niemal tak samo wysoki wynik jak Core i5?

tekkenZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

tekken2013.12.12, 13:09

-13#15

Nie cierpie lewackiej manipulacji. Stwierdzenie 'Nawet podkręcony do 4,7 GHz procesor AMD FX-8350 osiągnął tu wydajność niższą niż Core i3-4130' co za zero intelektualne. W momencie gdy i3=i5 a tak wyszło w teście bo różnica dziesiątych klatki to błąd pomiarowy jak mozna pisać, że AMD jest gorszy od i3 sugerując, że do i5 nawet nie ma co marzyć ten sam intelygent pisze dalej 'to chyba nie wymaga komentarza' twa ignorancja tyż. Qwa co za... Mimo, że mam i5 4670k to takie rzygowiny intelektualne sprawiają, ze mam ochote założyć kimure autorowi tych wypocin.

mbeZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

mbe2013.12.12, 13:07

1#14

Gra do moich faworytów nie należy ale na wysokich wygląda ładnie.

PticqZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

Pticq2013.12.12, 12:41

-5#13

vampyr @ 2013.12.12 12:07

Ciekawe czy normalni ludzie czyli wiekszosc z laptopami i geforcami 310, 420, 520 , 512mb i 1gb vram oraz core i3 , core i5 moga zagrac w to. Bo garstka kosmitow z starcjonarnymi to wiadomo ze moze we wszytko grac.

Odpaliłem grę na Samsungu R580 i5 430m GF GT330m 4GB/ram i na najniższych detalach nie da sie grac. Dopiero po zejściu do rozdziałki 1024/768 gra się w granicach 28fps. Na upartego można się bawić, ale gra wygląda brzydko. Nie próbowałem po pathu, bo pewnie nic to nie zmieni.