PCI-E 2.0 nie jest w pełni wykorzystane a ty tu wyjeżdżasz z PCI-E 3.0 (pomijając CFX R9-290/X).

USB 3.0 wcześniej było obsługiwane w chipsetach AMD

Nie wiem jak były dokładnie ustawione procesory w tym teście. Niemniej ja również zaobserwowałem JEDEN test, w którym Phenom I wypadł lepiej od Phenoma II, ale wówczas uznałem, że jest to problem... zbyt pojemnej pamięci podręcznej. Teoretycznie taka sytuacja jest możliwa (w bardzo specyficznej konfiguracji) i być może w przypadku tego Photoshopa też to miało miejsce, ale mówienie że Phenom II był wolniejszy (generalnie) od Phenoma I jest moim zdaniem całkowitą bzdurą. Fakt, nie wprowadzał on żadnych zmian w architekturze i różnica w wydajności wynikała głównie z faktu wyposażenia go w więcej L3, ale w 99 na 100 przypadków był co najmniej równie szybki.

jak dobrze pamiętam np. we photoshopie.

edit:

Ci co mi dają minusy nie wierzą w Dzieciątko. Za to nie dostaną prezentów

A co mi po tej 'kompatybilności wstecznej' u AMD? Zmiana APU na nową generację = zmiana płyty.

Tyle tylko, że można sobie kupić nową płytę ot tak dla samego zakupu płyty i pchać do niej stare CPU. Ale sens w tym znikomy.

Na myśl nasuwa mi się tylko jedno:

WTF?

Że co?

Serio? Kiedy to Phenom I jest szybszy od Phenoma II przy tej samej częstotliwości?

Wiesz zegar w zegar jest ciekawostka, że jest sporo aplikacji gdzie Phenom I>Phenom II>FX, analizowałem do tego stopnia. Zmiania się proces technologiczny i zegary z samego tego mogą rosnąć.

Mocne Porównaj sobie dowolnego X4 AMD z tym antykiem. Z całą pewnością...jest wolniej

E tam, więcej wydajności do dyspozycji w komputerach w każdej postaci to i dostanie to wsparcie. Jakie znaczenie ma te 8+ wątków jak jest mało komputerów z taką ilością, pełno dwuwątkowców na SSE, szkoda zachodu dla pecetów. W serwerach co innego, bo jest tych wątków znacznie więcej, do tego nie ma wycinanych nowości z rozszerzeniami i starego sprzętu tylko z SSE.
intelik wepchał integrę i rozciągnął rdzeń, gra gitara, mogą dalej trzymać cenę, a sześciordzeniowec robią w takiej wielkości jak fenom od AMD i sprzedają w cenie blisko 1000$ z wszystkimi nowościami, gratulacje, tylko tak trzymać.

A masz komaptybilnos wsteczna w tych socetach od Intela ze tak porownujesz?

@up
A i tak o ile gry korzystają ładnie z 6 8 rdzeni, to cały czas pozostaje ten jeden nieszczęsny wątek, który ogranicza GPU... Dlatego lepiej mieć 4 wydajne niż 8 gorszych...
Ale czemu lepiej mieć 4 2.3GHz niż 2 rdzenie 4.6GHz nie mam pojęcia.

AMD czy Intel nie ma nic do tego . Historia już dawno powinna was nauczyć że soft idzie o wiele później, przejście z 2-4 jajka w ostatnich dwóch latach dopiero się odczuwa w większości tytułów. W przyszłym roku czy następnym z 6 jajek pożytku w domowym zaciszu nie będzie poza małymi wyjątkami.

A ja powiem coś o marzeniach wobec AMD, w końcu święta idą. Pomarzyć można o prezentach. Kochane AMD daj mi przynajmniej 8 pełnych rdzeni tak do 1000zł. IPC jakie będzie takie będzie. Puki HSA się nie zadomowi APU mnie nie interesuje.

Znowu propagandzista, niech dadzą te tanie 6-8 rdzeni, to wszystko poleci na łeb, ludzie nie rozumieją dopóki nie otworzy im się oczu i jeszcze powtarzają te miejskie mity i marketing firmowy, że 4 rdzenie dobre na wszystko.
To wygląda jak wygląda, bo tak chce tego intelik i AMD i tak urabiają wszystkich wokół, a potem zdziwienie, że fx potrafi dokopać już czasem w nowym tytule i5, a nawet i7.

Przeczytaj jeszcze raz co ja napisałem (#39), bo jak widać niewiele zrozumiałeś.