komentarze
mocu1987Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mocu19872013.11.27, 01:42
10#1
Intel goni przyszłość.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2013.11.27, 01:46
15#2
mocu1987 @ 2013.11.27 01:42  Post: 704637
Intel goni przyszłość.

Ich dGPU w teraźniejszości jeszcze nie były :P
Mieliśmy pentium-a, teraz Atoma, coraz lepsze rdzenie montują. Robi wrażenie...
To trochę zabawne jak to Intel z CPU robi GPU, a NV/AMD z GPU->CPU.
radek_zZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
radek_z2013.11.27, 02:04
-4#3
Dobra dobra, już w 2007 roku Intel pokazał 80 rdzeniowe CPU: http://pclab.pl/art24856.html
I co z tego wyszło? Nic. po 6 latach mamy maks 6 rdzeniowe i7.
hmm..ok..Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
hmm..ok..2013.11.27, 02:07
14#4
288 wątków a nie 288 rdzeni...
------------------------------------------------------------
Trudne w programowaniu, trudno z tego wycisnąć maksymalną teoretyczną moc obliczeniową, ale idealne rozwiązanie dla serwera WWW, jeden chip może obsłużyć 300 zapytań jednocześnie.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2013.11.27, 02:14
radek_z @ 2013.11.27 02:04  Post: 704639
Dobra dobra, już w 2007 roku Intel pokazał 80 rdzeniowe CPU: http://pclab.pl/art24856.html
I co z tego wyszło? Nic. po 6 latach mamy maks 6 rdzeniowe i7.

http://www.klarsicht-it.de/pc-und-server/k...artner=geizhals
DominiqueLVZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DominiqueLV2013.11.27, 02:17
Knights Landing? ktoś za dużo 'gry o tron' ogląda :D
WitaxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Witax2013.11.27, 03:21
radek_z @ 2013.11.27 02:04  Post: 704639
Dobra dobra, już w 2007 roku Intel pokazał 80 rdzeniowe CPU: http://pclab.pl/art24856.html
I co z tego wyszło? Nic. po 6 latach mamy maks 6 rdzeniowe i7.


Co ty bredzisz? lol
z1ppiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
z1ppi2013.11.27, 07:05
Szkoda ze cena zaporowa, to nie zobaczymy płaczu ludzi kupujących 'super komputer' z allegro ;-)
anemusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
anemus2013.11.27, 08:43
radek_z @ 2013.11.27 02:04  Post: 704639
Dobra dobra, już w 2007 roku Intel pokazał 80 rdzeniowe CPU: http://pclab.pl/art24856.html
I co z tego wyszło? Nic. po 6 latach mamy maks 6 rdzeniowe i7.

Xeon Phi od 57 do 61 rdzeniowy jest dostępny - Knights Landing to jego następca.
Najzabawniejsza jest nvidia - na swojej promującej teslę stronie traktuje profesjonalistów jak idiotów serwując im manipulacje. Niestety ludzie wykorzystujący te produkty nie są idiotami i wykresy nv odczytują bez marketingowej zasłonki i niestety tesla nie wychodzi najlepiej (wg samej nvidii...). Otóż porównują Teslę K20 i Phi w testach SP i wychodzi, że Tesla ma wydajność względną 2,4-4,4, a Phi 1,1-1,5. Jak widać Nvidia ma olbrzymi rozrzut, a Phi ma wydajność stabilną jak skała i... niezależną od precyzji, a Nvidia w DP ma 1/3 SP... Znaczy w jedynej słusznej w docelowych zastosowaniach precyzji Tesla spada z wydajnością poniżej Phi poza nielicznymi pikami, a intel jest stabilny jak skała i z reguły szybszy.
KwantZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kwant2013.11.27, 09:13
12#10
anemus @ 2013.11.27 08:43  Post: 704654
radek_z @ 2013.11.27 02:04  Post: 704639
Dobra dobra, już w 2007 roku Intel pokazał 80 rdzeniowe CPU: http://pclab.pl/art24856.html
I co z tego wyszło? Nic. po 6 latach mamy maks 6 rdzeniowe i7.

Xeon Phi od 57 do 61 rdzeniowy jest dostępny - Knights Landing to jego następca.
Najzabawniejsza jest nvidia - na swojej promującej teslę stronie traktuje profesjonalistów jak idiotów serwując im manipulacje. Niestety ludzie wykorzystujący te produkty nie są idiotami i wykresy nv odczytują bez marketingowej zasłonki i niestety tesla nie wychodzi najlepiej (wg samej nvidii...). Otóż porównują Teslę K20 i Phi w testach SP i wychodzi, że Tesla ma wydajność względną 2,4-4,4, a Phi 1,1-1,5. Jak widać Nvidia ma olbrzymi rozrzut, a Phi ma wydajność stabilną jak skała i... niezależną od precyzji, a Nvidia w DP ma 1/3 SP... Znaczy w jedynej słusznej w docelowych zastosowaniach precyzji Tesla spada z wydajnością poniżej Phi poza nielicznymi pikami, a intel jest stabilny jak skała i z reguły szybszy.


Tesla i Xeon Phi to są dwa zupełnie różne segmenty rynku.

Tesla to przede wszystkim obliczenia matematyczne. Na tym się nie da postawić Apacha albo PosgreSQL, tam się robi ciężkie obliczenia numeryczne. Na tesli nie zrobisz efektywnie warunku, pętli, za to uzyskasz kosmiczne szybkości transformaty Fouriera, splotu czy korelacji. Są CUDA, jest BLAS i OpenCL. Dojrzałe biblioteki, doskonale zoptymalizowane, powszechnie używane od lat.

Z drugiej strony na Xeonie Phi obsłużysz bazę danych i serwer WWW dla bardzo dużego ruchu. O ile tylko Linux będzie potrafił efektywnie obsłużyć taką liczbę procesorów - zapewne zadbają o to specjaliści z Intela żeby do jądra dorzucić odpowiedni kod/łatki.
SaiverZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Saiver2013.11.27, 09:19
-4#11
anemus @ 2013.11.27 08:43  Post: 704654
radek_z @ 2013.11.27 02:04  Post: 704639
Dobra dobra, już w 2007 roku Intel pokazał 80 rdzeniowe CPU: http://pclab.pl/art24856.html
I co z tego wyszło? Nic. po 6 latach mamy maks 6 rdzeniowe i7.

Xeon Phi od 57 do 61 rdzeniowy jest dostępny - Knights Landing to jego następca.
Najzabawniejsza jest nvidia - na swojej promującej teslę stronie traktuje profesjonalistów jak idiotów serwując im manipulacje. Niestety ludzie wykorzystujący te produkty nie są idiotami i wykresy nv odczytują bez marketingowej zasłonki i niestety tesla nie wychodzi najlepiej (wg samej nvidii...). Otóż porównują Teslę K20 i Phi w testach SP i wychodzi, że Tesla ma wydajność względną 2,4-4,4, a Phi 1,1-1,5. Jak widać Nvidia ma olbrzymi rozrzut, a Phi ma wydajność stabilną jak skała i... niezależną od precyzji, a Nvidia w DP ma 1/3 SP... Znaczy w jedynej słusznej w docelowych zastosowaniach precyzji Tesla spada z wydajnością poniżej Phi poza nielicznymi pikami, a intel jest stabilny jak skała i z reguły szybszy.

Ciekawe ;0. Nie znam się za dobrze na tej sekcji rynku, więc mógłby mi ktoś odpowiedzieć na dwa pytania - jak z ceną między takim Xeonem Phi a Teslą? jak z programowaniem na takim Xeonie Phi (w przypadku Tesli rozumiem w grę wchodzi CUDA, a tutaj co - napiszemy zwykły program w C/C++ i modlimy się by system rozdzielił obliczenia na wszystkie rdzenie/wątki) ?

Edit:
Kwant w sumie odpowiedział mi na moje pytania ...
Scr3mZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Scr3m2013.11.27, 10:02
To jesli dobrze kojarzę, taki Xeon Phi jest duchowym następcą/rywalem starego SPARCa? Czyli mnóstwo drobnych rdzeni, które się świetnie skalują wraz z skokowym zapotrzebowaniem, ale poza przerzucaniem danych nie nadają się specjalnie do jakichś ambitniejszych zadań? :)
No bo jeśli dobrze pamiętam i kojarzę to SPARC miał być takim remedium na wtedy panujący problem ilości wątków i problem skalowania na mainframe. Teraz taki atom kiedy będzie potrzebny to zrobi co swoje, przerzuci coś z bazy i idzie nyny.
imiennickZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
imiennick2013.11.27, 10:37
-4#13
Ja jeśli potrzebowałbym mocy do wszystkiego, tak jak przedmówcy pisali - serwer, obliczenia itp., to brałbym wiele rdzeni od Intela.
Natomiast gdybym miał jakieś zadanie, do którego mogę zaprząc każdy możliwy sprzęt to najprawdopodobniej byłby to Radeon z GCN.
losiuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
losiu2013.11.27, 11:02
Mam wrażenie, że dla mas 4 fizyczne rdzenie zostaną na dłużej, a jedyne co Intel będzie robił to dodawał kolejne logiczne....postęp wstał i wyszedł do segmentu mobilnego. Szkoda.
vibovitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
vibovit2013.11.27, 11:21
losiu @ 2013.11.27 11:02  Post: 704688
Mam wrażenie, że dla mas 4 fizyczne rdzenie zostaną na dłużej, a jedyne co Intel będzie robił do dodawał kolejne logiczne....postęp wstał i wyszedł do segmentu mobilnego. Szkoda.


Nie ma więcej rdzeni bo nie ma więcej potrzeb, przeciętny użytkownik nie wykorzysta nawet 10% obecnego middle-endu, no chyba że mówimy o graniu, ale tu konsole ustawiły limit na kolejne kilka lat (8 wątków + 7850), czyli znowu żaden high end. Wbrew pozorom urządzenia mobilne są o wiele mniej wydajne, tam jeszcze jest o co walczyć, szczególnie że wyścig sprzętowy napędza słabo zoptymalizowany i 'zamulony' android.
KamiKAzeDBCZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
KamiKAzeDBC2013.11.27, 11:30
W końcu zapowiada się skok większy niż '10%' w skali roku ;)
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2013.11.27, 11:51
losiu @ 2013.11.27 11:02  Post: 704688
Mam wrażenie, że dla mas 4 fizyczne rdzenie zostaną na dłużej, a jedyne co Intel będzie robił do dodawał kolejne logiczne....postęp wstał i wyszedł do segmentu mobilnego. Szkoda.

Po co więcej, jak postęp i kasa jest w telefonach i tabletach. Intel dysponuje najmocniejszymi cpu i integrami - IrisPro, tylko po co mi drogi sprzęt pecetowy, nie te czasy.
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eagle2013.11.27, 12:18
Kwant @ 2013.11.27 09:13  Post: 704661
anemus @ 2013.11.27 08:43  Post: 704654
(...)

Xeon Phi od 57 do 61 rdzeniowy jest dostępny - Knights Landing to jego następca.
Najzabawniejsza jest nvidia - na swojej promującej teslę stronie traktuje profesjonalistów jak idiotów serwując im manipulacje. Niestety ludzie wykorzystujący te produkty nie są idiotami i wykresy nv odczytują bez marketingowej zasłonki i niestety tesla nie wychodzi najlepiej (wg samej nvidii...). Otóż porównują Teslę K20 i Phi w testach SP i wychodzi, że Tesla ma wydajność względną 2,4-4,4, a Phi 1,1-1,5. Jak widać Nvidia ma olbrzymi rozrzut, a Phi ma wydajność stabilną jak skała i... niezależną od precyzji, a Nvidia w DP ma 1/3 SP... Znaczy w jedynej słusznej w docelowych zastosowaniach precyzji Tesla spada z wydajnością poniżej Phi poza nielicznymi pikami, a intel jest stabilny jak skała i z reguły szybszy.


Tesla i Xeon Phi to są dwa zupełnie różne segmenty rynku.

Tesla to przede wszystkim obliczenia matematyczne. Na tym się nie da postawić Apacha albo PosgreSQL, tam się robi ciężkie obliczenia numeryczne. Na tesli nie zrobisz efektywnie warunku, pętli, za to uzyskasz kosmiczne szybkości transformaty Fouriera, splotu czy korelacji. Są CUDA, jest BLAS i OpenCL. Dojrzałe biblioteki, doskonale zoptymalizowane, powszechnie używane od lat.

Z drugiej strony na Xeonie Phi obsłużysz bazę danych i serwer WWW dla bardzo dużego ruchu. O ile tylko Linux będzie potrafił efektywnie obsłużyć taką liczbę procesorów - zapewne zadbają o to specjaliści z Intela żeby do jądra dorzucić odpowiedni kod/łatki.

Określenie głównego targetu rynkowego dla Phi jako serwery baz danych to naprawdę karkołomny pomysł.
motiffZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
motiff2013.11.27, 12:24
-3#19
^^
Phi ma procesor i koprocesor fpu w jednym, Nvidia tego jeszcze nie zaprezentowała i przez to są praktycznie na out z Tesla.
TrakotitekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Trakotitek2013.11.27, 12:55
Scr3m @ 2013.11.27 10:02  Post: 704677
To jesli dobrze kojarzę, taki Xeon Phi jest duchowym następcą/rywalem starego SPARCa? Czyli mnóstwo drobnych rdzeni, które się świetnie skalują wraz z skokowym zapotrzebowaniem, ale poza przerzucaniem danych nie nadają się specjalnie do jakichś ambitniejszych zadań? :)
No bo jeśli dobrze pamiętam i kojarzę to SPARC miał być takim remedium na wtedy panujący problem ilości wątków i problem skalowania na mainframe. Teraz taki atom kiedy będzie potrzebny to zrobi co swoje, przerzuci coś z bazy i idzie nyny.


Xeon Phi to nic innego jak zmodyfikowany projekt Intela o nazwie Larrabee.
Szkoda było Intelowi marnować ten projekt, więc wykorzystał go inaczej niż planował.
Zaloguj się, by móc komentować