4,5 czy 4,7 to tam żaden sukces, na intelu bez problemu tyle się robi.

Sorry ale ja nie w temacie Windows 8 nie obłsuguje DX 11.2 ?? czy tylko 11.1 ?

No nie w tym przypadku, jakbyś jeszcze nie zdążył przeczytać artykułu...

Kolejna rzecz: zdecydowana większość tych procesorów robi przynajmniej 4,5 GHz. No i jeszcze jedno: zmniejszenie taktowania nie wprowadzi w tym przypadku zmiany w wynikach - żadnej zmiany.

I7 2600 na 4.7 Ghz to jest wasza platforma testowa

O których prockach mowa?

Mam prosbe ! przestancie robic testy na taktowaniu 4.7 ghz bo malo pprockow tyle osiaga. Tylko zaczynajcie z 4.0 ghz bo duza wiekszosc prockow da reda osignac takie taktowanie. Da rade ?

a kto wie czemu nie moge zaaktywowac kodu rejestracyjnego w origin? kupiłem wczoraj,czy musze czekac do premiery? poprosze o wiadomosc najlepiej na pw dzieki!

Ok, proszę was tylko o jedno - zróbcie dzisiaj test na procach Intela na win7 z wyłączonym core parking vs win 8.1. Dopiero co przeinstalowałem win7 i jak się okaże, że musze instalować win 8.1 bo w multi będę miał 20 fps więcej to się trochę zdenerwuje ale i uciesze bo mam go jak student za darmo...Jestem bardzoe ciekawe czy taka ogromna różnica wynika tylko i wyłącznie z architektury FXow czy na Intelu będzie dokładnie to samo (albo może i gorzej??). Ostatnio czytałem testy win7 vs win 8.1 i w grach, które nie korzystały z dx 11.1 różnicy nie było w ogóle w sumie - jedynie Civ chodziła gorzej ale to wina optymalizacji gry (co już chyba zostało poprawione).

Kiedy możemy się spodziewać finalnej wersji artykułu ?

Bo widzę że na multi to prawie wszystkie procesory, nawet te budżetowe za 200 złotych, już przetestowaliście a z kart graficznych to tylko 4 modele i to jedynie te powyżej 1100-1200zł, kierowane do znikomego promila graczy

Ło jezu, ile komentaży Ne wiem czy ktoś z redakcji doczyta do tego ale jeśli można to chętnie bym zobaczył jakieś porównanie gry 32v64bit (mowie o samej grze, nie o systemie operacyjnym). Głównie z ciekawości aby zobaczyć czy i jaka jest różnica w wydajności, poza oczywiście obsługiwaniem większej ilości pamięci, która pewnie się przydaje przy ustawieniu tekstur na ultra... Z tego powodu chyba lepiej by było przeprowadzić test na średnich/wysokich ustawieniach (oraz na słabszym sprzęcie) aby ograniczeniem dla 32bit nie byla pamięć.

Z testów pokazanych w dwóch miejscach wynika, że różnice w ilości fps w 1080p ultra AAx4, pomiędzy kartami najwydajniejszymi to ok. 10fps, a w przypadku najsłabszych to 4-5. Poza tym focus napisał że są to miejsca wymagające co do GPU, a nie najbardziej wymagające. Jeśli w pierwszym etapie macie dwa miejsca testowe, a sam etap jest na 10 minut rozgrywki, to do końca gry zapewne takich miejsc jest wielokrotność. Ja skończyłem tylko pierwszy etap i największy drop fps jest w miejscu upadku komina i świata w ogniu (i aby się pozbyć tego musiałem zmienić RS z 150 na 125%), fakt jest to scenka na silniku gry mocno podbita efektami, ale wątpię żeby to właśnie takie miejsce było testowane. Zapewne test dotyczy rozgrywki gdzie gramy i coś wykonujemy. Fakt że w sumie dobrze jednak aby nagrać taki filmik miejsca testowego oczywiście nie do pokazania wydajności bo YouTube ma tylko 30fps, ale aby pokazać odcinek, ewentualnie pokazać na filmie wykres frame rate, bo inaczej zawsze będą jakieś nieporozumienia.

Chcemy to zbadać dogłębnie uwzględniając przynajmniej większość Twoich sugestii. Mamy zarezerwowaną stronę w tym artykule właśnie na badanie różnic między Windows 7, a Windows 8.1

niepokojąca jest ta różnica pomiędzy win7 a win8 w mp. nie jest to raczej zasługa dx11.1 bo w sp też dałoby się zauważyć dysproporcje. nie jest też możliwe aby win8 mniej obciążał procesor (a na pewno nie w takim stopniu) i dzięki temu w mp jest 50% fps więcej. sprawa mocno podejrzana i warta dogłębnego zbadania. ale aby zacząć snuć domysły i podjąć próby analizy potrzebne są testy na mocnych cpu amd i intelu, na słabszych dwurdzeniówkach, na mocnych i słabych gpu z dx11.1 AMD i mocnych i słanych gpu z dx11.0 AMD i NV. przydałoby się też vistę dorzucić.
p.s. @redakcja: można w tym temacie liczyć na oddzielny art czy będzie jakieś uaktualnienie do tego?

Wiele osób pytało o starsze procesory typu Lynnfield i Bloomfield. Postaramy się dziś dorobić testy i podać wyniki. To samo tyczy się 6-rdzeniowego Core i7. Phenoma II X6, jak już wspominałem, nie mamy pod ręką niestety.

Ogólne kawał dobrej roboty z tym testem, tylko rada tak na przyszłość, z racji tego że Polska jest biednym krajem, dajcie z 2 zestawy testowe na słabym sprzęcie, dużo ludzi posiada kilkuletni sprzed i często zastanawia się na kupnem gry czy mu pójdzie na minimum.

Wystarczy VPN żeby odpalić grę za pomocą ip z usa ...
ale to jest dobre tylko na singla, w multi pingi są tak masakryczne że nie da rady grać :/

Wiesz, musisz postawić się na naszym miejscu. Od ponad dwóch dni pracowaliśmy po blisko 20 godzin dziennie, by pokazać ten test, zrobiliśmy wszystko jak należy (błędu na 99,999% nie ma), ale zawsze przyjdą tacy, którym wszystko nie pasuje. Trzeba mieć naprawdę mocną psychę, żeby to wytrzymać

W każdym razie: nie pierwszy i nie ostatni raz, że komuś gra działa lepiej niż wynika to z naszych testów. Ale właśnie na tym polegają testy, by przetestować w miejscu krytycznym z punktu widzenia rozgrywki. Zawsze wybieramy bardzo wymagające miejsca (nie mylić z najbardziej wymagającymi miejscami) i tym razem nie było inaczej.

W każdym razie #2: dokończyliśmy w nocy testy w drugim miejscu testowym. Relacje między kartami są podobne, ale wartości o ponad 20% wyższe. Szczerze mówiąc, tyle klatek (lub mniej) ile mieliśmy w tym teście mniej wymagającym mieliśmy przynajmniej 20 razy w grze, a i tak nie przeszliśmy jej całej...

Dziwne skąd już tyle ludzi gra w bf4 skoro premiera 31?, podejrzane, jutro protestuję bf4 na moim gtx 770

Nie zarzucam wam kłamstwa więc nie denerwuj się, twierdzę tylko że w przypadku 680 wyniki na poziomie 20-28.5fps są mocno zastanawiające, ponieważ nie miałem u siebie tak marnego wyniku jak do tej pory