Dziwi mnie ta dość znacząca różnica pomiędzy i7 2600k i 4770k .

Bo nie poprawili praktycznie nic do tego różnica między systemami o +20 fps dla Windows 8 jest śmieszna i śmierdzi mi tu takim marketingiem że głowa mała

Heh mój post z przedstawionym filmem został zminusowany, nie dziwota, pokazuje on absurdalność tutejszego testu. Co do tego, że powinno się testować najbardziej wymagające miejsca w grze to się zgodzę, ale jednak w takimi przypadku powinno być to zawarte jako dodatkowe info, a nie podawać, jako średni wynik płynności gry. Takie testy czytają osoby, które chcą zobaczyć, czy warto kupić ową grę na swoim kompie. Co wartościowego pokaże takiej osobie test, który przedstawia jedynie absurdalnie wymagające miejsce testowe, np przecież nawet na TITANIE nie ma pełnej prędkości w tym teście, to jest po prostu kabaret.

Przeszedłem wycinek gry z mojego filmu teraz drugi raz, starałem się przejść nawet tą samą trasą. Tym razem użyłem frapsowego benchmarka zliczającego min/avg/max, wziąłem też pod uwagę rady HalfLife'a2004 o nie patrzeniu w niebo na te ptaki (tu fps potrafi być nawet na 150). Dla mnie jasne było to, że HL2004 troszkę zaniżył sobie mój wynik avg, owszem spadki na 50-60 były na parę sekund, ale faktu, jak często gra chodziła na 80 fps to zdawał się już niestety nie zauważać (i pomijam już te fragmenty patrzenia w niebo, gdzie fps sięgał ponad 100). Ja natomiast zgadywałem, że gdyby zsumować wynik AVG z całego filmiku, to pewnie wyszłoby gdzieś 70 fps, gdyż zauważałem, że wartości typu 70-80 fps były zdecydowanie za często. Okazuje się, że doskonale zgadłem średni wynik, jaki był na tym etapie plaży. Pomyliłem się tylko o JEDEN FPS . Fraps pokazał 71 fps average, 45 min, oraz 117 max (a powtarzam, tym razem nie kierowałem kamery na niebo nawet na raz!). Jak ktoś będzie mi nie wierzyć z tymi wynikami frapsa to mogę je przesłać, ale jeszcze lepiej zaraz wstawię drugi filmik, już z frapsowym benchmarkiem, by ludzie już dłużej nie interpretowali sobie wyników pod siebie. Avg jest wartością średnią, a nie minimalną.

Pomimo tego, że mój filmik nie jest dobrej jakości, to mimo to uważam, że udało mi się udowodnić moje tezy z pierwszego postu. Pan Focus niby próbuje się tłumaczyć, że w grach trzeba testować miejsca testowe, gdzie fps idzie na łeb na szyje, no ale przecież sam podał wcześniej miejsce do przetestowania, jako te wymagające i polecił je przetestować !!! A powtarzam, przez większość czasu gry, ta gra chodzi jeszcze lepiej niż na nagranym prze zemnie obszarze!

Podsumujmy fakty. Owy nagrany fragment jest bardzo wymagający, mowa o wymianie ognia, destrukcji, rozległej przestrzeni, oraz co gorsza w tym miejscu pełno jest dymu/zamieci piaskowej, obliczanie czegoś takiego zawsze przysparza dużo stresu GPU. Przeszedłem całą grę i naprawdę, etap który przedstawiłem jest wymagający. Sam Pan FOCUS polecił go, gdyż niby miał odpowiadać ich testom. Jeśli przy czymś takim fraps pokazał 45 fps jako min i avg 71 (a też uruchomiłem większą rozdzielczość, niż 1080p!!!, niewiele ale jednak), to gdzie w tej grze istnieje miejsce testowe (poza cut scenkami!!), gdzie fps byłby faktycznie 37 średnio i 25 min (test BAKU 770GTX w 1080p). Przecież 37 średnich fps oznacza, że w takim przypadku bardzo często fps spadałby sobie na 20, a w to ZA CHINY NIE UWIERZĘ, ponieważ przeszedłem już grę, a takich cudów, to nie wiedziałem.

Nie chce mi się uwierzyć, by Pan Focus, pamiętający jeszcze czasy Tygodnika Komputerowego zakłamywał wyniki z tutejszych testów, mogłaby to zrobić każda inna osoba, ale nie on. Wydaje mi się bardziej, że to kwestia windowsa, może braku jakiś nowych sterowników.. być może to kwestia nawet samego HT w procesorach i7 (czytałem gdzieś, że ta opcja potrafi spowodować spadki w tej grze) a na i5 3570 ja nie mam HT. Kieruje więc prośbę do autora artykułu, by tym razem to on przesłał filmik, przedstawiający dokładnie ich test. Przy czymś takim, będzie można dokładniej porównać wydajność, a coś takiego wyjaśni wszelkie wątpliwości. Na tą chwilę dysproporcja miedzy testem a moim wynikiem jest zdecydowanie za duża, więc wypadało by to wyjaśnić, u mnie 71 avg przy 1200p, na PCLabie 37 w 1080p.

focus a jak z wymaganiami 'dziwnymi' rekomendowanymi odnośnie że karta graficzna ma mieć 3gb ,zrobicie jakis test co do pożerania vram ?

Mam pytanie do autorów testu.
Patrząc na wyniki 'High' lub 'Ultra' to ustawienia graficzne są ustawione dzięki gotowemu wzorcowi w grze? Głównie chodzi mi o wygładzanie krawędzi. Skoro 'High' to AA też na 'High'?

Teraz wiadomo po co to Mantle, przecież w tej grze hawaje działają fatalnie.

Tak, chodzi o sterowniki. To nie jest kwestia multi czy single (w sensie samego trybu), chodzi stricte o charakterystykę obciążenia.

W multiplayer według tego testu lepiej mieć 770 i 4670K niż 290X i 4670K, AMD fail, miejmy nadzieje że kiedyś dopracują sterowniki

tak, dawno temu, przyczyna jest jedna?

Czytałeś ten artykuł? http://pclab.pl/art53784.html

Ogolnie rzecz biorac w cut scenach z zasady nie powinno sie w ogole testowac, ale przypuszczam ze polowa testow z gier w sieci ze wzgledu na najwieksza powtarzalnosc dotyczy wlasnie takich elementow gry.

Najciekawszy element calego testu to zestawienie cpu. Nvidia + 2600k 3.4 ghz, zapewnia lepsza wydajnosc niz AMD + 4770k 4.5 ghz. To wymaga komentarza, wyjasnien i analizy tym bardziej, ze powtarzza sie w innych grach MP. Wina systemu windows 7, sterownikow catalyst czy jest jakas inna przyczyna? Przy problemach z wydajnoscia w MP od strony CPU bardziej oplaca sie zmienic karte na geforca niz zmieniac cpu na nowszy, byc moze nawet jesli jest to stary i5/i7 pierwszej generacji.

Kiedy rok temu pisalem na forum, ze na 7970 nie moge usyzskac tak plynnej animacji jak na 580tce i czuje jak gdyby ubylo ponad 1 ghz na cpu to odsylano mnie do okulisty i zarzucano tabelkami. W wiekszosc gier przy odpowiednio niskich detalach mam na gtx 60-100 fps, na Radeonie moglem zapomniec o takim komforcie i nawet desperackie proby zejscia na low detale w nie ktorych grach nie gwarantowaly stalych 60 fps.

Polecam sprawdzić obietnice EA co do wymagań minimalnych. Patrząc na nie troche nie chce mi się dowierzać że beta u mnie (q9400 + gtx260) na min przy 1280x720 chodziła na ~18fps. No chyba że EA inaczej rozumie pojęcie grywalności przy minimalnych wymaganiach

Dla mnie jest to oczywiste o czym napisałeś, po prostu to nie było to samo miejsce. Zresztą najważniejszy jest min nikogo nie interesuje u niego 108 jak patrzy w niebo, ale 49-53, czyli miejsca najniższe które się pojawiły w czasie 4 minut, więc można przyjąć że w czasie 10 minut i losowości mapy zapewne mogą być to wartości jeszcze niższe lub podobne, oczywiście na tej mapie. Za to średnią na niej miał dość wysoką i to taką jak sam twierdzi coś ok. 60fps.

Tak, to też chcemy sprawdzić.

Widzę, że nie czytałeś wcześniejszych komentarzy

Powiedziałem, że i5 750 najpewniej dodamy nieco później. Z Q9550 nie ma niestety szans.

focus, sprawdzicie te pamieci? czy faktycznie wyzsze taktowanie wplywa korzystnie na gre?

Nie, to ja pomyliłem nazwę mapy oznaczając wykresy. Ten mniej obciążający test był na trzeciej mapie. W każdym razie uzyskane przez gościa klatki wydają się być (nie oglądałem jeszcze całego filmu) porównywalne z tym co my osiągnęliśmy. W każdym razie temat jest ten sam co zawsze: testy robimy w mocno obciążających momentach gry. Zauważ, nawet na tym filmie widać o ile więcej kl./s jest na początku, a ile jest później. Nikt nie powiedział, że uzyskane przez nas wyniki są średnią dla np. 60% gry. Testy są zrobione tam, gdzie potrzebna jest wydajność - momenty walki, coś trzeba zrobić, uciec itd.

Widzę, że moje pytanie zostało najwyraźniej nie zauważone. Dacie radę dorzucić do testu procesorów q9550 i i5 750, które cały czas są bardzo popularnymi procesorami?

Focus ale widziałeś jego film ? On na 770 ma średnio 63, a min 49, a z testu jest 39/44.9. No to w sumie się nie pokrywa hehe jeśli to te miejsce, albo ja nie potrafię przeczytać wykres, ale wydaje mi się że podajecie min/średnie.

Ja widziałem dokładnie testy i czytałem artykuł widziałem że dodaliście drugi z fishing i z baku, poza tym on ma 680 OC, tylko napisał zegary 770, więc domyślnie test jakby na referencje 770. Jest jeszcze sprawa CPU ale też nie ma jakiegoś mocno wykręconego poza skalę.

Pozdrawiam