Battlefield 4 – test kart graficznych i procesorów

Poziom ostrzeżenia: 0%

sideband2013.10.30, 01:09

'Gra bardzo dobrze wykorzystuje wielowątkowe procesory i dodatkowe rozszerzenia zarówno procesorów'

Po pierwsze nie widać tego na wykresach , po drugie jakie te dodatkowe rozszerzenia wykorzystuje bf4? Nie ma jak pisanie banialuk dla pelikanów.

chaostheoryZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

Autor publikacjichaostheory2013.10.30, 01:11

0#82

DjXbeat @ 2013.10.30 01:09

Lipton @ 2013.10.30 00:51

Ja jestem ciekaw jednego - zakrzywiacie czasoprzestrzeń? W dniu dzisiejszym mieliśmy premierę BF4. Przetestowano 42 procesory w dwóch ustawieniach - single i multi-player. Przyjmijmy że na każdy test potrzebowaliście 25 minut - w tym uruchomienie OS-a, gry oraz przynajmniej dwukrotnego powtórzenia próby. 42x25. Wychodzi 17,5 h. Zauważcie że nie wliczam tu czasu na zmianę CPU i chłodzenia! To samo dla trybu MP = 35 godzin. Nawet jeśli testowalibyście to w ekspresowym tempie tj. 10 minut każdy procesor/ustawienie procesora wyszłoby 15 godzin dla single i MP. Kolejne 2 godziny należy dodać na zakładania i zmianę platform. Dochodzi wariant optymistyczny dla GPU. 10 minut x 16 ustawień w Ultra = 2,5 h roboty. Drugie tyle dla high. W super, hiper tempie wychodzi niecała doba. Gdzie czas na napisanie artykułu? Jesteście w stanie to wyjaśnić? Ja szczerze nie widzę wytłumaczenia. No chyba że lecieliście po łebkach, a mapa z MP ładowała się u Was 3x szybciej niż w becie.

Przypuszczalne odpowiedzi
1) VPN i wcześniejszy dostęp
2) 2 platformy testowe AND/ Intel = 2 osoby

1) VPN Singapur.
2) Nie bez powodu mamy dwóch autorów wpisanych.

Z tego co widzę zdeklasowaliśmy konkurencję z całego świata. NIKT oprócz nas nie ma jeszcze testu

halflife2004Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

halflife20042013.10.30, 01:31

3#83

pawel86ck @ 2013.10.30 00:13

halflife2004@ A kto każe ustawiać downsampling (resolution scale)? Miejsce które opisujesz, to bardziej przerywnik filmowy, pisałem o spadkach w takich miejscach, ale nie oceniam płynności na podstawie przerywników, bo w czasie ich trwania i tak nie gram.

Tak absurdalnie wymagające miejsce testowe może być dobre, ale gdy potraktuje się to jak 3dmarka, tzn. do oceny wydajności samych kart graficznych, a nie wydajności samej gry. Takie miejsce testowe można wtedy zawrzeć jako dodatek, mający uatrakcyjnić artykuł (gdyż większość osób nie testuje takich rzeczy). Jednak opieranie testu wydajności o takie wymagające miejsce tylko i wyłącznie JEST UWAŻAM ABSOLUTNIE NIEUCZCIWE, przykro mi, ale w takiej sytuacji wygląda mi to bardziej na próbę zwrócenia uwagi na ten serwis. Ludzie którzy przeczytają wiele testów, to na pewno zwrócą uwagę, na dziwnie niskie wyniki na tutejszej stronie.

Nie jestem osobą, która lubi wytykać błędy, ale moja opinia jest obiektywna. Takie testy czyta się przede wszystkim po to, by ocenić, czy jest sens kupować grę w odniesieniu do posiadanego sprzętu. W tym aspekcie tutejszy artykuł nie spełnia swojego zadania, nawet w przybliżonym stopnie nie oddał tego, co widziałem przez 99% czasu właściwiej gry w SP. Pójdę jednak na rękę autorowi tego testu, przyjmijmy, że to ja miałem klapki na oczach, a sam licznik fps spłatał mi figle

ale ja jestem tylko użytkownikiem nie autorem artykułu, nie wiem czy o te dokładnie miejsce chodziło (to tylko moje przypuszczenie), czy o sam odcinek od pojawienia się helikoptera do ucieczki, bo wtedy to jest gra i może jest to ilość fps na całym odcinku od upadku komina do zestrzelenia helikoptera. Napisałem tylko, że u mnie drop pojawił się dopiero na etapie upadku komina i potem jak naszą drużynę otaczał ogień, przed tym zdarzeniem i po ze względu na MultiGPU nie miałem problemu, ale do testu mógł być przyjęty cały odcinek, co jest i tak z 30% czasu spędzonego na 1 etapie gry. W tej kwestii dokładnie na pewno wypowiedzą się autorzy. Co do Resolution Scale to różnica jest kolosalna w przypadku 2560x1600 100% i tego samego na 200%. Niestety na 200 mam ok. 17-25fps, na 150% miałem ok. 60 i czasem powyżej, jednak z dropem np. w tym opisanym przeze mnie miejscu. Ostatecznie zostawiłem na 125% co i tak jest różne od 100%. Jeśli można mieć lepiej, a GPU pozwala to czemu nie ?

Sam możesz sprawdzić jak to wygląda i jak się zmienia podbicie RS.

Pozdrawiam

mlody_tarnowZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

mlody_tarnow2013.10.30, 01:51

5#84

Przetestowałem teraz grę na G2020+HD7770. Niestety nie wiem jak ustawić wyższe detale, bo gra odpala mi tylko w niskich, ale w pierwszej misji do momentu nadlotu naszego helikoptera z laską mam 51-60kl/s (włączony v-sync, bo tak to miejscami skacze do 80, ale tiringu ekranu ja nie znoszę) w fullHD. Wiadomo, że detale niskie to nie wysokie, ale gra wygląda dobrze i co najważniejsze obraz jest ostry. Taki tani tandem zapewnia lepszą oprawę graficzną aniżeli PS3 czy XBOX360, którego posiadam (testowałem na nim betę). Owszem z dwurdzeniowcem do multika nie podchodź, ale można przejść bezproblemowo singla na 7770 bez krwotoku z oczu, że coś brzydko wygląda. Na konsolach obecnej generacji naprawdę jest słabo, bo jeden, wielki rozmaz na ekranie.

Zaraz dodam zdjęcia jak to wygląda, aby każdy mógł sobie obczaić czy na low jest sens odpalać na słabszym sprzęcie. Na cele testowe wyłączony V-SYNC. Sterowniki najnowsze bety, sprzęt: G2020,HD7770 oraz 4GB RAM, TV 37' cali 1920x1080p - przypominam detale najniższe jakie się da, więc na niektórych obrazkach widać, że niektóre tekstury leżą, ale ogólny odbiór raczej pozytywny)

(klikać na zdjęcia, aby powiększyć)
http://i.imgur.com/9YyO1Ov.jpg
http://i.imgur.com/JSAj2sO.jpg
http://i.imgur.com/OMmWlXO.jpg
http://i.imgur.com/CLWVJ00.jpg
http://i.imgur.com/wyJF2Jm.jpg
http://i.imgur.com/iAXnqYR.jpg
http://i.imgur.com/9RtR5m2.jpg
http://i.imgur.com/I315BiL.jpg
http://i.imgur.com/f8nFUDb.jpg
http://i.imgur.com/eRllVoN.jpg
http://i.imgur.com/cJ08yxC.jpg
http://i.imgur.com/kfjqTEK.jpg
http://i.imgur.com/4MYe1qr.jpg
http://i.imgur.com/uPmbSMz.jpg
http://i.imgur.com/Jlsc4r7.jpg
http://i.imgur.com/tErklkG.jpg
http://i.imgur.com/HLN6W97.jpg
http://i.imgur.com/iek4GOS.jpg
http://i.imgur.com/ATjSILP.jpg
http://i.imgur.com/dyKAgsM.jpg
http://i.imgur.com/RMUOESW.jpg
http://i.imgur.com/H5H5xUi.jpg
http://i.imgur.com/fF1O4lu.jpg
http://i.imgur.com/CPQg8LJ.jpg
http://i.imgur.com/DU4z4H3.jpg
http://i.imgur.com/NAEJEGL.jpg
http://i.imgur.com/7T7eB00.jpg
http://i.imgur.com/lAvee8w.jpg
http://i.imgur.com/buMpkvJ.jpg
http://i.imgur.com/n0ZH8d3.jpg
http://i.imgur.com/ADbqsER.jpg
Edit: Już wiem czemu się nie dało dać innych detali - miałem grę uruchomioną w wersji 32-bitowej. Odpalając ją w x64 mamy już dostęp do opcji detali graficznych. Oczywiście detale niskie, a średnie dzieli 'przepaść'. W średnich idąc korytarzami na ścianach mamy masę graffiti, na niskich tego nie ma, do tego w powietrzu na średnich lata wiele pyłków i innego dziadostwa, sama woda też prezentuje się 5 klas wyżej.
Niestety odpalając grę na średnich mam ciągle przycinki ekranu i nie da się grać. Niestety nie odpala w tym trybie (x64 gry) afterburner i jego 'on-screen', więc nie wiem ile VRAMu gra zżera i czy to powoduje ścinki, czy jest to problem gry, czy samych detali. Stawiam jednak na VRAM przy tej rozdzielczości i detalach.

dokidokiZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

dokidoki2013.10.30, 01:53

4#85

Dthlfwp @ 2013.10.29 21:12

Myślę że więcej osób byłoby ciekawych testów konfiguracji typu HD7770, HD7750, HD5770, GTS450, GTX460, GTS650, itd. + Phenom II x4/ Athlon II x4/ Core i3/ Pentrium/ FX x6/ x4 w rozdzielczości fullHD i 1680x1050 na odpowiednich, zapewniających płynność ustawieniach (np. średnich). Podejrzewam, że komputery z kartami graficznymi typu 290X lub GTX780 mają głównie fanatyczni gracze. Normalni ludzie, którzy odpalą jakąś grę raz na 2 tygodnie, nie posiadają raczej takiego sprzętu.A tym samym ten test, jak i wiele poprzednich jest traktowany przez większość ludzi tylko jako ciekawostka a nie jako przydatny artykuł.

To prawda, bo gdzie tu jest mój Radeon 4850 i FullHD to też nie wszystko...

Swoją drogą, mieliście nie testować Radka 290X trybie Umber, a w Normalu...

niedzwiedzxZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

niedzwiedzx2013.10.30, 02:16

3#86

Mój gameplay http://www.youtube.com/watch?v=sksjQ0n9XGo...eature=youtu.be
ustawienia ultra
i7 3770K@4,5GHz
Zotac GTX 680 AMP

Według waszego testu powinienem mieć maksymalnie 20 klatek w singlu na załączonym filmiku, dokładnie widać jak bardzo się mylicie

Ustawienia widać w 2:06 min.

DjXbeatZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

DjXbeat2013.10.30, 02:24

4#87

chaostheory @ 2013.10.30 01:11

DjXbeat @ 2013.10.30 01:09

(...)

Przypuszczalne odpowiedzi
1) VPN i wcześniejszy dostęp
2) 2 platformy testowe AND/ Intel = 2 osoby

1) VPN Singapur.
2) Nie bez powodu mamy dwóch autorów wpisanych.

Strzał w '10'

focusZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

focus2013.10.30, 06:15

0#88

Eco29 @ 2013.10.29 23:25

Wydaje mi się, że bardzo wskazany jest update testu na sterownikach NV 331.65.
Poprawiają błędy i wydajność, są wspomniane w http://pclab.pl/news55330.html
Dla mnie gra była prawie niegrywalna ze względu na błędy graficzne i spadki wydajoności na starszych sterownikach. (i7 2700k@4,5GHz 2xGTX670OC, 8GB 1600ram). Po uaktualnieniu sterowników wszystko idzie jak burza i pozbawione błędów.

Nie rozumiem, czy Wy naprawdę nie czytacie tego artykułu, tylko dosłownie 'na pałę' wrzucacie jakieś uwagi? Skoro sugerujesz test na jakiś sterownikach, to domniemywam, że przejrzałeś platformę testową, a tam jak byk stoi 331.65... Jeszcze Ci plusy ludzie dają...

focusZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

focus2013.10.30, 06:19

0#89

szefons @ 2013.10.29 22:23

focus @ 2013.10.29 20:58

(...)

Testów w takiej rozdzielczości nie będziemy przeprowadzali. Liczba osób, która ma taki monitor (nie ekran w laptopie) jest gdzieś w okolicach 1 promila

A ILE OSÓB MA GTX TITAN?

Steam:
1920 x 1080 32.31%
1366 x 768 23.25%
1280 x 1024 7.97%
1600 x 900 7.86%
1680 x 1050 7.39%

O tu widać ten promil, w takim razie testujcie w 1366 x 768, tyle samo prawie co fullhd, które testujecie.

Wyniki z TITANA i i7 nie mówią nikomu czy mu pójdzie na średnich na karcie za 600 i procku nie dużo droższym, pozdro z takimi testami dla promila...

Oj szefons, szefons. Nie pomyślałeś, że 1600x900 to w zdecydowanej większości laptopy? Zobacz jak dużo sprzedawanych jest monitorów z taką rozdzielczością i wtedy wróć.

KazHZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

KazH2013.10.30, 06:31

2#90

Avitr @ 2013.10.30 00:19

Czy powyższy efekt występuje na:
1) procesorach Intela
2) kartach AMD
3) starszych kartach (Fermi, GPU z dx10)
4) starym Windows 8.0?

Pomysł by przetestować starsze karty graficzne DX10 jest bardzo dobry. Sporo osób ma sprzęt gdzie limitem była cena. Karty za 400-500zł są w Polsce bardzo popularne. Dodatkowo warto byłoby zrobić testy wydajności na Windows Vista.

A już najlepiej byłoby zrobić test na minimalnej konfiguracji z Core 2, Vistą, i minimalnym GPU w jakiejś małej rozdzielczości 720p. Tak by zobaczyć czy podana przez producenta konfiguracja minimalna jest w stanie uruchomić grę w niskich rozdzielczościach

Hawk_v90Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

Hawk_v902013.10.30, 06:41

5#91

Oj szefons, szefons. Nie pomyślałeś, że 1600x900 to w zdecydowanej większości laptopy? Zobacz jak dużo sprzedawanych jest monitorów z taką rozdzielczością i wtedy wróć.

To wybieżcie jakąś inną rozdzielczość mniejszą od full HD dla kart do 600 zł... I Detale 'high' lub 'medium'

Co do tej rozdzielczości to 1600x900 jest BARDZO BLISKO 1280x1024 i 1440x900

Ale najważniejsze, ps4 ma taką i ciekawie jaki pecet, i na jakich ustawieniach dorównuje ps4 w bf4 z 60fps'ami...

focusZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

focus2013.10.30, 07:17

0#92

Hawk_v90 @ 2013.10.30 06:41

Oj szefons, szefons. Nie pomyślałeś, że 1600x900 to w zdecydowanej większości laptopy? Zobacz jak dużo sprzedawanych jest monitorów z taką rozdzielczością i wtedy wróć.

To wybieżcie jakąś inną rozdzielczość mniejszą od full HD dla kart do 600 zł... I Detale 'high' lub 'medium'

Testy na medium mamy zaplanowane i je zrobimy jak tylko czas na to pozwoli.

Hawk_v90 @ 2013.10.30 06:41

Co do tej rozdzielczości to 1600x900 jest BARDZO BLISKO 1280x1024 i 1440x900

Ale najważniejsze, ps4 ma taką i ciekawie jaki pecet, i na jakich ustawieniach dorównuje ps4 w bf4 z 60fps'ami...

Czyli mamy wykonać test 30 kart graficznych TYLKO po to, by móc porównać wydajność względem PS4, które to porównanie i tak jest bezzasadne biorąc pod uwagę zupełnie inne ustawienia szczegółowości obrazu? No jaki jest w tym sens? Może jeszcze 1024x768 bo wg statystyk ma więcej niż 1440x900 i 1600x900?

Nie traktujcie tego co piszę jako opór w temacie by coś zrobić, tylko uważam że jest milion ważniejszych spraw związanych z BF4, które można a nawet trzeba przetestować, a których nie zrobimy jeśli będziemy testowali w moim odczuciu zbędne rozdzielczości.

Zauważ, że i tak najważniejsze są RELACJE między procesorami i kartami graficznymi, a nie bezwzględne wartości, które przecież i tak zależą od miejsca testowego.

bueZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

bue2013.10.30, 07:21

1#93

nie wiem skad takie wyniki sie wziely w tym tescie. w Single player na i5 2500k@4,5Ghz + GTX670 mam ciagle 60+ FPS na Ultra...

focusZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

focus2013.10.30, 07:21

0#94

niedzwiedzx @ 2013.10.30 02:16

Mój gameplay http://www.youtube.com/watch?v=sksjQ0n9XGo...eature=youtu.be
ustawienia ultra
i7 3770K@4,5GHz
Zotac GTX 680 AMP

Według waszego testu powinienem mieć maksymalnie 20 klatek w singlu na załączonym filmiku, dokładnie widać jak bardzo się mylicie

Ustawienia widać w 2:06 min.

A to ja mogę nagrać film, na którym na Twoim sprzęcie jest jeszcze więcej klatek na sekundę. Tylko czy to oznacza, że Ty skłamałeś? Nie. Gry mają to do siebie, że zależnie od misji, mapy są inne wartości kl./s

focusZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

focus2013.10.30, 07:24

0#95

mlody_tarnow @ 2013.10.30 01:51

Przetestowałem teraz grę na G2020+HD7770. Niestety nie wiem jak ustawić wyższe detale, bo gra odpala mi tylko w niskich, ale w pierwszej misji do momentu nadlotu naszego helikoptera z laską mam 51-60kl/s (włączony v-sync, bo tak to miejscami skacze do 80, ale tiringu ekranu ja nie znoszę) w fullHD. Wiadomo, że detale niskie to nie wysokie, ale gra wygląda dobrze i co najważniejsze obraz jest ostry. Taki tani tandem zapewnia lepszą oprawę graficzną aniżeli PS3 czy XBOX360, którego posiadam (testowałem na nim betę). Owszem z dwurdzeniowcem do multika nie podchodź, ale można przejść bezproblemowo singla na 7770 bez krwotoku z oczu, że coś brzydko wygląda. Na konsolach obecnej generacji naprawdę jest słabo, bo jeden, wielki rozmaz na ekranie.

A próbowałeś multi?

bueZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

bue2013.10.30, 07:33

4#96

focus @ 2013.10.30 07:21

niedzwiedzx @ 2013.10.30 02:16

Mój gameplay http://www.youtube.com/watch?v=sksjQ0n9XGo...eature=youtu.be
ustawienia ultra
i7 3770K@4,5GHz
Zotac GTX 680 AMP

Według waszego testu powinienem mieć maksymalnie 20 klatek w singlu na załączonym filmiku, dokładnie widać jak bardzo się mylicie

Ustawienia widać w 2:06 min.

A to ja mogę nagrać film, na którym na Twoim sprzęcie jest jeszcze więcej klatek na sekundę. Tylko czy to oznacza, że Ty skłamałeś? Nie. Gry mają to do siebie, że zależnie od misji, mapy są inne wartości kl./s

sorry ale ja na swoim GTX670 nigdzie na zadnej mapie czy tam misji, nazwij jak chcesz, nie mialem dropu do 23 FPSow...juz nie wspominajac o tak niskim srednim FPS... a platforme testowa macie lepsza od mojego kompa. jak dla mnie to macie cos skopane ze tak male wartosci wam wychodza...

777rafZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

777raf2013.10.30, 07:38

2#97

Dajcie Phenoma x6 i sb/ib -E ,ciekawe czy coś te 6 rdzeni daje...

focusZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

focus2013.10.30, 07:55

0#98

bue @ 2013.10.30 07:21

nie wiem skad takie wyniki sie wziely w tym tescie. w Single player na i5 2500k@4,5Ghz + GTX670 mam ciagle 60+ FPS na Ultra...

Moim zdaniem jest to całkowicie niewiarygodne co piszesz. Łukasz przeszedł niemal całą grę na GTX 770 i bynajmniej nie może potwierdzić że miał 'ciągle 60+ FPS'. W związku z tym pokaż mi proszę filmik (może być nagrany komórką) gdzie pokazujesz jakie masz ustawienia i potem wracasz do misji z wyjściem na plażę i tymi latającymi ptakami. To miejsce jest zaraz na początku gry i łatwo go znaleźć.

giermek103Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

giermek1032013.10.30, 08:04

2#99

i7 3770k
8gb ram 1333mhz
gtx 780
i nie widziałem dropów do 40 fps nawet przy ostrej zadymie
Te testy trochę dziwne są.

bueZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

bue2013.10.30, 08:10

0#100

focus @ 2013.10.30 07:55

bue @ 2013.10.30 07:21

nie wiem skad takie wyniki sie wziely w tym tescie. w Single player na i5 2500k@4,5Ghz + GTX670 mam ciagle 60+ FPS na Ultra...

Moim zdaniem jest to całkowicie niewiarygodne co piszesz. Łukasz przeszedł niemal całą grę na GTX 770 i bynajmniej nie może potwierdzić że miał 'ciągle 60+ FPS'. W związku z tym pokaż mi proszę filmik (może być nagrany komórką) gdzie pokazujesz jakie masz ustawienia i potem wracasz do misji z wyjściem na plażę i tymi latającymi ptakami. To miejsce jest zaraz na początku gry i łatwo go znaleźć.

spoko jak wroce z pracy i znajde czas to tak zrobie. dodam tylko, ze nie ja tu jedyny pisze, ze macie cos nie tak z fpsami..ze sa zbyt niskie.