Bawiłem się FACT ale właśnie jak napisałeś potrzebny jest sprzęt do nagrywania który nie będzie obciążał podzespołów i dysku. Program ogólnie fajny.

Z rozpędu wpisaliśmy ustawienia

Powiedzcie skąd żeście wzięli w Assanin Black Flag, ustawienia ULTRA, jak ta gra ma w opcjach tylko MAX. Bardzo wysokie ?
Chyba że z rozpędu, wpisaliście ULTRA.
Wracając do gry ww. Bez problemu chodził na COR2DUO E8400, 4GB RAM i Radeon 4870 1GB, na High i w FHD. Nowy Assasin jest po prostu dobrze zoptymalizowany.

Wiekszosc procesorow sprzedawanych jest do laptopow, gdzie dedykowane gpu nie jest barzdo czesto potrzebne, cpu na rynek desptop to ten sam cpu. Z deskptopow wiekszosc ma zastosowanie w urzedach, biurach, szkolach - tam tez osobne gpu nie jest potrzebne. Caly swiat gra na konsolach, a gamingowe pcty to wymierajaca nisza, wystarczy porownac wyniki sprzedazy gier. Kazdy kto mysli inaczej prezentuje po prostu myslenie rzyczeniowe. Jak narazie to nie producenci zmieniaja rynek swoimi ideami, ale z opoznieniem dostosowywuja sie do jego potrzeb. Sa jeszcze cpu na lga2011 ale to kolejna nisza.

Nie! Ja się zainteresowałem

Mówię serio: muszę to dokładnie zbadać.

Czy w Twojej metodzie uwzględniłeś klatkę, która została wyrenderowana na poziomie silnika gry, a potem 'zginęła' i nigdy nie zostanie wyświetlona na ekranie?

Oczywiście, że nie. Fraps tę klatkę policzy do średniej, a ona nigdy nie pojawi się na ekranie, czyli nie zmieni w żaden sposób płynności gry na samym końcu toru - na monitorze.

Prosty jak drut przykład, a już zdyskredytowałem Twoją metodę, więc jak widać czarno na białym FRAPS nie jest OK

Mimo wszystko powodzenia z Twoją metodą, którą nikt się nie zainteresował jak widać ))

FRAPS też jest OK jak się wie co zrobić z wynikami jakie ''wypluwa'':
http://forum.pclab.pl/topic/842319-Procedu...ia-CPU-w-grach/

Tych najbardziej zatwardziałych fanbojów i tak nie przekonamy, że metoda jest godna zaufania, a cała reszta da się przekonać prostymi argumentami

A co do testów: problem z FCAT-em jest tylko i wyłącznie taki, że jedyna karta do nagrywania obrazu na rynku, które się do tego nadaje kosztuje 6-7 tysięcy złotych - dlatego w Europie jest zaledwie 7 redakcji testujących w ten sposób.

Co nie zmienia jednak faktu, że my już swoją kartę mamy i niedługo licznik wskaże '8'

Doskonale o tym wiem, po prostu znam potencjał zwolenników teorii spiskowych spod znaku AMD Osobiście uważam, że testy trzeba robić dobrze, korzystając z najlepszych dostępnych narzędzi, a nie na siłę próbować przypodobać się'ludowi' ('lud' należy edukować).

A niespodzianki nie mogę się doczekać

Takie pytanie poza konkursem: dlaczego 'niestety' z logo Nvidii? Skrypty są otwarte, napisane w perlu, cała dokumentacja również. Każdy może sam sprawdzić co w tych skryptach jest napisane

Nie bez powodu wiele redakcji zgodziło się w tym testować mimo, że ma logo Nvidii - wyników nie da się zmanipulować w żaden sposób, bo jeśli czujesz się na siłach to możesz sobie te skrypty przepisać linijka po linijce w poszukiwaniu 'podejrzanych' linijek.

No i nie 'ponoć' znacznie lepsze tylko znacznie lepsze od Frapsa

Swoją drogą, będziemy mieć dla Was niespodziankę w tym temacie

Też bym chętnie zobaczył wprowadzenie na stałe do procedury testowej tak procesorów jak i kart graficznych pomiaru frame time. Można do tego wykorzystać narzędzie FCAT - ponoć znacznie lepsze od FRAPS-a, ale niestety z logo Nvidii

Dawno nie bylo artykulu z ktorego dowiedzialbym sie czegos nowego thx

Mam propozycję. Przy takim teście przydał by się bardziej od średniej frame time. Mam pewne podejrzenia co do tego że różnica w nim będzie bardziej widoczna na 2c/4t vs 4c niż na samej średniej.

Można powiedzieć, że życie Pentiumów uzależnione jest od...... AMD

Wydali w teorii, bo maja problem z dostarczeniem towaru, który zadowoliłby wybrednych, a ich propozycja spotkała się z krytyką ze względu na różnice miedzy tym co chcieli widzieć w recenzjach, a co jest na półkach. Co gorsza, dla nich to normalne, bo tak to jest jak cenę chce się utrzymać. Przy 2 rdzeniówkach absolutnie jest możliwy wariant bardzo niskiej ceny, bo takie Atomy potrafią na 4 rdzeniach zjechać do naprawdę znośnej granicy. Czekam niecierpliwie na biurkowe modele 3770 i olewam te ich i3.

Też prawda ale żeby ceny zmalały potrzeba konkurencji. Widać to po niedawnej sytuacji na rynku GPU. AMD by musiało wydać konkurencyjny produkt. A na to się nie zapowiada ;-(

Nie 2 rdzeniówki do pentium co najwyżej i ludzie powinni wymusić na inteliku i AMD porzucenie tych zabójczych cen i ładowania kasy w integry, po prostu tego nie kupować tylko czyste cpu, a da się.

no to 2c + HT nie jest takie najgorsze / Sam przed zakupem i3 zastanawiałem się nad fx 8350 ale bałem się tych 125W i wydatków na chłodzenie i płytę z dobrą sekcją. Wydaje mi się że jak ktoś chce małymi krokami modernizować skrzynkę to podstawki Intela zawsze dają większe możliwości mniejszym kosztem.
Za swój zestaw dałem 1300 zł a Śmigam w większość gier na high/medium i w moim odczuciu nie mam jakichś super dropów. Z góry zaznaczam że nie gram bf multi

do poprawnego rozwiązania tego problemu (2r vs 4r vs Nr) nie wystarczy gapienie się w wykresy obciążania zegarów cpu w menagerze. tak jak wyżej wspomniałem potrzebny jest soft monitorujący też wykorzystanie cpu pzrez poszczególne procesy a w szczególności pzrez proces gry i proces sterownika gpu z jednoznacznym przypisaniem 1:1 (np per czas rzeczywisty) do monitoringu obciążenia poszczególnych rdzeni logicznych. z tego co wiem nie ma gotowego narzędzia spełniającego te kryteria. taki sofcik trzeba sobie napisać

@ghs - puść sobie superpi (obserwuj obciążenie rdzeni w task manadżerze), zanotuj czas, a później zrób to samo wcześniej wymuszając koligację na jeden rdzeń i porównaj czasy. Daj znać, co Ci wyjdzie