komentarze
ropsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rops2013.10.15, 09:10
28#1
Stary ARM, stary atom, rozdzielczość która w 10 calowych tabletach (na szczęście) znika ... myślę, ze na labie spokojnie można by dużo bardziej wartościowy test zrobić w 30 minut (fajnie by było jakbyście zrobili, na prawdziwych grach!), tymczasem widzę posty o tym właśnie porównaniu na wielu portalach.
KazHZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
KazH2013.10.15, 09:23
16#2
rops @ 2013.10.15 09:10  Post: 694610
Stary ARM, stary atom, rozdzielczość która w 10 calowych tabletach (na szczęście) znika ... myślę, ze na labie spokojnie można by dużo bardziej wartościowy test zrobić w 30 minut (fajnie by było jakbyście zrobili, na prawdziwych grach!), tymczasem widzę posty o tym właśnie porównaniu na wielu portalach.


Jeżeli ARM produkuje takie porównania dla mediów to znaczy że boją się premiery tabletów z nowym Atomem która ma być za kilka dni
kretosZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kretos2013.10.15, 09:24
15#3
Chyba ARM zaczyna robić w gacie skoro wypuszczają takie tandetne testy. To co mnie zastanawia to różnica w czasie okrążenia - im wolniejszy procesor tym wolniej działa gra??? Rozumiem, że spada ilość FPS ale żeby wszystko działo się woollnniiieeejjjj?
pavvel42Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pavvel422013.10.15, 09:38
-15#4
tego 'newsa' pare dni temu czytałem, ale wy mnie prędkość...
McMenelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
McMenel2013.10.15, 09:43
16#5
W przypadku loadingów to cholernie dużo ma do powiedzenia pamięć flash.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2013.10.15, 09:43
Totalna manipulacja ze strony ARM i ze strony autora news-a.
Przez pierwsze minuty obserwujemy głównie wpływ pamięci, a nie procesora.

Średnia liczba klatek na układzie Cortex-A9 wyniosła ok. 40, a Intela – „tylko” 30
Na 'ok'o to można oceniać ilość ziemniaków w torbie, a nie FPS-y.

Tak widać miejscami drop-y na platfomie Intel-a (mam wrażenie zwłaszcza na początku wyścigu) ale znowu przejazd nie był identyczny i naprawdę kiepsko wygląda dalsze porównanie jakoby nie gracz, a platforma grała i decydowała o czasie przejazdu.

-------------
Oczekiwałbym od newsmana rzetelny news, a nie oszukańcze materiały marketingowe.
SzczotaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Szczota2013.10.15, 09:50
Dlaczego na sprzecie z ARM jest puszczony filmik gry z youtube a na sprzecie intela puszczona gra? Czyzby test byl robiony na i7 zamiast na arm? :)
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2013.10.15, 09:53
Szczota @ 2013.10.15 09:50  Post: 694617
Dlaczego na sprzecie z ARM jest puszczony filmik gry z youtube a na sprzecie intela puszczona gra? Czyzby test byl robiony na i7 zamiast na arm? :)

Ten na dole pasek powinien zniknąć? Bo kurcze nie pamiętam dokładnie.
ZodiacZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Zodiac2013.10.15, 10:09
-20#9
x86 to gwóźdź do trumny Intela. Na razie tego nie widzicie, bo Intel ma dużo wydajniejsze systemy, ale weźcie taki proc A7 od Apple (iPhone, za tydzien nowy iPad), dajmy tam 8 rdzeni, ustawmy taktowanie wyżej.... i mamy sprzęt który przy 50-60% TDP Intela łoi go z każdej strony.

Za rok w końcu Apple wypuści nowego Macbooka Air na ARM v8 (mają poślizg, miały być w tym roku) o wydajności zbliżonej do dzisiejszego Aira, a grubości dzisiejszego iPada 4 (+ ekran IGZO, 12' form factor).

Szykują się ciekawe czasy na rynku CPU :)
kretosZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kretos2013.10.15, 10:12
@up
pożyjemy zobaczymy - Intel ma kupę kasy i świetne laby - najwyżej kupi sobie licencję na ARMa albo całą firmę i po kłopocie. Na razie to lepiej idzie ograniczanie energożerności x86 niż podwyższanie wydajności ARM.
pybekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pybek2013.10.15, 10:13
Zodiac @ 2013.10.15 10:09  Post: 694621
x86 to gwóźdź do trumny Intela. Na razie tego nie widzicie, bo Intel ma dużo wydajniejsze systemy, ale weźcie taki proc A7 od Apple (iPhone, za tydzien nowy iPad), dajmy tam 8 rdzeni, ustawmy taktowanie wyżej.... i mamy sprzęt który przy 50-60% TDP Intela łoi go z każdej strony.

Za rok w końcu Apple wypuści nowego Macbooka Air na ARM v8 (mają poślizg, miały być w tym roku) o wydajności zbliżonej do dzisiejszego Aira, a grubości dzisiejszego iPada 4 (+ ekran IGZO, 12' form factor).

Szykują się ciekawe czasy na rynku CPU :)

Zapominasz że sprawność ARM w dużej mierze wynika z wyspecjalizowania. Wielowątkowość? Zapomnij. Odpalenie 2 a nawet 5 aplikacji to byłka z masłem dla x86. Tak duże opóźnienie z MacBook Air wróży brak oprogramowania zdolnego pracować na ARM
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2013.10.15, 10:15
@up
Dlaczego dla ARM-a miałby być problem odpalenie 5 aplikacji?
VymmiataczZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vymmiatacz2013.10.15, 10:16
-2#13
Zodiac @ 2013.10.15 10:09  Post: 694621
x86 to gwóźdź do trumny Intela.


Gwoździem bym tego nie nazwał, ale faktycznie, jest to zaszłość.

Zodiac @ 2013.10.15 10:09  Post: 694621

Za rok w końcu Apple wypuści nowego Macbooka Air na ARM v8


Niestety, tylko Apple ma wystarczająco duże jaja, żeby to zrobić. Reszta, jak zwykle nieudolnie sklonuje konstrukcje.
pybekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pybek2013.10.15, 10:18
SunTzu @ 2013.10.15 10:15  Post: 694624
@up
Dlaczego dla ARM-a miałby być problem odpalenie 5 aplikacji?

Możesz odpalić ale niech przynajmniej dwie z nich coś wymagają. Wszystko muli
KazHZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
KazH2013.10.15, 10:32
Vymmiatacz @ 2013.10.15 10:16  Post: 694626
Zodiac @ 2013.10.15 10:09  Post: 694621

Za rok w końcu Apple wypuści nowego Macbooka Air na ARM v8


Niestety, tylko Apple ma wystarczająco duże jaja, żeby to zrobić. Reszta, jak zwykle nieudolnie sklonuje konstrukcje.


Komputer z procesorem ARM? Czyli taki MacOS RT?
bad-wolfZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bad-wolf2013.10.15, 10:32
Niech pokażą szybkość surfowania po internecie. Zobaczymy jaki będzie rezultat :>
ZodiacZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Zodiac2013.10.15, 10:41
-8#17
OS nie jest problemem, bo OS juz jest (iOS dziala na jadrze OSX, więc przenośność jest). Teraz tylko kwestią czasu jest zrobienie aplikacji na ARM v8 (64 bitowy ARM) do rozwiązań desktopowych.

Panowie mowiacy o wielu aploikacjach dzialajacych jednoczesnie i slabosci ARM - to zostanie bardzo fajnie i sprawnie uprzątniete, przez co najmniej 2 sensowne rozwiązania:

1. Wiele procesorów / rdzeni (np. 2x 4 rdzenie), wiec programy beda dzialaly sprawnie, kwestia sensownego zorganizowania wielozadaniowości i w tym momencie się nad tym pracuje. Jakie rozwiązanie zostanie wybrane, zobaczymy.

2. Juz teraz na x86 nowy OSX (Mavericks) wprowadza optymalizacje pt. usypianie programów działających w tle. Całość będzie działała podobnie jak na platformie mobilnej, czyli mamy 1 program który dostaje czas proca, reszta sobie śpi i czeka.

Czy widzicie juz, co nas czeka?
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2013.10.15, 10:48
Zodiac @ 2013.10.15 10:09  Post: 694621
dajmy tam 8 rdzeni, ustawmy taktowanie wyżej.... i mamy sprzęt który przy 50-60% TDP Intela łoi go z każdej strony.


Było już to wałkowane miliony razy i gdyby programy dało się tak łatwo rozpisywać na wiele rdzeni to Intel też dałby więcej słabych rdzeni zamiast mniejszej liczby mocnych.

Nie wszystko da się zrównoleglić. Wystarczy że wykonanie jakiejś instrukcji jest zależne od wyniku innej i już nie da się czegoś takiego wykonać jednocześnie.

Zresztą jak ktoś koniecznie chce i wykorzystuje oprogramowanie które dobrze się skaluje to kolejna wersja Xeona Phi (knight landing) będzie także dostępna w wersji socketowej. Do dyspozycji >100 rdzeni X86....

Natomiast dopóki większość programów potrzebuje mocnego rdzenia dopóty mnożenie słabych rdzeni nie będzie miało większego sensu.

Bo co z tego jak będzie choćby i 1000 rdzeni ARM jak program wykorzysta 1-2 rdzenie (w porywach do 4, ale to już rzadko)....
mozilla007Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mozilla0072013.10.15, 10:56
-6#19
Grave @ 2013.10.15 10:48  Post: 694634
Zodiac @ 2013.10.15 10:09  Post: 694621
dajmy tam 8 rdzeni, ustawmy taktowanie wyżej.... i mamy sprzęt który przy 50-60% TDP Intela łoi go z każdej strony.

Dlatego tak samo nie widze pakowania 4 lub nawet 8 rdzeni do smartfonow. Lepiej miec dwa wydajne i enegooszczedne, nizeli marketingiwe 4 lub wiecej, o wydajnosci tych dwoch. Przynajmniej bateria dluzej pociagnue.
Było już to wałkowane miliony razy i gdyby programy dało się tak łatwo rozpisywać na wiele rdzeni to Intel też dałby więcej słabych rdzeni zamiast mniejszej liczby mocnych.

Zresztą jak ktoś koniecznie chce i wykorzystuje oprogramowanie które dobrze się skaluje to kolejna wersja Xeona Phi (knight landing) będzie także dostępna w wersji socketowej. Do dyspozycji >100 rdzeni X86....

Natomiast dopóki większość programów potrzebuje mocnego rdzenia dopóty mnożenie słabych rdzeni nie będzie miało większego sensu.

Bo co z tego jak będzie choćby i 1000 rdzeni ARM jak program wykorzysta 1-2 rdzenie (w porywach do 4, ale to już rzadko)....

o1838213Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
o18382132013.10.15, 11:27
-5#20
Cóż Intel też często serwuje takie marketingowe pseudoporównania więc teraz im ARM odpowiedział w ten sam sposób.
Zaloguj się, by móc komentować