Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Przecież to bardzo stara fota.
Przecież to bardzo stara fota.
Nie wiedziałem, że Pentiumy 3 czy Athlony K7 były już dostępne w czasach głębokiego PRL-u.
Projekty Visuala najlepiej kompilować z linii poleceń używając np MSBuilda (czyli bez ładowania samego IDE)
Ja też jestem za dorzuceniem testu kompilacji w g++ / Visual C++.
Taka moja podstawowa sugestia
No i z pewnością kompilacja C/C++/C#
Wirtualizacja też nie jest złym pomysłem
Cinebencha mamy, ale nie widzimy sensu testowania 1CPU.
Nowy cinebench R15 czy stary? R15 do pobrania na stronie maxona, zmodyfikowana scena, nowy system oceniania, silnik pewnie tez nowy.
Pisałem kilka razy przy innych testach, więc i tak to pominiecie.
Dokładne ustawienia
Dokładne ustawienia
Dokładne ustawienia
Dokładne ustawienia
z np: MeGui i źródło stworzone na podstawie filmów Open Source
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_open-source_films chyba znajdzie się coś bez NC
Aby każdy mógł sprawdzić swój komputer
w tym samym materiale !
w tym samym materiale !
w tym samym materiale !
w tym samym materiale !
2. Panoramy
Np bezpłatny Microsoft ICE także chyba w komercyjnych zastosowaniach.
Kilkaset ujęć lustrzanką/.../.../... z ręki (zdjęcia jak puzle muszą na siebie zachodzić) waszej siedziby lub /.../.../.../ z zewnątrz lub ..., na ogniskowej 100 mm ? :F i zwykłe złożenie bez siatki aby nie szukać specjalnie 'profesjonalnych rozwiązań'.
Przy okazji test 32/64 GB RAM na płycie od AMD, są w dość przystępnych cenach(pł gł). - + 300zł .
Tak większe panoramy nie każdy robi bo to + - czasochłonne... w wykonaniu zdjęć a potem w obróbce... ale im większa ilość pamięci ram tym chyba szybciej. Choć i z swap na hdd da się coś zrobić :F
http://goo.gl/JfwAff
http://goo.gl/HwxbsU
---
Oprócz Lightroom jest jeszcze Rawtherapee (bezpłatny)
Ja bym mimo wszystko chętnie zobaczył wyniki, nawet wiedząc że nie mają żadnego przełożenia na rzeczywistość, chociaż i tu bym się zastanowił. Super PI to program z 1995 roku, jest jednowątkowy i korzysta wyłącznie z FPU, dzięki czemu ładnie widać czyste IPC. Pozwala to na fajne porównanie poszczególnych architektur. Chyba nie ma żadnego innego benchmarku który pozwoliłby porównać 486 z Haswellem, dlatego lubię Super PI
Crysis, Crysis Warhead.
Właśnie tych dwóch tytułów (korzystających z dwóch rdzeni/wątków) najbardziej mi brakowało w dużym teście procesorów. Bardzo jestem ciekaw, jak wyglądają relacje (wydajność) pomiędzy C2D, a najnowszymi prockami, zarówno w rozdzielczości 1024x768 (ewentualnie: 1280x1024), jak i w 1920x1080.
Z kolei innym ciekawym testem może być porównanie procesorów w kategorii 'jeden obciążony rdzeń', bez HT. w aplikacjach nowych (korzystających z nowych instrukcji), jak i starych. Co by można było się dowiedzieć, jak na przestrzeni kilku lat wzrastała wydajność jednego rdzenia.
Wiem, że nie każdemu chce się czytać całego wątku, ale było to w tym temacie powtarzane już wielokrotnie...
Do tego viewporty Maya, 3ds, Softimage, 'Houdini'...
A jak 3ds jeden biedak zostanie, to przynajmniej dwa scenariusze. Bo inne będzie obciążenie archi, gdzie mamy wizkę budynku, a inne gdy są efekty cząsteczkowe
No i silniki RT też wartało wprowadzić. Z nich się w sumie równie często/częściej korzysta. Zwłaszcza teraz gdy do silnika głównego masz w pakiecie RT. Tak jak Skoti pisał, blender ma dwa silnik, 3ds ma bodaj teraz 4. Grzechem jest nie testować.
Tak się zastanawam Z-Brush, Mudbox. Tylko tu najczęściej ma się i tak jedną postać, więc nie ma sprzetu, który by tego nie uciągnął, a potem się składa w ....
Zdecydowanie najbardziej sensowne. Nie ma co się pakować w ICC, bo to zbyt drogie. LLVM tak jak po częsci skoti pisał też staje się coraz popularniejsze, nie ma co się pakować w rozwiązania, które tracą popularność, bądź popularne nie były.
Potem można procedurę rozbudować. Ale te dwa kompilatory powinny być i dobrze, by liczyły coś co można potem przetestować...
Zawsze wydanie 50 złotych na szybszego procka da lepsze efekty od wydania tej samej kasy na szybszą pamięć. Dzisiejsze CPU są już wysoce niezależne od wydajności podsystemu pamięci. Oczywiście nie jest tak, że nie ma ona żadnego wpływu, bo ma, ale czasy Athlonów XP, czy Athlonów 64, gdzie pamięć RAM miała kluczowe znaczenie są już dawno za nami.
Na pewno pozwoli to mocniej uzależnić wynik od samego procesora, ale przydałoby się sprawdzić najpierw, czy można uzyskać tutaj jakieś sensowne wyniki.
Traktuję to jako bardzo szalony pomysł, którego nigdy nie zrealizuję. Przypomina to trochę wyciąganie silników benzynowych z aut i zalewanie ich dieslem, by sprawdzić jaką moc wówczas oferują. Serio.
Pomiar przepustowości pamięci można przeprowadzić np. STREAM'em (którego kod każdy może sprawdzić) : http://www.cs.virginia.edu/stream/
Albo najnowszą AIDĄ64 (która to ogarnia w końcu wielowątkowe obciążenie testów pamięci).
SuperPi używamy wyłącznie dla własnych celów badawczych (czy z platformą wszystko jest w porządku) i żadnych tego typu benchmarków prezentować nie będziemy. Badanie przepustowości pamięci. Szczerze. Po co?
To jest bardzo sensowny scenariusz codziennego wykorzystania.
2. Paint.NET
3. [przykład] Pazera Free Audio Extractor (wyciąganie ścieżki audio z filmów)
4. Jakkolwiek nie zależy w większości od prędkości dysków to skaner antywirusowy
Ciężko jest określić precyzyjnie ile dana aplikacja wykorzystuje rdzeni. Przykładowo Photoshop część efektów ma 1-rdzeniowych, część 2-rdzeniowych, a część 'wszystko-rdzeniowych. Nie rozumiem dlaczego brak tej nieprecyzyjnej informacji miałaby wprowadzać jakiekolwiek komplikacje.
Paint.net - ok
3. Wyciąganie muzyki z filmów jest moim zdaniem chyba jedynym sensownym scenariuszem związanym z audio.
Mógłbyś się jakoś odnieść do mojej propozycji z Supreme Commanderem?
To na prawdę może wyjść ciekawie. Chyba żadna inna gra nie ma takiej możliwości sprawdzenia procesora pomijając FPS. Test w sam sobie jest prostszy do przeprowadzenia niż się wydaje z mojego opisu.
No jeszcze Civ 5 z ładowaniem kolejki czy jak to tam było, ale to nie to samo
Ale przecież to nie jest temat o grach. Ile razy trzeba to zaznaczać? Gry będziemy osobno rozważać.
Jakiś konkretny scenariusz wirtualizacji? Wiem, że się powtarzam, ale uważam że większość z wirtualizacją ma do czynienia od strony klienta.
Rozumiem, że jeśli sami zamawiacie od grafika taki benchmark to się nim nie chcecie dzielić (chociaż teoretycznie moglibyście wydać na licencji tylko do prywatnego użytku), a z ogólnie dostępnych benchmarków korzystać nie chcecie, jednak przydałyby się informację jaki program jest testowany (czytaj w wypadku kombajnów 3D w renderingu jaki renderer) jak i przynajmniej jakie efekty, czy materiały użyte na scenie były. Nie powinno to dać nic konkurencji, a dla osób kupujących sprzęt dla grafiki test byłby wiarygodny i można by było coś wywnioskować - z podawanych teraz testów nie wynika praktycznie dla grafików nic.
Informacje o które prosisz w większości będą podane przy okazji następnej procedury. W każdym razie na tyle szczegółowe, by jak mówisz odbiorcy tego typu testów wiedzieli w czym rzecz.
V-Ray - OK.
Nie jest takie drogie - $1200 to nie jest wysoka cena (większość programów w testach jest droższe). Mnie osobiście icc by interesowało, bo sam mam na niego licencje komercyjną, ale też dużo osób pod Linuksem by się cieszyło, bo licencja niekomercyjna jest za darmo na linuksa http://software.intel.com/en-us/non-commer...are-development
Bardziej nie ICC, bo dyskryminuje on konkurencyjne procesory względem własnych (mimo wszystko i tak jest najlepszym kompilatorem nawet dla procków konkurencji).
LLVM jest ok, ale wiele rzeczy nim jeszcze nie skompilujesz, a i OpenMP nie wykorzystasz. GCC to pewnego rodzaju standard i on powinien być testowany z pewnością, a to czy jako drugi będzie Microsoft Visual C++ Compiler (darmowy), Oracle Studio Compiler (raczej wątpię bo tylko dla Linuxa i Solarisa - darmowy), IBM (jak z Oracle problem - tylko systemy własne (z/OS i AIX) oraz Linux - a dodatkowo kosztuje $4300), Clang (oparty o LLVM i wspierany przez Apple i ostatnio Google), Intelowski ICC to już mniej ważne. Ofc stosując się wagi popularności to po GCC będzie Microsoftowy kompilator, ICC i Clang, ale skoro testów programistycznych nie będzie zbyt wiele to może by tak ten drugi kompilator odstąpić drugiej najpopularniejszej Javie i oficjalnemu JDK7