1. Szpital jako spółka skarbu państwa musi robić przetargi, rzecz jasna wychodzi drożej.
2. Szpital ma inne priorytety to ma działać.
3. Soft jaki np. może łączyć się z bazą NFZ jest na windowsie i g..wienko.

4. Użycie softu OS, daje ogromne oszczędności znacznie więcej niż 30k. W ramach szpitala. To ogromne oszczędności, a za to można zatrudnić informatyka, który będzie to obsługiwał, a nie 'informatyka' co dostanie 2k, bo niestety za tyle muszą pracować czasem. Sam przecieram oczy, ale naprawdę ludzie się tutaj znajdują.

Niektórzy sobie chyba wyobrażają, że jak kupili jakiś system 12 lat temu to należy im się dożywotnie wsparcie i aktualizację, za darmo oczywiście. Polska mentalność roszczeniowa.

Nie... ale WIN7 kupiony niedawno chciałbym dostać DX11.1

Kłopot dla Microsoftu jest taki, iż ludzie potrafią przywiązywać się nie tylko do przedmiotów ale najwyraźniej również do systemu operacyjnego.

Całkiem niewykluczone, że za kilka lat firma z Redmond będzie miała podobny problem z użytkownikami Windows 7.

Już mają ten problem, patrząc na dotychczasowy udział w rynku Windows 8. Dodatkowo sporo firm przechodzi właśnie na Seven i nie chce patrzeć na nowszy system.

EDIT: Mamy tydzień przerwy od Raximusa

Zatrudnienie informatyka z kwalifikacjami to koszta a kuzyn Zdzisiek może pracować za 2k zł i bardzo wielu informatyków za tyle pracuje u nas.
Przeszkolenie presonelu do używania innego środowiska niż windows to ogromne koszta.

Szpital to bardzo zły przykład bo tam koszta konserwacji i serwisowania jednej maszyny idą w dziesiątkach tysięcy na rok a zakup maszyny to setki albo miliony złotych i coście się tak tych szpitali uczepili gdzie dla nich to naprawdę nie duże koszta.

Ja się cieszę, że to koniec wsparcia dla win XP. MS to w końcu firma a firma musi zarabiać i tak przez ponad dekadę wspierali tego staruszka który już dawno powinien zostać zakopany a licencje i tak pewnie były przypisane do płyty głównej. Czas na zmiany. U nas to każdy chce wszystko za darmo i z dożywotnim wsparciem ze strony producenta.

W ciagu kilku lat robią postępy gołym okiem, a peceta jakbym wziął kilkuletniego i nowego z salonu to deja vu.

Każdym pokoju w szpitalu masz komputer. Pielęgniarka, sekretarka, lekarz....
Nie piszę o stanowiskach roboczych opisowych, ale komputerach, które służą do wpisywania leków, zleceń, historii choroby, badań....
Jaka różnica czy ktoś widzisz X program z luna, X program z Aero, X program, a w tle Gnome....
To zawsze X program! Do innego nie mają dostępu.

To wszystko mogłoby lecieć przez mikrokomputerki za 20$ łączące się z serwerem.

Masz stację roboczą np. ze specjalnym systemem obsługującym TK/RTG i tylko to można na nim robić, a obok drugi komputer do systemu szpitalnego.

Problemem szpitali (samych szpitali nie chcę się rozwodzić na temat całego systemu) są właśnie koszta funkcjonowania, a raczej skrajnie nisko wyceniane procedury medyczne. Tnąc koszta funkcjonowania np. dzięki panelom słonecznym, IT, szpital może przynosić zyski, a nie upadać.

Nie mam pojęcia, która maszyna kosztuje setki miliony złotych w szpitalu.

To by była sztuka dla sztuki, bo wcale nie oczekuję, że takie komputery będą używane z W8. Po prostu wskazałem, że i tak nie da się na 256 MB korzystać z netu, myślę że byłoby ciężko nawet przy 1 GB - sporo zależy od tego, jak dużo aplikacji ma być odpalonych. W8 bawiłem się na 1 GB, jak był w wersji beta, i tak ogólnie nie było źle. Być może moje oczekiwania były zaniżone, praktycznie nie używam nawet wirtualnych maszyn poniżej 1 GB ramu, bo nie nadają się do moich zastosowań. Wątpię, żeby nadawały się do jakichkolwiek.

To nie jest jednak powiązane z użyciem pamięci przez sam system, ale dużymi wymaganiami obecnych aplikacji. Oczywiście nie zaprzeczam, że XP używa mnie pamięci na starcie, jednak nie jest to taka sama funkcjonalność, chociaż pozornie może tak wyglądać.

Był kiedyś wpis na blogu MS, gdzie chwalili się niskim użyciem pamięci na W8 i część ludzi nie była w stanie tego odtworzyć. Okazało się, że zamiast wchodzić na pulpit, tester zajrzał do statystyk uruchamiając tylko modern ui. To oznacza, że większość użycia pamięci, które jest 'dodatkowe' w porównaniu do XP, jest spowodowana funkcjonalnościami eksploratora, czyli w gruncie rzeczy przeglądarki. XP brakuje bardzo dużej części współczesnych zabezpieczeń - nie wiem, czy się w tym orientujesz, ale kilka programów AV robi coś w rodzaju ASLR dla XP. Może więc należałoby to dodać?

No i przede wszystkim - jaki byłby sens takich maszyn? Co ktoś miałby na nich robić? Bardzo wątpię, żeby ktoś jeszcze takie posiadał, nawet zajrzałem na allegro, żeby się upewnić, czy jeszcze są w obrocie z drugiej ręki, i widzę same 1-2-4 GB, nawet przy podłych konfiguracjach. Jeśli ktoś ma taki sprzęt i jest sprawny, to są pojedyncze sztuki, a nie 30% rynku.

Setki może nieczęsto, ale na przykład sprzęty do radioterapii kosztują dziesiątki milionów. Nawet mało zaawansowane rzeczy z potocznego punktu widzenia kosztują dużo - głupi fotel dentystyczny około 100-200 tys zł, jeśli dobrze pamiętam.

W2K jak dla mnie był jeszcze fajniejszy/szybszy/stabilniejszy od XP ale z czasem nic z nowych programów/gier nie chciało się instalować bez ingerencji w pliki instalacyjne i wywalania OScheckera a nawet jak się udało zainstalować trzeba było kombinować z bibliotekami i bóg wie z czym jeszcze... także ostatecznie przesiadłem się na XP po SP3.
Nie wykluczone że M$ w podobny sposób zarżnie XP lub przemycą 'łatkę' spowalniającą/upośledzającą XP...
Obecnie mam win7 ulti 64bit i na tym samym sprzęcie XP jest zdecydowanie szybszy, może z wyjątkiem aplikacji 64bit ale tych nadal jest jak na lekarstwo i w sumie osiągają wydajność zbliżoną do ich 32bitowych wersji uruchamianych na 32bitowym OS'ie także chyba tylko zakres adresowanej pamięci jest większy w przypadku 64bit ale i tak nie widziałem dawno nic co by zabrało 4GB RAMu lub więcej...

Ze względu na wsparcie i zabezpieczenia? To chyba oczywiste. Po przejściu na W8 przestałem używać antywirusów i firewalli innych firm. Zaktualizowany W8 w testach bezpieczeństwa wypada świetnie.

XP straci popularność jak się zaczną psuć komputery na których nic lepszego nie pójdzie. Elektrolity na mobo i dyski twarde mają ograniczoną żywotność :|

Wystarczy nie dać się załadować Windowsowi do końca i przy kolejnym uruchomieniu zapyta co zrobić, dokładnie jak starsze wersje. Taki półśrodek, ale działa.

A może już czas windowsa zostawić w spokoju i szukać alternatywy?

Wyobraź sobie że mam stanowisko w magazynie. Od lat robi to samo. Przyjmuje i wydaje paczki. Albo kase w aptece. Po co mam zmieniać tam system i płacić ekstra kasę. Po co mi ten suport jak tam się nic nie zmienia i nic nie zmieni. To co działa nagle nie przestanie działać. Zmieniasz biurko jak ci się na niego skończ gwarancja i wpsarcie. System jest takim biurkiem. Niczym więcej.

Chodziło mi o setki tysięcy złotych albo miliony złotych.

I windows ma mało wspólnego z problemem zadłużenia szpitali bo ten problem istnieje od kilkunastu lat. To jeden z najgłupszych przykładów nie wiem kto zaczął pisać o szpitalach i win XP.
Co do tych komputerków to nie wiem czy można by było bo każdy może gdybać to lepiej czy tamto lepiej w tym u nas są ludzie dobrzy i każdy wie najlepiej. Piszesz, że na pokój pielęgniarka, sekretarka, lekarz i trzeba ich przeszkolić i przygotować do pracy i wiedzieć, że X program/programy będą działać w innych środowiskach.

Przykro mi ale z tego co ja miałem okazję odwiedzać szpital z 2-3 lata temu to takich rzeczy jak komputer w każdej sali to nie było (chyba) i były karteczki z historią choroby ale szpital jest jednym z rekordzistów w zadłużeniu a wygląda jak żywcem z PRLu tylko taki ostro przechodzony.

Taka łatka psująca działanie XP już została wydana za czasów premiery Vista i zwie się SP3.
Fakt, W2K był lepszy od XP, ale wydawcy gier i innych programów przestali go respektować, gdy XP zaczęło na fali promocji się piąć w górę i W2K przepadł.

Windows 7 lub tylko jego wersja 64 bit niestety jest problematyczny (często nie da się uruchomić oprogramowania używającego starszych bibliotek [np. ODBC], lub się ono sypie) - dobrze skonfigurowany XP jest tu bezproblemowy (z wyjątkiem tego że obsługuje maksymalnie tylko ~3 GB RAM - wersja 64 bit systemu XP, z tego co pamiętam, to zupełna egzotyka w złym tego słowa znaczeniu).
W świetle problemów z wychwalanym Windows 7, aż boję się pomyśleć, jakim gniotem musi być Windows 8.

@up
Nie rozumiem. Przychodzi lekarz ma x aplikację na win, idzie dalej ma x aplikacje na pingwinie.
Zawsze tak samo się obsługuje x aplikacje. Zawsze tak samo się to robi. Lol nie było szkoleń jak korzysta się z programu na windowsie miałyby być jak na linuksie? PLZ...

Dałoby się to, ale niestety nikt nie wpadnie w tych rządowych główkach by zaoszczędzić mld-y,
tylko kupują za mln iPad-y, iPhony. Przykre, ale prawda taka, że państwo ma narzędzia i możliwości, człowiek świadomy w technologiach widzi gdzie można sporo zrobić. Ale no własnie... u nas by coś zrobić to kładzie się kłody pod nogi, zabija deskami i daje się na końcu nóż w plecy.

Nie rozumiem...
Odpalił modern UI bez explorer-a? Explorer zajmuje przecież 30-50mb.

Tak na dobrą sprawę to nie widzę znaczących zmian w funkcjonalności XP/W8...
Podstawowe usługi są takie same. W8 ma lepsze UI, ale co to jest zrobić skrypt, by po przeciągnięciu okna na x krawędź okno zmieniło rozmiar na ten z góry określony, podobnie hot corners. By nagle system zajmował 2-4x tyle pamięci.