Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Mimi wywalenia miliardow dolaorow na arch pentium 4 caly projekt wrzucono do kosza odkurzono momentalnie staruszka pentium 3 i zrobiono architekture CORE. Co bylo potem nie musze mowic. Istna dominacja.
Czy nie moze tak zrobic AMD. Stalo sie buldozer byl niewypalem. Bierzmy to co jest sprawdzone PHENOM, refreshujmy i zmieniajmy proces. Wiem ze mozliwosci finasowe sa inne ale teraz to jest prawdziwa sciana dla AMD. Z takimi prockami za chwile ich nawet sprzedaz konsol nie uratuje bo kasa sie skonczy.
Ale po co odrazu odgrzewać phenoma jak mają gotową architekturę z nowymi instrukcjami i dosyć mocnym wątkiem - Jaguar. Wystarczy przystosować go do wysokich taktow dodać kaszy i czterodrożny dekoder, trochę usprawnień...
Mimi wywalenia miliardow dolaorow na arch pentium 4 caly projekt wrzucono do kosza odkurzono momentalnie staruszka pentium 3 i zrobiono architekture CORE. Co bylo potem nie musze mowic. Istna dominacja.
Czy nie moze tak zrobic AMD. Stalo sie buldozer byl niewypalem. Bierzmy to co jest sprawdzone PHENOM, refreshujmy i zmieniajmy proces. Wiem ze mozliwosci finasowe sa inne ale teraz to jest prawdziwa sciana dla AMD. Z takimi prockami za chwile ich nawet sprzedaz konsol nie uratuje bo kasa sie skonczy.
1. vs -> versus
I co to niby znaczy, że firma AMD robi postępy w walce przeciw swojemu procesorowi? Bezsensowne...
Intel jest tańszy, szybszy, mniej prądożerny.
W x-komie podzespoły są ogólnie drogie
http://www.pcprojekt.pl/?/p__katalog_produ..._BOX_Radeon_R7/
http://www.phoronix.com/scan.php?page=arti...7850k&num=3
Dobry żart...osoba mająca np. omawianego Phenoma II nie musi wymieniać bo byłoby to bzdurą, znowu osoba, która chce złożyć coś nowego ma płacić za coś słabego, gdy może wybrać lepiej?
Ty omawiasz Phenom-a II, ja nie
Poza tym na blaszakach świat się nie kończy masz jeszcze laptopy. Ciekawe jak wypada na tle mobilnych PII Kaveri, ale tego jeszcze nie ma.
Może będzie wersja 3 modułowa jak zejdą na niższy proces technologiczny, może...
Chodziło mi zamiast iGPU wsadzić moduły (bez kaszy). 4moduły za 400zł, 6m- 500zł, 8m 600zł.... To by było niezłe w wielu zastosowaniach, a tanie. Koszt produkcji mniejszy od A10, a cena wyższa=zysk.
Dobry żart...osoba mająca np. omawianego Phenoma II nie musi wymieniać bo byłoby to bzdurą, znowu osoba, która chce złożyć coś nowego ma płacić za coś słabego, gdy może wybrać lepiej?
Może będzie wersja 3 modułowa jak zejdą na niższy proces technologiczny, może...
2. Za czasów Phenom-a II stało na skraju przepaści zrobiło krok na przód... od czasu pnie się w górę
3. Wypada dobrze relatywnie do zegara i richlanda, nie relatywnie do Phenom-a II... wyprzedza w paru testach ładnie Richland-a, który ma zegar kosmiczny. Będzie szybsza wersja K i wszystko wyjdzie po OC... Spodziewałem się wzrostu większego, ale dobre i to... AMD ma sporo do zrobienia.
Gdyby dali nam wersje 8m to by zatkało...
Wersja 4m w cenie tego A8... To było
Natomiast intel wprowadzi za jakiśczas 14nm układy.
Ja czekam na test OC... Kaveri mógł wypaść znacznie gorzej
1. miałeś na myśli skrót 'ws.'?
2. AMD nie idzie do przodu, 5 lat od premiery Phenoma II X4 a wzrost wydajności żaden.
3. Kaveri wypadł źle, gorzej się nie da
Natomiast intel wprowadzi za jakiśczas 14nm układy.
Ja czekam na test OC... Kaveri mógł wypaść znacznie gorzej
Jeśli dobrze kojarzę o co teges to pojawiła się w BD.
No własnie ja takich informacji nie mogę się dopatrzeć. Agner Fog w swoim opisie architektur Bulldozer i Piledriver pisze tylko: 'Instruction boundaries are marked in the code cache'. Takie coś AMD ma od wielu wielu lat ZTCP i nie jest to żadna pamięć podręczna dla zdekodowanych instrukcji. Natomiast przy Pentium 4 oraz Sandy Bridge (oraz nowszych) wyraźnie zaznacza, że istnieje Trace Cache bądź uop cache. Steamrollera nie ma jeszcze opisanego w manualach od Agnera Foga.
edit:
W przypadku K8 i K10 Agner nawet pisze o czymś takim jak predecoding, a nie wspomina o tym w ogóle w przypadku Bulldozera i Piledrivera. Czyżby regres w dziedzinie dekodowania instrukcji (pomijając wspólny dekoder)?
Jeśli dobrze kojarzę o co teges to pojawiła się w BD.
- wyższa wydajność, gdyż dostęp do takiej pamięci jest szybszy niż dekodowanie,
- mniejsza prądożerność, z analogicznego powodu,
Stworzenie takiej pamięci podręcznej jest jednak trudne i pokazał to Pentium 4, który miał taką pamięć podręczną, ale źle zrobioną. Dlatego w Nehalemach jej nie było i pojawiła się z powrotem dopiero w Sandy Bridge, ale tym razem już dopicowana.
Tak więc jeśli owej pamięci podręcznej dla zdekodowanych instrukcji w Steamrollerze nie ma, albo działa kiepsko, to jest spore pole do poprawy zarówno pod względem wydajności jak i energooszczędności.
'Całkowicie błędne myślenie'
Troszkę się zagalopowałeś, z tym 'całkowicie'.
Było kilka postów, które podważały sens testów zegar w zegar, mój post to po prostu był obrazowy sugestywny przykład, który odwoływał się do pamięci czytelników.
Obecnie wydajność procesorów dość dobrze skalują się ze zmianą częstotliwości nie to co kilkanaście lat temu (cache), więc to też nie jest problem.
Gdybym się domagał pomiarów zużycia energii różnych procesorów, zegar w zegar no to miałbyś racje a tak... sorry
Są testy szczegółowe i testy holistyczne.
Testy zegar w zegar, wydajności jest testem szczegółowym, a nie holistycznym. Ty Focus potraktowałeś go jakby miał być testem holistycznym, całościowym.
Zużycie prądu też biorę pod uwagę przy kupnie procesora, ale raczej ze względu na potencjalny overclocking.
Poza tym przykład jest prawdziwy, P4 2.8 ghz był sprzedawany w tym samym czasie co athlon 2ghz i stosunek wydajności był ok 40% na korzyśc athlona, a zużycie prądu no cóż nie każdy musi brać pod uwagę, musu nie ma.
Faktycznie, większość testów powinna być przeprowadzona na fabrycznych ustawieniach procesorów, z włączonym turbo bo tak się je kupuje i tak większość ludzi z nich korzysta.
Ale część testów powinna być przeprowadzona zegar w zegar z wyłączonym turbo, podam przykład autentyczny i znaczący.
Za górami za lasami, dawno dawno temu były sobie procesory Athlon i P4.
Człowiek patrzył sobie na testy procesorów ustawionych na 2ghz i widział, że wydajność jest większa od 30% do 50% na korzyść Athlona, (średnio 40%)
Potem człowiek robił obliczenia, mnożył 2ghz razy 140% i wychodziło mu że musi kupić P4 2.8ghz żeby dorównać Athlonowi 2ghz.
Następnie człowiek patrzył na cenę Athlona 2ghz, a potem cenę P4 2.8 i mu się gęba wykrzywiała w geście obrzydzenia, patrzył znów na Athlona i gęba mu się uśmiechała jakoś tak samoistnie.
Następnie człowiek brał złotówki i kupował Athlona 2ghz.
Właśnie taki jest sens testów zegar w zegar, można z nich dokładnie obliczyć granicę opłacalności.
Całkowicie błędne myślenie. To, że dwa procesor będą np. porównywalne przy powiedzmy 2 GHz, nie oznacza że np. przy 3 GHz nie okaże się że jeden z nich nie będzie dużo bardziej prądożerny. Nie ma oczywiście czegoś takiego jak 'projektowanie pod taktowanie', ale osiągnięcie określonego taktowania dla różnych architektur odbywa się różnym kosztem.
Nie bardzo rozumiem... 'nie ma czegoś takiego jak projektowanie' vs taktowanie architektury odbywa się różnym kosztem...
Dla mnie trochę to sprzeczne.
Architektura procesora ważna rzecz (dla entuzjastów), tak samo proces produkcyjny i inne bajery, mnie to wszystko interesuje hobbystycznie...
i to wszystko powinno być uwzględnione w recenzji, bo to czytelników PCLAB intersuje.
ale...
końcowa decyzja o kupnie jest podyktowana proporcją koszt/efekt, koniec kropka.
Jak najbardziej się zgadzam. Mało tego. Dla mnie podstawowym kryterium będzie cena, więc głównym wyznacznikiem cena/wydajność. Dlatego też nie zgadzam się np. Gravem, że trzeba koniecznie porównywać FX z Xeonami, a APU z i5, czy i7. Towar jest tak dobry, na ile został wyceniony przez twórcę, bo high-end high-endowi nierówny. No i tak jak napisał wyżej HΛЯPΛGŌN - nieważne co siedzi w środku, ważne co z tego wychodzi....
(Mam nadzieję, ze nie wywołam ty wilka z lasu
Powiem więcej. Jedno kryterium porównawcze to głupota. Przykład: porównajmy dwa najdroższe pojazdy świata: Oasis of the Seas vs wahadłowiec Discovery.
Faktycznie, większość testów powinna być przeprowadzona na fabrycznych ustawieniach procesorów, z włączonym turbo bo tak się je kupuje i tak większość ludzi z nich korzysta.
Ale część testów powinna być przeprowadzona zegar w zegar z wyłączonym turbo, podam przykład autentyczny i znaczący.
Za górami za lasami, dawno dawno temu były sobie procesory Athlon i P4.
Człowiek patrzył sobie na testy procesorów ustawionych na 2ghz i widział, że wydajność jest większa od 30% do 50% na korzyść Athlona, (średnio 40%)
Potem człowiek robił obliczenia, mnożył 2ghz razy 140% i wychodziło mu że musi kupić P4 2.8ghz żeby dorównać Athlonowi 2ghz.
Następnie człowiek patrzył na cenę Athlona 2ghz, a potem cenę P4 2.8 i mu się gęba wykrzywiała w geście obrzydzenia, patrzył znów na Athlona i gęba mu się uśmiechała jakoś tak samoistnie.
Następnie człowiek brał złotówki i kupował Athlona 2ghz.
Właśnie taki jest sens testów zegar w zegar, można z nich dokładnie obliczyć granicę opłacalności.
Całkowicie błędne myślenie. To, że dwa procesor będą np. porównywalne przy powiedzmy 2 GHz, nie oznacza że np. przy 3 GHz nie okaże się że jeden z nich nie będzie dużo bardziej prądożerny. Nie ma oczywiście czegoś takiego jak 'projektowanie pod taktowanie', ale osiągnięcie określonego taktowania dla różnych architektur odbywa się różnym kosztem.
Co ty, ich gcn bardzo obciąża 2 wątki i przez to potrzebuje intela, bo ma znacznie większą wydajność na wątek. mantle ma odciążyć procesor pod gcn, a więc ich igp nie odżyje tyle co wszystkie karty graficzne AMD będą do gier nadawały się najlepiej, zwłaszcza w laptopach teraz ich zabijają sterowniki.