Jak już tak chwalicie wydajność Iris Pro to nie zapominajcie o 128 MiB eDRAMu. Im niższe ustawienia, tym większa część danych mieści się w eDRAMie, a co za tym idzie porównanie staje się coraz mniej sensowne. Wejście DDR4 sprawi, że podskoczą grywalne rozdzielczości, a co za tym idzie, mniejsza część danych zmieści się w 128 MiB eDRAM i kolejna wersja Iris Pro odejdzie do tyłu, no chyba, że znowu zwiększą jej ilość, utrzymując tym samym wysokie koszty.

Bo dla nich przyszłość FPU to GPU z HSA.



Athlony, Athlonami, fajna sprawa dla ludzi o konserwatywnych zapatrywaniach na technikę, ale na odpalaniu już istniejących gierek świat się, nawet domowego użytkownika, nie kończy.

Myślę, że teraz najważniejsze jest, żeby w najbliższej przyszłości zaczęto wykorzystywać tę całą HSA w APU, bo tylko w tym wypadku widać znaczący wzrost wydajności (w przypadku AMD, bo Intel woli raczej przyjść na gotowe, jak zwykle zresztą).

Potrafię sobie wyobrazić taką sytuację, że układ obecnie nazywany GPU staje się integralną częścią procesora, z ewentualną możliwością wyświetlania obrazu dla biurowców, a do grania instaluje się zewnętrzną kartę graficzną, co w sumie zapewnia skokowy wzrost wydajności. Nie potrafię sobie natomiast wyobrazić tego, ile jeszcze ALU, FPU, pamięci podręcznej trzeciego, czwartego, piątego poziomu itd. można wrzucać w procesor, żeby zyskać kolejny znaczący, bo o 6,66 %, wzrost wydajności 'jednego mocnego wątku'.

Zastanawiam się dlaczego AMD nie zrobi mniejszego rdzenia graficznego i nie wykręci zegarów. Wydajność była by mniej wiecej taka sama za to zostało by wiecej miejsca na CPU i wtedy nie trzeba by oszczędzać miejsca kosztem FPU...

Nie ma tu o czym dyskutować .Zrobili wszystko co się dało by zakończyć swoją karierę na rynku .Gdybym był akcjonariuszem AMD to wynajął bym od Putina jedną z kopalń uranu na ziemi białych niedźwiedzi i tam zesłał tych przygłupów by odpracowali zmarnowaną kasę

Gdyby porównywać wydajność zegar w zegar, to całkiem możliwe, że najszybsze okazałoby się... Llano, zapomniane już przez wszystkich. I to był materiał na następcę Phenomów. Przecież jakby temu dorzucić 6MB L3...a przeniesienie w 32nm dobrze tej architekturze zrobiło wespół zespół z drobnymi wprowadzonymi usprawnieniami. Pobór mocy to raczej liga FM2 i późniejszych, niż 45-nm Phenomów.

W niższych rozdzielczościach trzyma procesor, a w wyższych przepustowość.

@up
Zapominasz, że GPU Intel-a ma ogromną wydajność/tranzystor. Jest bardzo małe, a osiąga wydajność już w desktopie porównywalną.
Testy w wysokich rozdzielczość OK, ale jeśli FPS jest większy niż 30. Zauważ relacje pomiędzy A10, a 6750. Z twojego założenia można by wynioskować, 6750 jest może 10% mniej wydajne od A10....

Wg. mnie to byłaby abstrakcja taki wniosek.


Ojj, wiem... Ale dla mnie użytkownik ma to w głębokim poważaniu czy GPU/Karta graficzna, liczy się FPS, głównie ten focus-a
Im większa przepustowość tym, większa wydajność GPU Bo GPU pracuje 'wydajniej', nawet to samo GPU oferujące taką samą moc obliczenią.

@Grave

Ewidentnie dobierałeś przykłady w których ogranicznikiem było cpu, nie gpu. Jeśli chcesz komuś udowadniać błąd w stwierdzeniu o wydajności GPU, to właśnie testy w wysokich rozdzielczościach powinny cię interesować.

Na przykładzie właśnie tych testów w wysokich rozdzielczościach widać jasno jak strasznym chłamem jeśli chodzi o realną moc obliczeniową jest HD5200, a przecież ma doskonałe warunki do bycia wydajnym:
-bardzo wydajne rdzenie cpu
-współdzielona pamięć L3 (znacznie szybsza niż w fx'ach, w apu nie ma jej wcale)
-wielki 64MB bufor L4
-bez porównania wydajniejsze kontrolery pamięci ram niż w procesorach amd.

Jedyny element który tu nie pasuje to właśnie gpu intela.
GCN otoczony tak wydajnym 'środowiskiem' najpewniej pracowałby szybciej od dedykowanych rozwiązań na GDDR3.

Jak będzie bardzo źle, to zmienią naklejki

Oj, nie dyskutujmy o definicjach Przecież wiesz o co mi chodzi

Serial pod tytulem bulldozer jeszcze trwa, chociaz nikt nie pamieta ktory to juz odcinek, a poza najtrwardszymi fanami juz nikt go od dawna nie oglada. Glowny bohater ma juz zbyt wypalony wizerunek, wiec pewnie nie dlugo rezyserowie go usmierca, ale piniedzy na nowego tasiemca juz nie starczy.

Wydajność w rozumieniu ile klatek GPU przetworzy na sekundę?


Wkleił jeszcze minimalny FPS, bo przy średnim AMD remisuje.

Zdefiniuj proszę, co dla Ciebie znaczy 'przekroczenie masy krytycznej sekcjonowania treści', gdyż samemu popełniasz tę samą, a nawet gorszą 'zbrodnię' (wklejanie wykresów wyłącznie z niegrywalnych ustawień).

Wydajność karty graficznej będzie inna, ale GPU taka sama

Porównaj 4600 do 5100 a nie 5200 bo w przypadku 5200 dochodzi 128MB edram

Cały czas to podkreślam, ta architektura przyniosła AMD fatalną sytuację, a grabarze ciągle chcą ją rozwijać. fenomie wróć, jedyna nadzieja na stabilizację.

Takie kroczki robili za fenoma, intel takie drobi, nie nadrobią tymi modułami nigdy.


Już wyszły przecieki, AMD specjalnie nie wprowadzi procesorów o tdp 95W, chyba po to, żeby ich nie wyśmiali.

Jestem pozytywni i negatywnie zaskoczony jednocześnie. Duży boost ale jak dużo mają jeszcze do nadrobienia.....

hehe, czyli jak testujesz 650m@DDR3 i 660m (te same GPU) to też powiesz, że nie testujesz mocy graficznej?

W przypadku top-owych APU przepustowość jest najważniejsza. Anandtech bardzo rozmyślnie dał HD6750

A10 7850k
8CU -512SP- 720MHz

6750
9SIMD- 720SP- 700MHz

Gdyby A10 był podpięty pod pamięci równie szybkie, z opóźnieniami DDR3, a rdzeniami o wydajności 4770 można by oczekiwać właśnie takiej wydajnosci

Znając życie EX dostanie pewnie FPU na rdzeń.

Niestety ale AMD obcinając wszystkie stare projekty w tym moduły gdy przyszedł RR straciłoby dużo więcej niż po prostu wprowadzić jej na rynek i kminić w tym czasie coś nowego.