Mogliście na tabelkach umieścić wyniki tych Pentium Dual Core
U mnie w drugim kompie do dziś śmiga E5200 podkręcony do 3,6 Ghz na Box-owym chłodzeniu i coś tak czuję że pewnie okazał by się wydajniejszy...
Ten procesor nie ma zalet, jest przeznaczony dla podstawki dla APU, a nie ma GPU. 20 % OC i tak nic nie zmienia, 370k jest na szarym końcu. Nie wyobrażam sobie klienta dla którego byłby to optymalny zakup.
Tak tylko większa ilość cache 2 i 3 poziomu daje dużo, gdzie tu jej brak
Kolego, może ci pomogę bo chyba nie łapiesz
Wszystkie nowe procesory AMD mają moduły. W skład każdego z nich wchodzą dwa ALU i jedno FPU. Te pierwsze są do aplikacji te drugie do gier.
Test tego Athlona jak na dłoni obrazuje budowe tych modułów. W grach jest przepaść względem normalnych 2 rdzeniwych CPU, ale w aplikacjach jest już porównywalnie.
Z testu wynika, ze gdyby zamiast modulow zrobili regora w 32nm osiagajac przy tym nieco nizszy pobor pradu przy nieco wyzszym taktowaniu to by mieli znacznie wydajniejsze procesory. Oh god why?
Z testu wynika, ze gdyby zamiast modulow zrobili regora w 32nm osiagajac przy tym nieco nizszy pobor pradu przy nieco wyzszym taktowaniu to by mieli znacznie wydajniejsze procesory. Oh god why?
A po co Intel ciągnął Netburst? Żeby opchnąć, nieważne czy było wydajne czy nie
Kompromisacja Procesor zupełnie dla nikogo. Nie dość, że wydajność niższa od Celeronów, to jeszcze brak zintegrowanej grafiki, co ma bardzo duże znaczenie w przypadku komputera biurowego.
Relatywnie wysoka wydajność w zastosowaniach biurowych (vide słupki podsumowujące) to też pic na wodę, bo wynik został nabity w testach kryptograficznych wykorzystujących instrukcje AES-NI. Nie licząc kryptografii, w biurze i multimediach te Athlony są wyraźnie słabsze od Celeronów.
Jedyny sens ich wydania to chyba faktycznie zapewnienie atrapy procesora dla kogoś, kto na raty będzie składał platformę na FM2+ i ma jakąś grafikę PCIE. Przy okazji można potrenować oc na nowej platformie dzięki odblokowanemu mnożnikowi. Więcej zastosowań nie widzę. O ile w przetargach na sprzęt biurowy powalczyć mogą modele A4, to Athlony z pewnością nie.
Jedyny plus to chyba pobór prądu. Jak na procesor 4GHz wykonany w technologii 32nm jest naprawdę nieźle.
na jedną jednostkę FPU przypadają dwie jednostki ALU
Ale wtopa. Po tobie nie spodziewałem się takiego błędu.
Widzę, że ktoś mnie zaczyna minusoać, to wyjaśnienie...
Chodziło mi o to, że to wcale nie znaczy, że procesor jest dwurdzeniowy w typowych zadaniach, a albo jednordzeniowy gry....
W danym rdzeniu może być XYZ jednostek ALU/AGU,
Phenom II posiada w jednym rdzeniu 3 jednostki AGLU, co czyniłoby go wg. tego co jest napisane trójrdzeniowcem (marketingowym)?
Poza tym nie zgodzę się, że to przez FPU zachowuje się jak jednordzenowe. Prosiłem o to by powstał art tutaj. Niestety nie zrobiliście tutaj testów. Wg. mnie przyczyną może być bardziej scheduler niż FPU, bo FPU nie jest tutaj słabe.
To pytanie do AMD bo nie kumam dlaczego inny ich tanszy procesor z jest szybszy
Może jest po prostu lepszy?
U mnie w drugim kompie do dziś śmiga E5200 podkręcony do 3,6 Ghz na Box-owym chłodzeniu i coś tak czuję że pewnie okazał by się wydajniejszy...
Przecież to posiada 1mb pamięci drugiego poziomu, Fx to zupełnie inna liga
Przecież to posiada 1mb pamięci drugiego poziomu, Fx to zupełnie inna liga
Ale budowa ''rdzeni'' jest ta sama
deal życia
Kolego, może ci pomogę bo chyba nie łapiesz
Wszystkie nowe procesory AMD mają moduły. W skład każdego z nich wchodzą dwa ALU i jedno FPU. Te pierwsze są do aplikacji te drugie do gier.
Test tego Athlona jak na dłoni obrazuje budowe tych modułów. W grach jest przepaść względem normalnych 2 rdzeniwych CPU, ale w aplikacjach jest już porównywalnie.
A po co Intel ciągnął Netburst?
Relatywnie wysoka wydajność w zastosowaniach biurowych (vide słupki podsumowujące) to też pic na wodę, bo wynik został nabity w testach kryptograficznych wykorzystujących instrukcje AES-NI. Nie licząc kryptografii, w biurze i multimediach te Athlony są wyraźnie słabsze od Celeronów.
Jedyny sens ich wydania to chyba faktycznie zapewnienie atrapy procesora dla kogoś, kto na raty będzie składał platformę na FM2+ i ma jakąś grafikę PCIE. Przy okazji można potrenować oc na nowej platformie dzięki odblokowanemu mnożnikowi. Więcej zastosowań nie widzę. O ile w przetargach na sprzęt biurowy powalczyć mogą modele A4, to Athlony z pewnością nie.
Jedyny plus to chyba pobór prądu. Jak na procesor 4GHz wykonany w technologii 32nm jest naprawdę nieźle.
Ale wtopa. Po tobie nie spodziewałem się takiego błędu.
Widzę, że ktoś mnie zaczyna minusoać, to wyjaśnienie...
Chodziło mi o to, że to wcale nie znaczy, że procesor jest dwurdzeniowy w typowych zadaniach, a albo jednordzeniowy gry....
W danym rdzeniu może być XYZ jednostek ALU/AGU,
Phenom II posiada w jednym rdzeniu 3 jednostki AGLU, co czyniłoby go wg. tego co jest napisane trójrdzeniowcem (marketingowym)?
Poza tym nie zgodzę się, że to przez FPU zachowuje się jak jednordzenowe. Prosiłem o to by powstał art tutaj. Niestety nie zrobiliście tutaj testów. Wg. mnie przyczyną może być bardziej scheduler niż FPU, bo FPU nie jest tutaj słabe.
Za te same pieniądze masz Athlona Ii X2 270 3,4 Ghz