komentarze
KiliKiliZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
KiliKili2013.06.24, 17:20
-19#1
Nie wiem dlaczego autor artykułu pisze >>Jeżeli AMD nie wykona jakichś ruchów, w postaci wprowadzenia na rynek nowych kart graficznych, to rzeczywiście można obecnie przyjąć, że Nvidia do końca roku nie będzie potrzebowała poważnych zmian w swojej ofercie i kolejne karty graficzne<<Dopiero co pojawiły się nowe karty , po co klepać kotlety co kwartał ?
VegaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjiVega2013.06.24, 17:24
KiliKili @ 2013.06.24 17:20  Post: 667553
Nie wiem dlaczego autor artykułu pisze >>Jeżeli AMD nie wykona jakichś ruchów, w postaci wprowadzenia na rynek nowych kart graficznych, to rzeczywiście można obecnie przyjąć, że Nvidia do końca roku nie będzie potrzebowała poważnych zmian w swojej ofercie i kolejne karty graficzne<<Dopiero co pojawiły się nowe karty , po co klepać kotlety co kwartał ?


Dlatego, że nie napisał, iż AMD ma wyklepać jakieś kotlety, tylko napisał jak brak nowych kart AMD może wykorzystać Nvidia.
KiliKiliZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
KiliKili2013.06.24, 17:26
-14#3
Dodam ,że zakupiłem właśnie Gigabyte GTX770 i czuję ,że tak jak poprzedniczka GTX460 długo mi posłuży .:)
KiliKiliZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
KiliKili2013.06.24, 17:31
-15#4
Vega @ 2013.06.24 17:24  Post: 667555
KiliKili @ 2013.06.24 17:20  Post: 667553
Nie wiem dlaczego autor artykułu pisze >>Jeżeli AMD nie wykona jakichś ruchów, w postaci wprowadzenia na rynek nowych kart graficznych, to rzeczywiście można obecnie przyjąć, że Nvidia do końca roku nie będzie potrzebowała poważnych zmian w swojej ofercie i kolejne karty graficzne<<Dopiero co pojawiły się nowe karty , po co klepać kotlety co kwartał ?


Dlatego, że nie napisał, iż AMD ma wyklepać jakieś kotlety, tylko napisał jak brak nowych kart AMD może wykorzystać Nvidia.


Ja też nie napisałem o AMD ,chyba wszyscy wiedzą kto najwięcej klepie kotletów :) i kto ostatnio wprowadził nowe karty.
Luk4sZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Luk4s2013.06.24, 18:15
Nie ma się co dziwić. TSMC opóźnia nowy proces, więc jedna droga to wypuszczenie czegoś nowego w 28nm. Kepler jest na tyle mocną i efektywną architekturą, że NV nie musi w zasadzie nic robić oprócz zmiany nazwy, przycięcia istniejącego GPU czy zmiany taktów i będzie na tym zarabiać. W gorszej sytuacji jest AMD, bo GCN pomimo tego, że jest wydajny to jest mniej efektywny niż Kepler. Mniejsza efektywność to większy chip, większe koszta i mniejsze zarobki. Do tego dochodzi gorsza sprzedaż kart AMD w ostatnim okresie. Więc AMD, aby być konkurencyjne musi wprowadzić coś nowego, bo obniżka cen obecnej serii i sprzedaż po kosztach to nie jest dobre rozwiązanie.
Bobas007Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bobas0072013.06.24, 18:32
10#6
Ups... Lekko zdębiałem. Przecież to (dość wierne) tłumaczenie artykułu btarunr z TechPowerUp, który napisał arta po doniesieniach WCCFTech. PClab zajmuje się tłumaczeniem artykułów z innych portali?
'Dość wierne' tłumaczenie, bo jest różnica. TPU twierdzi, że 760 ma wypchnąć 660 Ti, a nie 660 (bez Ti). Slajd to pokazuje.
PS: Jakoś nie bardzo wierzę, że nie będzie 760 Ti.
znafcaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 33%
znafca2013.06.24, 18:42
10#7
wow wykastrowali titana i przetletowali 6xx i zrobili serie 700 , pierwyz raz wypuscili cos 'nowego' jako pierwsi i juz amd ma wszystko rzucic i wypuszczac nowe karty.

'nowy' gtx 770 aka GTX 680 OC jest raptem 3 % wydajniejszy. Jakos nie widze , zebyscie pisali wczesniej ze Nvidai musi obnizyc kosmiczne ceny GTX 680 bo sa niekonkurencyjne.

Nvidia wkoncu wypuscila cos z glowa, OK . Afery jednak z tego bym nie robił...
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2013.06.24, 18:45
Luk4s @ 2013.06.24 18:15  Post: 667566
Nie ma się co dziwić. TSMC opóźnia nowy proces, więc jedna droga to wypuszczenie czegoś nowego w 28nm. Kepler jest na tyle mocną i efektywną architekturą, że NV nie musi w zasadzie nic robić oprócz zmiany nazwy, przycięcia istniejącego GPU czy zmiany taktów i będzie na tym zarabiać. W gorszej sytuacji jest AMD, bo GCN pomimo tego, że jest wydajny to jest mniej efektywny niż Kepler. Mniejsza efektywność to większy chip, większe koszta i mniejsze zarobki. Do tego dochodzi gorsza sprzedaż kart AMD w ostatnim okresie. Więc AMD, aby być konkurencyjne musi wprowadzić coś nowego, bo obniżka cen obecnej serii i sprzedaż po kosztach to nie jest dobre rozwiązanie.

Gdyby TSMC wprowadziło nowy proces to kto oprócz TSMC by go miał? ( w sensie, że byliby pierwsi, więc niczego nie spowalniają)
Wiesz ile kosztuje teraz nowy proces. Wiesz ile kosztowałby 770 w mniejszym procesie. AKtualnie koszty są takie, że znacznie więcej. Granica możliwości krzemu tuż, tuż i koszta rosną lawinowo.

Zauważ, że nie tyle co sam fakt wprowadzenia nowego procesu, co sam fakt, że muszą poszukiwać nowych metod produkcji.
BluFoxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
BluFox2013.06.24, 19:26
-9#9
Jeszcze wymyślą nowe wersje TI, SE, ME, PE, TE, - więcej tutaj Hi-Fi, DVD, DPC, DTC, PTC, SreeTC
http://www.youtube.com/watch?v=k832FED9mY8
GimperrrZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gimperrr2013.06.24, 20:29
-9#10
NVIDIA jak zwykle daje trzadu
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2013.06.24, 20:38
SunTzu @ 2013.06.24 18:45  Post: 667573
Luk4s @ 2013.06.24 18:15  Post: 667566
Nie ma się co dziwić. TSMC opóźnia nowy proces, więc jedna droga to wypuszczenie czegoś nowego w 28nm. Kepler jest na tyle mocną i efektywną architekturą, że NV nie musi w zasadzie nic robić oprócz zmiany nazwy, przycięcia istniejącego GPU czy zmiany taktów i będzie na tym zarabiać. W gorszej sytuacji jest AMD, bo GCN pomimo tego, że jest wydajny to jest mniej efektywny niż Kepler. Mniejsza efektywność to większy chip, większe koszta i mniejsze zarobki. Do tego dochodzi gorsza sprzedaż kart AMD w ostatnim okresie. Więc AMD, aby być konkurencyjne musi wprowadzić coś nowego, bo obniżka cen obecnej serii i sprzedaż po kosztach to nie jest dobre rozwiązanie.

Gdyby TSMC wprowadziło nowy proces to kto oprócz TSMC by go miał? ( w sensie, że byliby pierwsi, więc niczego nie spowalniają)
Wiesz ile kosztuje teraz nowy proces. Wiesz ile kosztowałby 770 w mniejszym procesie. AKtualnie koszty są takie, że znacznie więcej. Granica możliwości krzemu tuż, tuż i koszta rosną lawinowo.



Koszta rosną ale z drugiej strony odbieram to jako coś fascynującego - tę walkę o kolejne wymiary technologiczne. Bo choć do osiągnięcia kolejnych procesów potrzeba coraz większej liczby cudów to ciągle okazuje się, że niemożliwe ... jednak jest możliwe :)

Intel zamierza zejść do 5 nm, co pewnie się nie uda, ale i tak sądzę że przynajmniej do 2020 roku będziemy jeszcze obserwować 'wyścig zbrojeń' w krzemie i coraz trudniejsze zmagania z prawami fizyki.

Jeżeli taki 5nm CPU/APU powstanie to będzie go można nazwać dosłownie technologicznym cudem.

Zresztą gdyby tak cofnąć się w czasie o ok 40 lat i komuś np. w latach 70' pokazać takiego 22nm Haswella to chyba też by to uznał za cud :D
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2013.06.24, 20:44
-1#12
Wolałbym mnie fascynacji, a co roku nowy proces, który powoduje spadek cen, a nie znaczny wzrost ceny z każdego mm^2 co będzie prowadzić do wzrostu ceny z każdego tranzystora (pseudo@kotlet w starym procesie może być znacznie tańszy niż nowe)

Pozostaje kwestia jeszcze jak trwały będzie taki układ....
... temperatury. To drugie może dosięgnąć już następną generację procesorów. Gdzie tak duże zagęszczenie uniemożliwia skuteczne odebranie ciepła. Dziś ten problem występuje po OC. Pewnie w przyszłości będzie występować i bez OC, a potem może i sięgnie do laptopów.

Możliwe, że nowe drogie, super wydajne układy okażą się gorsze jakościowo. Bo będą się grzały, częściej psuły, nie zapewniały potencajłu OC.

EDIT:
Nie wolałbyś się przenieś 40 lat do przodu i zobaczyć cuda jakie Cię czekają? Kiedyś komputer=pokój, dziś sieć neuronowa, która rozpoznaje kota=pokój
Na dr. ze Star Trek-a Voyager będzie trzeba poczekać.
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2013.06.24, 20:45
W sumie seria 7xx i tak tyłka nie urywa, więc niech i tak będzie.
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2013.06.24, 20:59
-2#14
SunTzu @ 2013.06.24 20:44  Post: 667597

Możliwe, że nowe drogie, super wydajne układy okażą się gorsze jakościowo. Bo będą się grzały, częściej psuły, nie zapewniały potencajłu OC.


O jakość się obawiam (podobnie jak to ma miejsce w przypadku SSD), natomiast coś takiego jak 'potencjał OC' jest mało istotne, bo to problem producenta żeby układ działał jak należy.

A OC zajmują się tylko Ci którzy chcą mieć coś więcej niż to za co zapłacili lub robią to dla sportu. W obu przypadkach takich osób % raczej nie jest wiele.

W ogóle OC jako 'cecha technologiczna' CPU w ogóle do mnie nie przemawia, bo jest to po prostu to 'ile da się wyciągnąć ponad to co ustawił producent'. Czyli mając dokładnie ten sam chip zastosowany w Core i7 3770K, raz ustawiony na 1GHz mamy super potencjał OC, a innym razem ustawiony na 3,5GHz (fabrycznie) - i 'łeee beznajdziejne OC' - chociaż to dokładnie te sam chip.

Myślę, że tak jak po forach sprzętowych na Haswelle wylewane są pomyje za to, 'że się nie kręcą' to globalnie mało kogo to obchodzi, tak jak ktoś kto kupuje samochód jest zainteresowany jakie ma osiągi po zakupie, a nie ile może z tego wycisnąć po tuningu ('łeee co za badziew to Audi - dodałem NOS i cylindry rozpierdzieliło, beznadziejne auto' :P)
AfterglowZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Afterglow2013.06.24, 21:01
-2#15
Grave @ 2013.06.24 20:59  Post: 667601
Myślę, że tak jak po forach sprzętowych na Haswelle wylewane są pomyje za to, 'że się nie kręcą' to globalnie mało kogo to obchodzi, tak jak ktoś kto kupuje samochód jest zainteresowany jakie ma osiągi po zakupie, a nie ile może z tego wycisnąć po tuningu.

To chybione porównanie, zwiększenie mocy procesora nic nie kosztuje (poza rachunkami za prad), zwiększenie mocy auta kosztuje dużo.
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2013.06.24, 21:04
-2#16
Afterglow @ 2013.06.24 21:01  Post: 667603
Grave @ 2013.06.24 20:59  Post: 667601
Myślę, że tak jak po forach sprzętowych na Haswelle wylewane są pomyje za to, 'że się nie kręcą' to globalnie mało kogo to obchodzi, tak jak ktoś kto kupuje samochód jest zainteresowany jakie ma osiągi po zakupie, a nie ile może z tego wycisnąć po tuningu.

To chybione porównanie, zwiększenie mocy procesora nic nie kosztuje (poza rachunkami za prad), zwiększenie mocy auta kosztuje dużo.


To zależy jak lepsze osiągi uzyskujesz. Wiele samochodów (a zwłaszcza motocykli - zdaje się że wszystkie obecnie mają blokadę do 300km/h) ma elektroniczne ograniczniki prędkości - w takim wypadku pozbycie się blokady = lepsze osiągi.
_QuaTTrO_Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
_QuaTTrO_2013.06.24, 21:09
-3#17
AfterglowZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Afterglow2013.06.24, 21:14
Grave @ 2013.06.24 21:04  Post: 667604
Wiele samochodów (a zwłaszcza motocykli [...]

No, a szczególnie batyskafy i poduszkowce. I tak marna analogia, bo blokady to sa np. w Intelach bez k, i tych blokad nie zdejmiesz.
ZIB2000Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ZIB20002013.06.24, 22:01
-1#19
ciężko bedzie wypychać znacznie tańsze 660...
gregory003Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gregory0032013.06.24, 22:06
-5#20
_QuaTTrO_ @ 2013.06.24 21:09  Post: 667607
A AMD na to:
http://www.youtube.com/watch?v=eH6XayaLTw8
To AMD już tak się stoczyło? Nie są w stanie konkurować z Intelem, od premiery Keplera powolutku tracą rynek GPU na rzecz NV i nawet dodawanie gier do kart graficznych nie zatrzymuje tego procesu, więc stać ich już tylko na wyżywanie się na produktach konkurencji w głupawych filmikach?

Na filmiku ani razu nie widać żadnej karty AMD. Co to ma znaczyć? Niszczymy produkty NV, ale co najwyżej młotkiem, bo naszymi kartami na pewno nie?
Żałosne i dziecinne.
Teraz widać, dlaczego AMD upada - wywalają inżynierów, ale na marketingowców od ''fajnej'' promocji jakoś znajdują pieniądze.
Zaloguj się, by móc komentować