Jeszcze jedna generacja tb i w Polsce zobaczymy pierwszą. No no.

Dokładnie...pchają się w rzecz, która jest nieopłacalna w produkcji. Patrz USB 3.0 jest tańszy i wystarczający, więc po co pchać się w coś, w co można podpiąć tylko parę urządzeń tak na prawdę?

TB to ciekawostka. Bardzo fajna rzecz, ale nie na obecne wymagania klientów.

Podobnie było z firewire, Apple i tak będzie go stosował i dalej będą mogli mówić, że mają najszybszą łączność, co z resztą będzie prawdą.

Chociaż jest jeszcze inna kwestia. DisplayPort również był jakos pierwszy u Apple a teraz? Czyż nie jest lepszym standardem niż hdmi?

Mnie wkurza coś innego. Boost bez zmiany numeracji. Jeśli USB nie zmieni nazwy z USB 3.0 na 4.0, to będzie taka cudowna marketingowa nagonka na naiwniaków, że hej. Thunderbolt przynajmniej dostanie numerek 2. Przypomina mi to przeboje z wtyczkami DVI, które miały różne zestawy bolców i nie dawało się ich włożyć. I chociaż każdy z nich ma inną nazwę (DVI-I DVI-D DVI-A, a każdy w odmianie single i dual), to producenci o tym nie informują, tylko w specyfikacji piszą DVI. Kropka.

No i nadal czekam na interfejs TCP-IP po thundelbolcie.

To jest jak porównywać jabłka i pomarańcze. I jedno i drugie to owoc,ale porównanie jest absolutnie i całkowicie bez sensu. USB i Thunderbolt to magistrale,ale korzystające z tak diametralnie różnych rozwiązań technologicznych i dzięki temu mające różne zastosowania,że Twój komentarz nic nie wnosi. Dlaczego przez USB nie da się podpiąć normalnej karty graficznej a przez TB się da? Bo masz inne protokoły i przy USB zeżre Cię opóźnienie na tłumaczeniu pomiędzy nimi, przy TB masz podlączenie bezpośrednio do kontrolera. Więc mówienie, że 'USB jest wystarczające' nie ma żadnego sensu bez podania kontekstu,w jakim sensie jest 'wystarczające'. Bo w wielu różnych sytuacjach nie jest.

A ja mam takie miłe i fajne pytanie. Ile czasu minęło od wprowadzenia USB 3.0 na rynek do momentu, w którym zrobiło sie popularne i ogólnodostępne? Hm? No to powiem Ci, że 4 lata.

TB to nie tylko display port ale także PCI E.
Przy pomocy TB można zrobić monitor z gniazdem PCI E, do którego można sobie wstawić kartęgraficzną. Co pozwoli podpiąć do monitora ultrabooka, który ma tylko integrę a w monitor wsadzić GF 750 i wówczas na takim ultrabooku będzie można sobie pograć na monitorze w całkiem przyzwoitej jakości. W monitorze możemy mieć nie tylko grafikę ale i dysk HDD, mysz i klawiaturę. W efekcie ultrabook podpięty TB do takiego monitora staje się całkiem niezłym PCtem.

Problem w tym, że tandetne USB jest bardziej promowane.

Problem polega na tym że niewiele osób potrzebuje do facebookowych gier GPU o mocy gf750 zaś jako interface dla dysków zewnętrznych jest po prostu za drogi i w wypadku dysków HDD wcale nie musi być szybszy.

TB jest skierowany do bardziej profesjonalnych użytkowników którzy w terenie potrzebują dużej mocy obliczeniowej GPU...

Podsumowując dla zwykłego kowalskiego jest to po prostu nieopłacalne...

A tam... Wujek już ma od dawna, chociaż chyba nie ma urządzenia, które mógłby pod to podpiąć :p

Chyba właśnie koledze chodziło o sprzęt bo dużo płyt ma już tb

TB To właściwie ciekawostka intela, która podobno miała wyprzeć USB3.0. Gdyby intel chciał coś zwojować przy pomocy TB, to interfejs powinien znajdować się w każdej płycie z chipsetem intela, nawet w płytach pod biurkowe sekretarek. Nawet obecnie TB znajdzie się tylko na płytach w których ma najmniejszy sens. Płyty pod entuzjastów 'ociekają' z liczby różnych interfejsów. Po co cokolwiek na nich podłączać za pomocą TB, kiedy można wpiąć do właściwego interfejsu.
Największy sens TB miałby w lapkach klasy C2D, tak tych historycznych, gdzie przez TB można by było podpinać zewnętrzne GPU. Obecnie wraz z rozwojem APU i iGP w procach intela taki pomysł traci już sens.

I co z tego?
Intel popełnił błąd dobierając do spółki Apple.
Przez cupertyńskie kombinacje z połączeniem Mini Display Port nie potrzebnie skomplikowali sprawę.
A wystarczyło zaprosić jeszcze innych i ustalić standard.
Dziś efekt jest taki, że po premierach płyt na Hasweel, zamiast zobaczenia we wszystkich płytach TB, na 100 mamy kilka.
Czy to będzie kiedyś standard?
Czy może skończy tak jak FireWire 800?

Patrzac na to ze od obrazu mamy HDMI i DP, ktore w najnowszej wersji rowniez zdolne do przesylania obrazu w formacie 4k, to TB jest calkowicie zbedne.
Reszta urzadzen ma USB 3.0 co jest i tak na wyrost dla nich, wiecej nie potrzeba.

DisplayPort jest stworzony dla monitorów, a hdmi dla telewizorów.

Gdy podepniesz monitor przez DP to pojawią się nowe funkcje w obsłudze monitora i obrazu.


P.S. Chętnie przyjmę Thunderbolt w mojej maszynie - najlepiej w wersji 40 Gb/s.

Thunderbolt łączy się do szyny pcie, dzięki czemu można podpinać do niego różne peryferia, jak np. karty przechwytywania video czy karty graficzne a system je normalnie obsługuje.
Więc biedny mac book air może mieć naprawdę konkretną kartę graficzną.

Intel prezentuje TB2 dzisiaj, bo za kilka dni premiera nowych maców, a tam zapewne haswell i tb2 nas czeka.

Niech w koncu zrobi cos takiego, zebym mogl podlaczyc desktopowa karte graficzna do swojego laptopa i zeby nie wymagalo to Bog wie ilu modyfikacji (patrz eGPU).

materialy z Red One w 4K przy bardzo dobrej jakości maja bitrate 24 megabity

Problemem TB nie jest to, że Kowalski go nie potrzebuje. Kowalskie naprawdę niewielu rzeczy potrzebuje do szczęścia. TB nigdy nie maił być nawet przeznaczony dla takiego Kowalskiego. Problemem TB jest to, że ciągle jest zbyt wolny. No bo serio, te 20 Gbps, to ciągle ledwie 2,5 GB/s. Toż to tylko nieco więcej niż PCI-e 2.0 x2. A co można podłączyć po takim PCI-e 2.0 x2? Pożądną kartę graficzną? Nie kpijcie. Dysk SSD? Ok., ale jeden SSD można puścić też po Mini-PCI-e/mSATA. A wystarczyłoby przepustowości dla profesjonalnego systemu pamięci na takich SSD? Nie sądzę. Generalnie dla kowalskiego i USB 2.0 było ok., a dla pro TB 2, to ciągle za mało.

Nie dziwię się Intelowi, że nie stara się promować TB. W końcu Intel mówił o TB w kontekście 100 Gbps. TB ciągle nie osiąga takiej wydajności, więc i promować nie ma czego. Wyjdzie TB 100 Gbps, to się zobaczy jak to będzie wyglądać.

Więc po co Intel w ogóle pokazywał obecne TB?
Domyślam się ze mogło to wyglądać tak, jak w przypadku Core 2 Duo ULV:
Apple chce, Apple płaci, Apple dostaje.

Na PCI-E 2.0 x2 juz daloby sie podłaczyc takiego GTX660 Ti i prawdopodobnie by specjalnie nie muli ale oprocz tego masz duzo racji w tym co mowisz. Szczegolnie czesc o Apple.