Komentarze
Komentarzy na stronę
1
HΛЯPΛGŌN (2013.05.22, 15:25)
Ocena: 15
#1

0%
Taki własnie styl monitorów preferuję. Żadnego udziwniania, jakiś super hiper plastików piano black i designerskiej stopki.
Damyl (2013.05.22, 15:59)
Ocena: 0
#2

0%
Szkoda tylko, że ciężko coś znaleść z conajmniej dwoma portami HDMI, oczywiście w rozsądnej cenie.
waszu (2013.05.22, 16:30)
Ocena: 6
#3

0%
Damyl @ 2013.05.22 15:59  Post: 659106
Szkoda tylko, że ciężko coś znaleść z conajmniej dwoma portami HDMI, oczywiście w rozsądnej cenie.

Hm? Przecież masz DVI/displayport możesz użyć przejściówki. Hdmi jest złączem o gorszych parametrach, nie rozumiem czemu jest taki pęd za ładowaniem go w monitory..
gregotsw (2013.05.22, 16:39)
Ocena: 1
#4

0%
waszu @ 2013.05.22 16:30  Post: 659117
Damyl @ 2013.05.22 15:59  Post: 659106
Szkoda tylko, że ciężko coś znaleść z conajmniej dwoma portami HDMI, oczywiście w rozsądnej cenie.

Hm? Przecież masz DVI/displayport możesz użyć przejściówki. Hdmi jest złączem o gorszych parametrach, nie rozumiem czemu jest taki pęd za ładowaniem go w monitory..


Pod jakim to względem parametry hdmi są 'gorsze' niż dp albo dvi?
Gilas (2013.05.22, 17:23)
Ocena: 1
#5

0%
HΛЯPΛGŌN @ 2013.05.22 15:25  Post: 659088
Taki własnie styl monitorów preferuję. Żadnego udziwniania, jakiś super hiper plastików piano black i designerskiej stopki.


No widzisz, ile ludzi, tyle opinii... Ja również nie jestem za świecącymi matrycami, ale ładny monitor nie musi być nudny, a ten jak na monitor raczej do biura niczym się nie wyróżnia, co jest zaletą, ale do domku wolałbym coś, co by bardziej pasowało do wystroju wnętrza...
waszu (2013.05.22, 18:37)
Ocena: 2
#6

0%
gregotsw @ 2013.05.22 16:39  Post: 659123
waszu @ 2013.05.22 16:30  Post: 659117
(...)

Hm? Przecież masz DVI/displayport możesz użyć przejściówki. Hdmi jest złączem o gorszych parametrach, nie rozumiem czemu jest taki pęd za ładowaniem go w monitory..


Pod jakim to względem parametry hdmi są 'gorsze' niż dp albo dvi?

Tym że max co wyciągniesz przy 1.4 to 1920x1080, tracisz część pasma wideona dźwięk/lan i zazwyczaj ddc nie działa po hdmi, a do tego protokół zawiera rzeczy nieistotne dla komputerów (CEC) i jeszcze afair za złącze każde producent płaci? :E
drn (2013.05.22, 20:02)
Ocena: 0
#7

0%
waszu @ 2013.05.22 18:37  Post: 659164

Tym że max co wyciągniesz przy 1.4 to 1920x1080, tracisz część pasma wideona dźwięk/lan i zazwyczaj ddc nie działa po hdmi, a do tego protokół zawiera rzeczy nieistotne dla komputerów (CEC) i jeszcze afair za złącze każde producent płaci? :E
W jakim celu Ci większa rozdzielczość niż fHD skoro sam monitor jest fHD?
Fajny monitorek, jednak u mnie kolejnym zakupem prawdopodobnie będzie jakiś telewizorek zamiast monitora.
waszu (2013.05.22, 20:07)
Ocena: 2
#8

0%
drn @ 2013.05.22 20:02  Post: 659190
W jakim celu Ci większa rozdzielczość niż fHD skoro sam monitor jest fHD?
Fajny monitorek, jednak u mnie kolejnym zakupem prawdopodobnie będzie jakiś telewizorek zamiast monitora.

Pytałeś o wady złącza, sorry że jakieś były.
gregory003 (2013.05.22, 20:24)
Ocena: -1
#9

0%
waszu @ 2013.05.22 18:37  Post: 659164
gregotsw @ 2013.05.22 16:39  Post: 659123
(...)


Pod jakim to względem parametry hdmi są 'gorsze' niż dp albo dvi?

Tym że max co wyciągniesz przy 1.4 to 1920x1080, tracisz część pasma wideona dźwięk/lan i zazwyczaj ddc nie działa po hdmi, a do tego protokół zawiera rzeczy nieistotne dla komputerów (CEC) i jeszcze afair za złącze każde producent płaci? :E

Doucz się lepiej, zamiast bzdury opowiadać. Dźwięk czy CEC nie maja nic do transmisji obrazu. CEC jest transmitowany osobnym kanałem, a to czy ma coś do komputerów i czy jest potrzebny czy nie, nie ma wpływu na ''jakość'' standardu. Dźwięk również nie wpływa na transmisje wideo, pomimo ze przesyłany jest tym samym kanałem.

A co do tracenia pasma i i tego twojego śmiesznego argumentu o 1980x1080 - to jest to zwyczajne kłamstwo.
HDMI przy palecie 36 bitów na piksel jest w stanie przesłać obraz 4096x2160. DVI dual link wyciąga przy 24 bitach maks 3840×2400 i to tylko przy żałosnym odświeżaniu na poziomie 33 Hz.

Więc jak widać nikt niczego nie traci w paśmie przez jakiekolwiek audio, które spokojnie sobie współżyje z transmisją wideo.
waszu (2013.05.22, 22:22)
Ocena: 0
#10

0%
gregory003 @ 2013.05.22 20:24  Post: 659196

Doucz się lepiej, zamiast bzdury opowiadać. Dźwięk czy CEC nie maja nic do transmisji obrazu. CEC jest transmitowany osobnym kanałem, a to czy ma coś do komputerów i czy jest potrzebny czy nie, nie ma wpływu na ''jakość'' standardu. Dźwięk również nie wpływa na transmisje wideo, pomimo ze przesyłany jest tym samym kanałem.

A co do tracenia pasma i i tego twojego śmiesznego argumentu o 1980x1080 - to jest to zwyczajne kłamstwo.
HDMI przy palecie 36 bitów na piksel jest w stanie przesłać obraz 4096x2160. DVI dual link wyciąga przy 24 bitach maks 3840×2400 i to tylko przy żałosnym odświeżaniu na poziomie 33 Hz.

Więc jak widać nikt niczego nie traci w paśmie przez jakiekolwiek audio, które spokojnie sobie współżyje z transmisją wideo.

1) W której wersji hdmi wspiera coś takiego? 1.4? I chyba tylko przy normalnej wtyczce bo na małej to 1920x1080 max?

2) Nie mówie nic o tym że to źle, mówie że nieistotne w przypadku pc, gdzie w typowo pctowych złączach robisz co chcesz a nie osobne kanały na sieć/cec/audio/video (bo HDCP chyba wpisane w powyzsze jest, a nie ma osobny kanał, nie?).
I oczywiście że traci, patrz pan (pre hdmi 1.4) -> http://www.eurogamer.net/articles/digitalf...-vs-hdmi?page=3
digitalfoundry

For its part, PlayStation 3 appears to output the framebuffer in exactly the way that developers create it. However, with the advent of the PlayStation 3 Slim, Sony decided to change things around a bit with the hardware make-up of the HDMI interface and this has resulted in a curious side-effect.

DTS-HD MA and Dolby TrueHD audio bitstreaming capabilities were added to the HDMI output, and Bravia Link functionality was also included. This came about via a new HDMI controller chip supplied by Panasonic, which appears to have the unfortunate side effect of adding a slight noise to the video output - something we can only assume is a bug in the design.

W komentarzach do artykułów na beyond3d doszli do tego że z okazji braku pełnego wsparcia 1.4 nadrabiają kompresją obrazu żeby kabla starczyło na dźwięk i CEC(bravia link).

A wracając do hdmi to wyświetla to żałosne 4096x2160 przy 24hz. I to jest 8847360 pikseli. DVI wyświetla 9216000 pikseli przy 33hz. I oczywiście zakładam że masz 36bitowy wyświetlacz, materiał i odtwarzacz żeby skorzystać z tych teoretycznych możliwości?
maik (2013.05.22, 23:08)
Ocena: 0
#11

0%
w fHD niema się nawet co kłócić bo nawet zwykły d-sub wystarczy :E
lolek.olo (2013.05.22, 23:27)
Ocena: 0
#12

0%
maik @ 2013.05.22 23:08  Post: 659215
w fHD niema się nawet co kłócić bo nawet zwykły d-sub wystarczy :E

d-sub to żart oczywiście, ale faktycznie przy fhd : dvi, hdmi i dp powinny się zachowywać podobnie.
Mi osobiście nie podoba się to, że hdmi na starcie zmieniało mi rozdzielczość/dopasowanie ekranu( 3 kompy, wszystkie z Radeonami), ale to prawdopodobnie wina 'oprogramowania Radeonów' (celowo nie piszę sterowników). Oczywiście chwilka zabawy w ustawieniach rozwiązuje problem.
Z dvi nigdy czegość takiego nie miałem ani na Radkach ani na Gf.
gregory003 (2013.05.23, 10:31)
Ocena: -1
#13

0%
waszu @ 2013.05.22 22:22  Post: 659211

W komentarzach do artykułów na beyond3d doszli do tego że z okazji braku pełnego wsparcia 1.4 nadrabiają kompresją obrazu żeby kabla starczyło na dźwięk i CEC(bravia link).

W komentarzach doszli? Czyli w tej części portalu, której akurat często nie tworzą ludzie którzy cokolwiek wiedza na temat, a często przypadkowe osoby? Ani transmisja dźwięku, ani tym bardziej CEC nie może wpływać na jakość wideo, bo CEC ma swój własny kanał, tylko dla siebie i nic mu do TMDS, a co do kompresji wideo ''żeby starczyło na dźwięk'', to standard nie przewiduje takiego zachowania, więc jakim cudem miałoby to miejsce? Standard jest tak ustalony, aby ''starczyło'' na wszystko. Dlatego HDMI 1.2, któremu ''nie starcza'' niczego nie kompresuje żeby przesłać DTS-HD, a zwyczajnie tego formatu nie obsługuje.


A wracając do hdmi to wyświetla to żałosne 4096x2160 przy 24hz. I to jest 8847360 pikseli. DVI wyświetla 9216000 pikseli przy 33hz.

Tak, HDMI to ''żałosne'' 4096x2160p24 (p ja progressive, podczas gdy twoje DVI obsługuje odświeżanie 33 Hz z przeplotem) przy 30 i 36 bitach na kanał, czyli wszelkie 10 bitowe monitory medyczne są obsługiwane w 2160p. Spróbuj taki monitor podłączyć po DVI.

I oczywiście zakładam że masz 36bitowy wyświetlacz, materiał i odtwarzacz żeby skorzystać z tych teoretycznych możliwości?[

Oczywiście zakładam ze ty masz monitor 3840x2400 który akceptowałby dziwny sygnał 33 Hz, albo jesteś w stanie znaleźć jakieś video kręcone w 33 FPS?
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Nie dość, że szybkie, to jeszcze całkiem ładne. 10
Akcja wsparcia w związku z pożarem katedry Notre-Dame de Paris. 28
Akcja wsparcia w związku z pożarem katedry Notre-Dame de Paris. 28
To chyba nie będzie zabójca Fortnite. 29
Lepsza, ale niestety też droższa niż poprzedniczka. 10
Edycja specjalna. AMD zamierza hucznie obchodzić swoje 50. 15
Od zapowiedzi do sklepowej dostępności minie kilka tygodni. 18
Dla wielu osób wyniki badań mogą być zaskakujące.  22
Spodziewajcie się wzrostu wydajności. 19
Facebook
Ostatnio komentowane