Rozumiem, że GPU na poziomie serii GF-a 6xxx jest po to by ludzie robili oc i testowali marki. Nie...
Komórka dziś służy też do grania i zastępuje mobilne konsole.

Zgadzam się i dlatego cały czas piszę przecież o teście czasu pracy laptopa z uwzględnieniem całego laptopa, a nie teście tylko cpu tylko GPU.

Nie musi być rendering przecież pisałem też o innych sposobach, rendering dałem tylko przykład zastosowania w którym można uzyskać stabilne ciągłe obciążenie CPU. Notebookcheck używa np. Prime+furmark. Ja zaproponowałem OCCT, grę, rendering....

Jak pisałem obojętne mi to, bo dziś jest tak, że nic nie ma. Sam rendering już by coś powiedział, ale nawet tego nie ma. Laptopy z 680m zrównane są z HD4000. Nie ma znaczenia czy procesor ciągnie 35W czy 45W, bo liczą się stany IDLE i czas pracy przeglądarki.

Teoretycznie 45W haswell wg. focusa będzie pobierał mniej energii niż 35W IB. Test przeglądarki pokaże prawdopodobnie sporą przewagę haswell-a mimo, że czas pracy w stresie będzie zdecydowanie krótszy.
Sytuacja jest oczywista w przypadku Intel vs Intel, ale na rynku masz też AMD i nie wiadomo co lepsze.
Zresztą 640m LE+IB UV mogą pobierać mniej energii niż haswell i oferować wyższą wydajność.

Ostatnie tchnienie SOI i w koncu zblizaja sie napieciami w kierunku Intela, zobaczymy czy 28SHP zblizy ich calkowicie, niewykluczone, ze beda musieli nieco zejsc z MHz wspiac sie z IPC.
Niestety to wszystko za dlugo trwa, kiedy oni przejda na finFET to nawet najwieksza kula szklana nie wie.

SunTzu ja Cie proszę.... nie wtryniaj wszędzie swojego renderingu jak extileśtam swojego jadra linuksa. Kto do jasnej anielki kupuje lapka z 2000 pln żeby na nim rendering robić?
Powiedz mi też jak mają przestawić czas pracy na baterii w max obciążeniu, skoro może się on różnić pomiędzy 2 laptopami o identycznej konfiguracji ale innych producentów? Taki test można zrobić dla konkretnego modelu laptopa, a nie procesora.

Przydałyby się wyniki po OC i to zarówno CPU, GPU jak i pamięci.

W zastosowaniach typu rendering czy zaawansowane symulacje szachowe 4 rdzenie Llano zasadniczo maja przewagę nad 2 modułami Trinity czy Richlanda. Tyle, mało kto używa laptopa do tego typu zadań (a jeśli już to bierze Intela z 4c/8t). Patrząc przekrojowo 2 moduły Richlanda zapewniają większą elastyczność i wyższą wydajność w typowych zastosowaniach.

@up
Dual graphics, które jak działa focus miał okazję ostatnio (trinity) testować. Tutaj działa to fatalnie, bo dostajesz dwie klatki prawie równocześnie. Czyli mając 60FPSów widzisz na oko znacznie mniej, bo załóżmy skrajną sytuację, że dostaniesz 60 klatek w ciągu 1ms. FPS 60, a ekran będzie ciął.

Dual graphics działa najlepiej gdy obie karty są podobne. 7470m wcale nie musi być wiele słabszy (np. z pamięciami GDDR5+wyższe zegary mogą dać dość podobną wydajność).

Dobra poszukałem trochę i znalazłem najtańszy Laptop z A10 4600m koszt 1799 ale zastanawiam się nad jednym mankamentem. Laptop ten ma jeszcze dodatkową grafike AMD 7470M. Myślę sobie że bez tej grafiki ten laptop byłby tańszy powiedzmy o 100 zł za 1699 myślę że nie miał by ten proc przeciwnika. Zastanawiam się po jakiego grzyba Asus dał do tego lapka grafikę która jest o wiele słabsza od 7660G.

@up
Wydajność/wat nie jest tutaj potwierdzona. Nie wiadomo czy np. Llano nie będzie energooszczedniejsze w podczas rendering.

Witam,
Przeczytałem test i z ciekawości zrobiłem testy CPU na 'starym' i leciwym mobilnym Llano A8 3510MX podkręconym do 2,7GHz (ze stockowych 1,8-2,5z turbo). Oczywiscie turbo wylaczylem, także mogę rzec, że podkręcony został z 1,8GHz-2,7GHz. W Idle ustawione mam 500MHz.

Krótko i na temat :
Cinebench R11.5 - 2,81 pkt
Fritz Chest benchmark - 5666 pozycji na sekunde
Super PI 1M - 29,3 s

Co jak co, ale moc procesora A10 niespecjalnie wzrosła, mimo wzrostu GHZ.
Faktycznie, grafika zapewne dużo lepsza(na poziomie Radeona HD6630M - wnioskuje na podstawie 3D mark 11), napewno lepsza wydajność/Watt.
Jak już wspomniałem rdzenie CPU gorzej/podobnie sobie radzą niż 2 letnie Llano.

@focus
@suntzu
OCCT-> CPU+GPU

po prostu powtórzyć pomiary wydajności na AKU. Jeżeli laptop przycina wydajność na aku to trzeba go traktować jak osobną maszynę.
Nie raz były karty, które różniły się wyłącznie zegarami. Jednak obie testowaliście.



Ja tutaj proszę o test nie prądożerności karty graficznej, a całego laptopa.

Inna sprawa, że da się relatywnie mocno obciążyć kartę graficzną przy minimalnym obciążeniu CPU

Odpowiedziałem Ci, tylko najwyraźniej nie chcesz przeczytać tej odpowiedzi.


Której grze? Bo jak Ci już dwa razy napisałem inne relacje laptopów będą w StarCraft 2, a inne w Crysis 3 i jeszcze inne w Wiedźminie 2 itd.


To zależy od konkretnego laptopa, konkretnej konfiguracji. Co wówczas mam pokazać? Wykres na którym laptop, który obcina wydajność na aku ma dłuższy słupek od tego, który nie ucina wydajności? I jeszcze raz wracamy do pytania numer 1: taka sytuacja (ucinanie wydajności) może mieć miejsce dla Wiedźmina 2, ale już dla StarCrafta 2 niekoniecznie.


No to właśnie mówię, że nie da się oceniać prądożerności kart graficznych, podczas gdy jedna jest podłączona do Core i5, a druga do Core i7. Ile razy mam powtarzać?

@up
Nie przeczytałeś tego co napisałem, tylko się powtarzasz.

Dalej nie odpowiedziałeś na 2 proste pytania.
Który laptop wg. waszego testu będzie najdłużej działał w grach?
Który laptop jest najwydajniejszy na aku (jako, że część obcina wydajność)?



Tak czytałem go. Oczywiście rozumiem twój punkt widzenia. Przyznaję ci rację. Dlatego napisałem o porównaniu podobnych konfiguracji. Jak pisałem po przeczytaniu twojego artu nie mam bladego pojęcia co będzie pobierało mniej energii w grach/programach pro i dłużej działało Trinity, Richland, IB@2C. Taki czy siaki latop? Zero pojęcia.

Laptop w teorii może mieć TDP 65W procesora, podczas pracy przeglądarki może mieć taki sam pobór energii w teorii co laptop o TDP 25W. Nie mam bladego pojęcia na temat jakichkolwiek czasów jakie może mieć laptop X jaki Y podczas stresu.



Chyba dajesz kolejny argument za tym by własnie testować. Skąd mam wiedzięć, który laptop w stresie będzie pobierać mniej energii jeżeli jest taka sytuacja? Jeżeli pclab przetestuje będę wiedział.


Masz rację trzeba każdego laptopa traktować całościowo, nie można traktować osobno CPU i GPU tak jak to robi się w desktopie często.
Dlatego jak sam pisałeś trzeba robić więcej pomiarów by otrzymać sensowne rezultaty. Każdy laptop trzeba traktować indywidualnie. By ocenić jego wartość.



Ja podałem na to .... widać nie przeczytałeś.

@ SunTzu - raz jeszcze i tym razem już ostatni...

Właśnie po to powstał ten artykuł: http://pclab.pl/art52110.html w którym wyjaśniałem wady tradycyjnego pomiaru. Niestety takie testowanie (jak przedstawione) wymaga po pierwsze znacznego skomplikowania procedury (wiele wariantów) jak też znacznego wydłużenia czasu potrzebnego na pomiary.

Przykładowo testując ilość pobieranej energii przez karty graficzne (w trakcie gier) trzeba brać poprawkę na to, że im szybsza karta, tym procesor pobiera więcej energii, przez co karta znacznie szybsza, ale bardziej energooszczędna (realnie) może pobierać (wraz z całym komputerem) więcej niż ta znacznie wolniejsza, ale mniej energooszczędna.

W przypadku laptopów jak już mówiłem: nie da się tego wydzielić, zbadać, bo za każdym razem ma się inny kadłubek, inny procesor itd.

No i ten sam argument który podałem wcześniej: dlaczego mamy testować pobór energii np. w Wiedźminie, a nie np. w StarCraft 2?

Nawet nie odnoszę się do testowania komórek w grze...

Dokładnie Intel sukcesywnie walczył właśnie przez lata o obniżenie poboru energii. Engadget czy pclab nie uwzględniają poboru energii w stresie, więc kluczem jest chipset, stany C, P....
Redakcje mają gdzieś czy TDP układu wynosi 35 czy 45W, oceniają właśnie IDLE, stany P. Jedyne na co zwracają uwagę to czy włączy się przypadkiem spowalniacz (ale to raczej wina producenta laptopa).

Haswell tutaj będzie kolejnym krokiem i znowu AMD będzie w tyle.

Trzeba AMD przyznać, że w końcu im się udało. Pokazuje to jak bardzo na rynku mobilnym ważne są detale. Niby sprzęt ten sam co Trinity, ale dopracowane stany energetyczne wyraźnie zmieniają obraz całości.

Ciekawi mnie tylko, jak dużo tracił będzie do testowanego procesora mainsteamowy A8. 384 SPU a 256 SPU to jednak spora różnica.

@up
Nie jestem wyznawcą AMD, poprzednio też psioczyłem, bo procedura tego nie uwzględnia. Zresztą co jakiś czas przewala się ten wątek. Jeżeli AMD w stresie ciągnie więcej energii niż IB+NV to też chciałbym to wiedzieć.

@up
Nie odpowiedziałeś na 2 pytania


Wracając do twojego posta:


Nie widzę nigdzie poboru energii w grach. Dlatego proponuję jeden test CPU (rendering czy co tam mocno obciąża CPU)....

OCCT. W rozumieniu dosłownym nigdy nie obciążysz na max CPU czy GPU, ale tutaj będzie dość równomierny teoretycznie najgorszy scenariusz jakiemu zostanie poddany laptop.


Ok...
Rozumiem. Zgodnie z tą logiką nie powinieneś testować poboru energii w dGPU. W końcu inne ustawienia zapewnią płynność w titanie, a inne w 7750. Titan uciągnie stereo 3d, 7750 nie.

Rozumiem, że jest to problematyczne i nie będzie zawsze sprawiedliwe, ale dajesz klientowi odpowiedź na to, że laptop w stresie będzie działał 15min czy może 115min...

Z twojej procedury nie masz bladego pojęcia jaki będzie czas pracy podczas jakiegokolwiek poważniejszego obciążenia. Więc prosze o jakiekolwiek poważniejsze obciążenie. Może być gra, może być OCCT, może być sam rendering CPU, coś co by dało jakiekolwiek pojęcie.




odpowiadałem to do komentarza, że niby rendering trwa tak długo, że musisz dokończyć go na zasilaniu AKU. Nie jest tak jak piszesz. Podczas zwykłej pracy często robisz testowe rendery. To przykład praktycznego zastosowania takiego testu.

Tak ma sens. Robisz rendering od 100->0%. Jasne X latpop zrobi do 10min y 5min...
... ale co wybrać X laptop z AMD, który to zrobić w 10min czy y laptop z intelem, który zrobi to w 9min?

------------
Zgodnie z twoją logiką nie ma sensu testowania poboru energii CPU (desktopie), ponieważ jeden CPU wykona pracę w 10min, a inny w 100min. Taki test robisz.


Masz w 100% rację, dlatego warto zrobić test na takich samych konfigach różnych producentów. Nie wolno założyć takiego samego czasu pracy nawet przy tak samo pojemnym AKU




Standardem jest podawanie spalania na 100km po mieście i poza miastem. Ale nie moja wina, że na drogach masz limity prędkości, a gry to jazda samochdem z maksymalną prędkością. Jest to dość kluczowy parametr w F1 był nawet gdy można było tankować w czasie wyścigu. Takie testy robi bardzo okazyjnie Anandtech, więc jest sens.

Ja proponuję testowanie baterii w komórkach przy użyciu takich gier jak Horn czy RR3 i takie testy też robi okazyjnie anandtech, więc jest sens.
ładnie widać, że przy kolejnych generacjach telefonów czas pracy czasem drastycznie spadł.