Komentarze
Komentarzy na stronę
1 2 3
Q'bot (2013.05.17, 11:41)
Ocena: 18
#2

0%
Wydaje się to nieco podejrzane - co gdy w pewnym momencie gólgól sobie wymyśli płatną licencję za korzystanie z ich formatu i zażąda kasy od całego internetu?
ZIB2000 (2013.05.17, 11:54)
Ocena: 33
#3

0%
za małe rónice na plus by zawracać sobie tym głowę - jpeg podobnie jak mp3 wspierany jest wszędzie

wymysły googla tylko w przegladarkach
Aeromiś (2013.05.17, 11:55)
Ocena: -4
#4

0%
Q @ 2013.05.17 11:41  Post: 657806
Wydaje się to nieco podejrzane - co gdy w pewnym momencie gólgól sobie wymyśli płatną licencję za korzystanie z ich formatu i zażąda kasy od całego internetu?

Ale po co mieliby sami sobie strzelać w głowę? Żeby ktoś innych przejął po nich interes? Chodzi o ograniczenie ich własnych wydatków.
miekrzy (2013.05.17, 11:55)
#5

0%
sebaszw (2013.05.17, 12:01)
Ocena: 35
#6

0%
Zmuszenie Microsoftu i Apple'a do wprowadzenia tego do przeglądarki byłoby akurat dość proste. Wystarczy powiedzieć, że od przyszłego roku będzie to jedyny dostępny kodek w Youtube i albo się dostosujecie, albo użytkownicy nie będą dochodzić do tego kto tu zawinił, a raczej poszukają przeglądarki, na której Youtube będzie działał.
Nie jest to może eleganckie i nie zgadza się z hasłem 'don't be evil', ale już chyba nikt nie wierzy, że Google czyni wyłącznie dobro i jest firmą charytatywną.
Wibowit (2013.05.17, 12:03)
Ocena: 10
#7

0%
JPEGa raczej nie wyprą, prawdopodobnie WebP się nawet szerzej nie przyjmie.

Natomiast VP9 mógłby się spopularyzować, wystarczyłoby, że YouTube np oferowałoby wideo wysokiej jakości tylko w VP9, choć to śmierdziałoby trochę monopolem.

edit: za późno ;p
maxijazz (2013.05.17, 12:06)
Ocena: 29
#8

0%
'mniej ważące pliki z pewnością doceniliby użytkownicy urządzeń mobilnych'

W urzadzeniach mobilnych nie tylko wielkosc transmisji jest wazna.
Google nie pochwalilo sie jak nowe rodzaje kompresji wplywaja na obciazenie CPU (a wiec i czas pracy). Czyzby nie bylo sie czym chwalic???
Telvas (2013.05.17, 12:06)
Ocena: 9
#9

0%
miekrzy @ 2013.05.17 11:55  Post: 657820
http://xkcd.com/927/
Kurde, spóźniłem się ;p

Ale tak na prawdę dobry standard obroni się sam ;) Szczególnie jak np. na YT nagle wszystko zacznie być pchane nowym standardem i nie będzie wyboru :D
A jak faktycznie oszczędzie ze 30% przepływności, to co tu narzekać? ;) Jak licencja będzie jakaś dziwna to nikt tego nie będzie implementować - a wtedy z kolei nie uda im się tego przepchnąć i koło się zamyka. Nic złego nie ma szansy z tego wyniknąć, najwyżej umrze toto śmiercią naturalną.
bendyz (2013.05.17, 12:08)
Ocena: 15
#10

0%
Aeromiś @ 2013.05.17 11:55  Post: 657819
Q @ 2013.05.17 11:41  Post: 657806
Wydaje się to nieco podejrzane - co gdy w pewnym momencie gólgól sobie wymyśli płatną licencję za korzystanie z ich formatu i zażąda kasy od całego internetu?

Ale po co mieliby sami sobie strzelać w głowę? Żeby ktoś innych przejął po nich interes? Chodzi o ograniczenie ich własnych wydatków.


vp9 jest całkowicie wolnościowym, otwarto-źródłowym kodekiem. Nie ma więc takich możliwości żeby Google w pewnym momencie go zagarnął.
Poza tym kto jak nie Google ma forsować wprowadzanie nowych standardów. H264 jest kodekiem własnościowym i predzej czy później i tak będą musieli coś z tym zrobić. Mając Chrome, oraz Mozillę po swojej stronie spokojnie mogą zmieniać sieć na lepsze, reszta peletonu się dostosuje.
wuzetkowiec (2013.05.17, 12:12)
Ocena: 4
#11

0%
Niech oni już lepiej niczego nie zastępują. Od lat słyszę o debeściackim html5 i ujowym flashu, co poskutkowało brakiem wsparcia flasha np w wielu systemach mobilnych. Szkopuł w tym, że flasha brak, a alternatywy jak nie było, tak nie ma. Android jeszcze się broni dzięki ''chałupniczemu'' flashowi, natomiast WP leży i kwiczy w tej kwestii.
Stanley (2013.05.17, 12:17)
Ocena: 13
#12

0%
bolonski - H.264 to opatentowane aż do 2027r kolejne wcielenie MPEG4 o podkryptonimie AVS(cokolwiek to oznacza) które jest OBECNIE używane w kodowaniu TV cyfrowej DVB-T, DVB-S itd. każdy dekoder Blu-Ray musi mieć 264, nie wiem czy jest jeszcze dziedzina w której nie ma tego kodeka, z tym że używanie = patenty i dlatego google tak zależy na jego wyparciu

JPEG i PNG - PNG to format kompresji BEZSTRATNEJ
a jpeg STRATNEJ, przy czym png jest świetnym formatem do zapisywania plików hm..niekoniecznie takich jak poniżej:


ale również obrazów zbliżonych do np. reklam, gdzie jest dużo elementów o powtarzalnych gładkich przejściach, produkuje wówczas mniejszy rozmiar niż jpeg, który skolei jest dobry w przypadku fotek gdzie jest dużo 'chaosu'

WebP ma dwa tryby kompresji stratnej i bezstratnej, produkuje mniejszy nawet do 20-40% rozmiar pliku niż PNG, można zrównoleglić dekompresje, poza tym zamiast kodowania huffmana(używanego we wszystkim co tylko możliwe od zipa przez mpeg) używa nowszego kodowania arytmetycznego na które niedawno wygasły patenty - podobnie jak wygasły dla kompresji słownikowej LZW - używanej w gif, pdf
(dlatego mamy wysyp czytników pdf - a dawniej tylko adobe)

różnica huffman - arytmetyczna(bez wdawania co to i na co) jest jak miedzy zip a rar
w zasadzie każdy format kompresji po przygotowaniu ostatecznie używa jednego lub drugiego kodowania myśle że zmiana jest nieuchronna ale niekoniecznie do formatu googla bo nie jest on wcale najlepszy ;)
michal (2013.05.17, 12:29)
Ocena: 1
#13

0%
Nie widzę powodu dla którego nie miałoby się to przyjąć. JPEG jest kiepski, a dużo lepszy JPEG2000 nie był do końca otwarty. WebP z tego co wyczytałem jest otwarty i google udostępnia implementacje na licencji BSD, która daje praktycznie nieograniczone możliwości użycia.
Zaletą WebP jest też opcja bezstratnej kompresji. Teraz żeby to osiągnąć trzeba stosować PNG (z popularnych standardów).
Swoją drogą PNG też kiedyś wydawało się niszowe, a teraz nie znam urządzenia które go nie obsługuje.
Nathrakh (2013.05.17, 12:51)
Ocena: 5
#14

0%
Bez wsparcia sprzętowego VP9 nic nie zrobi. Nadchodzące H.265 będzie miało wsparcie sprzętowe i programowe.
Facebook testowo wyświetlał dla wybranych użytkowników obrazki w .webm w zastępstwie za .jpg, efektem czego były same skargi - użytkownicy serwisu nie mogli nic z tymi plikami zrobić. ;)
Anwen (2013.05.17, 13:13)
Ocena: 3
#15

0%
Właśnie, a co ze zbliżającym się dużymi krokami H.265 ?
Vega (2013.05.17, 13:21)
Ocena: 0
#16

0%
Gobli (2013.05.17, 14:03)
Ocena: 8
#17

0%
jak czytałem o H.264 10-bit też były głosy, że się nie przyjmie... a całkiem szybko i wsparcie w kodekach się pojawiło, i nagrania w tym formacie dostępne...

o ile H.264 cały czas sprawuje się świetnie, to za nowym formatem dla obrazków głosuję na tak! mamy jpg - brak przezroczystości. mamy png - brak animacji. mamy gif - animacja jest, ale te kolory... a z czasem się przyjmie (będzie format wspierany przez nowe wersje programów)
Wibowit (2013.05.17, 14:10)
Ocena: 10
#18

0%
WebP może jest wyraźnie lepszy od JPEG, ale raczej tylko przy dużym stopniu kompresji. Przy wysokiej jakości WebP jest marginalnie lepszy.

Google robi krzywe benchmarki, z niezależnych źródeł wynika, że WebP szału nie robi.

Np tutaj: http://forum.doom9.org/showthread.php?t=167235
Przy 1.5 bpp różnica jest pomijalna, przy 1 bpp jest i tak poniżej 10 %, dopiero około 0.5 bpp, czyli stopnia kompresji rzędu 40x - 50x różnica zaczyna się robić duża, ale kto chce takie zdjęcia oglądać? Już lepiej zmniejszyć fotkę przed kompresją zamiast tak silnie kompresować.

Są już prace nad dodaniem trybu bezstratnego, kanału alfa oraz HDR do klasycznego JPEGa w formie wstecznie kompatybilnej - tzn stare programy i urządzenia ignorowałyby nowe rozszerzenia standardu i wyświetlały w gorszej jakości, a nowe pokazywałyby wszystko jak trzeba.
synek a8 (2013.05.17, 14:34)
Ocena: 3
#20

0%
'Jak twierdzi Google, mniej ważące pliki z pewnością doceniliby użytkownicy urządzeń mobilnych, którzy korzystają z łączności 3G/4G.'
A producenci robią na złość 'mobilkom' i już 12-13Mpx robi się standardem, czyli waga fotki około 5MB
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Od kilku dni trwa już nasz plebiscyt Tech Awards 2018, w którym czytelnicy mogą wyłonić najlepsze produkty technologiczne tego roku. 15
Kupka wstydu jeszcze się powiększy. 0
Zieloni zaktualizowali swój superkomputer. 8
Szkoda tylko, że większość z Was i tak tego nie sprawdzi. 16
Od dwóch tygodni trwa nasz plebiscyt Tech Awards 2018. 1
Za znany produkt zapłacimy dużo mniej niż wcześniej. 4
Pomocnik zadebiutuje z numeracją 3.0. 5
Choć tzw. Czarny Piątek jest dopiero za tydzień, to niektóre firmy postanowiły się pospieszyć. 14
Skojarzenia z tabletami są jak najbardziej na miejscu. 15
Dobry moment, żeby wypróbować płatną wersję serwisu. 16
Na święta nie będzie prezentów. 49
Czy platforma będzie dobrą alternatywą dla innych serwisów VoD? 27
Zestaw kultowych gier w nowej odsłonie. 14
Trochę smutne pożegnanie. 14
Facebook
Ostatnio komentowane