jakże rewolucyjne sterowniki Catalyst 3.8 w całej okazałości, widać, że nie tylko NVIDIA jest podstępna...
zawsze są granice, których nie da się przekroczyć, jednak przy stworzeniu dobrych sterowników można uzyskać nieco większą wydajność, wystarczy tylko wiedzieć co i jak
poza (prawie) tematem... a czy ktoś próbował w Windowsie XP zmienić nazwy elementów pulpitu po zainstalowaniu ForsŁerów 52.16 (WHQL) ?? ... prawdziwa ciekawostka, podpowiedź - po zmianie nazw należy się wylogować i zalogować jeszcze raz ))
Osobiście widzę OGROMNĄ różnicę - ATI generuje obraz znacznie bardziej rozmyty - czyżby sterownik celowo pobierał tekstury w niższej rozdzielczości, aby zmniejszyć ilość przetwarzanych danych?
Ogromna roznica faktycznie jest, ale nie wynika ona z rozmycia tekstur na obiekcie!! jesli sie troche dokladniej przyjrzec to tekstury sa tak samo rozmyte na obu zrzutach!! w wypadku ATI brakuje drugiej tekstury na obiekcie.. ktura daje efekt chropowatosci i powierzchni i moze to byc tekstura proceduralna.. wiec moze tez byc tak ze sterowniki ATI nie obsluguja tego efektu ... jeszcze!! (lub robia to celowo do uzyskania wyzszej wydajnosci) Ale nie sadzmy z gory bo to moze byc niedopatrzenie. Co innego jak sterowniki starsze generowaly by obraz poprawnie a nowsze gubily jakies szczegoly, wtedy mamy do czynienia z 'optymailzacja' a w innym wypadku z niedorobka sterownikow!! Niech ktos zrzuci ten sam ekran na starszych catalystach i sprawdzi czy dodatkowa textura sie pojawi Jak tak to obie firmy troche oszukuja, a jak nie to nVidia nadal pozostanie krolem znikajacych szczegolow (niestety). Pozdrawiam CALA REDAKCJA i WSZYSTKICH CZYTELNIKOW!!
zwroccie uwage, ze na obrazku ATI widac wyraznie FSAA, a na obrazku nVidii nie. moze to powoduje rozmycie tekstury? albo brak tekstury detali? z reszta ja bym sie nie podniecal. na razie obie firmy oszukuja, chociaz nVidia zdecydowanie czesciej wpada;)) pozdro all
Ja tego nie rozumiem przecież catalysa 3.8 ma gorsze wyniki niz catalysa 3.5 a one podobną są uczyciwe wiec po co takie aktualizacje które pogarszają obraz ale i wydajnosc nie rozumiem tego
eh, przecież optymalizacje są dobre i pożyteczne, złe są optymalizcje za wszelką ceną, którę dla uzyskania większej ilości FPS pogarszają jakość grafiki.
Bo na 3.5 jest ten sam efekt tylko dopiero teraz wszyscy szukają jakiś optymalizacji w sterach ATI. Jeżeli chcesz uzyskać taki sam efekt jak na Nvidi wystarczy poszukać na forum w rage3d.com co trzeba zmienić w pliku Unreal.ini .
zawsze są granice, których nie da się przekroczyć, jednak przy stworzeniu dobrych sterowników można uzyskać nieco większą wydajność, wystarczy tylko wiedzieć co i jak
No i macie swój lepszy obraz na ATI