Po tym jak dowiedziałem się że na FM2 nie będzie już nowych CPU, to ja podziękuję. Richland ma przed sobą ''świetlane'' pół roku życia........

Do ITX chyba lepiej zainwestować w Haswell-a, mimo wszystko. APU AMD ? HM.. może i będzie ciekawe, ale jak wyjada nowe odmiany w 28nm. Ogólnie warto czekac, na nowe APU, i poczekać co pokarze takie I3 na Haswellu ? A dla kogo APU ? Dla ludzi którzy nie wymagają od komputera nie wiadomo czego.

hmmm

różnie jest - mozna strzelac że w okolicach i3 z lepszą kartą graficzną
tylko te tdp...

a szkoda bo nadawałby się do małych komputerów


aha ile ma MHz w spoczynku?i jaka oferuje wtedy wydajność?taki sam test by się przydał dla intela

Szkoda że tego modelu nie mieliście w testach http://www.scan.co.uk/products/amd-athlon-...che-100w-retail

Cena tego procesora to nie jest przypadkiem podatek od nowości ?

A przypadkiem nie wyjdzie FM2+ ?
Kolejna zmiana platformy ?

Co do ceny, to faktycznie jest drogo, ale też nie tak strasznie jak niektórzy sugerują. W cenie układu mamy CPU o wartości ok. 300 zł i GPU o wartości ok. 200 zł (wydajnościowo może nawet 250 zł, ale trzeba uwzględnić brak własnej pamięci). Reszta to podatek od nowości i od 'elitarności' (najszybsze APU nie licząc BGA Intela, odblokowany mnożnik).

Porównania cenowe do Core i3 Intela nie do końca trafione ze względu na znacznie wyższą wydajność części GPU. Tak samo jak nieuzasadnione są np. porównania Core i3 do FX-6300, który grafiki w ogóle nie ma (i tak na marginesie nie zawsze jest szybszy od i3).

Narazie nie, ale powstaja juz w serwerach i sa w nowych generacjach gamingu konsol, te uklady maja przyszlosc bo sa konkurencja od teraz, a kto ma sile i czas czekac na BD konkurencyjnego.

Za 250zł to ty nie masz GPU, a kartę graficzną z własną pamięcią, która kosztuje, z własnym układem dźwięku....
I znacznie mocniejszym GPU bo 6570.

focus testowałeś Photoshopa z OpenCL? Akurat on mnie interesuje, a na tomsie okazało się, że na Richlandzie jest wolniej niż na Core i3

Same zalety tylko ta cena 30-40% za wysoka. Muszą coś zrobić bo Intel przejmuje pałeczkę w kategorii wydajność/cena, a to coś co za czasów mojego Athona XP 2500 (rdzeń Barton) było nie do pomyślenia
Powoli zastanawiam się nad zmianą całej platformy, ale jak mam wybrać Intela to mogę jeszcze się wstrzymać z 2 - 3 lata, aż AMD weźmie się solidnie do roboty

raf3d, dziś jeszcze wrzucimy wyniki z Photoshopa. Póki co nic więcej nie mówię

Co rozumiesz przez 'AMD weźmie się solidnie do roboty'? Przecież oni mają 20x mniejsze zyski od Intela - nie da się przy takich dysproporcjach stworzyć realnej konkurencji.

Zresztą popatrz choćby teraz na ostatnie premiery - klasyka wręcz. AMD prezentuje Richlanda i Kabini, Intel - Haswella.

Już w momencie premiery Haswella masz wręcz wysyp newsów o nowych laptopach z nowym CPU Intela. I to nie jakiegoś taniego szajsu tylko naprawdę ładne, porządne dobrze skonfigurowane laptopy.

A AMD prezentuje Richlanda i Kabini i mamy parę modeli na krzyż....

Jak ten procesor spadnie do ~450zł, to będzie miał rację bytu na rynku.
Teraz to tylko i wyłącznie ciekawostka techniczna.
Z tego punktu widzenia, to całkiem ładnie udało się AMD poprawić wydajność (bazowa jak i O/C) i sprawność energetyczną(a to przecież wciąż to samo jądro). Różnica podobna do tej Ivy Bridge vs. Haswell (tu z kolei lepiej zegar w zegar, ale problemy z OC).

tez uwazam ze cena nie jest fajna. 450zl byloby super. z drugiej strony za ta cene mam pentiuma 220 z hd7750. widac ewidentnie ze taki zestaw bierze wiecej energii oraz ze jest duzo wolniejszy w codziennym uzytkowaniu. za to w grach duzo szybszy. cos za cos. wada testu jest to ze sie testuje low endowe prrocesory w grach w polaczeniu z highendowa karta graficzna . po co to? trzeba bylo porownac od a do z 4 zestawy czyli pentiuma 2020 z hd7750 i te atlony z 6670 w grach i domowych biurowych zasotsowaniach, poborach mocy i wysunac wniosek co jest najlepszym rozwiazaniem. a tak obraz sytuacji rynkowej sie troche rozmywa. bo ktos kto ma do wydania 600zl na karte graficzna i procek moze wysunac dziwne wnioski z testow. jasne ze na hd7970 i3 jest szybki. jasne ze jest wydajny ale juz jak schodzimy do pulapu 600zl to ten i3 bedzie nie mial juz zewnetrznej grafiki wiec o co kaman i te testy? duzo stron o niczym i szczerze te wszystkie z grami na szybkiej zewnetrznej grafie przelecialem jako cieakwostke by sprawdzic jak tam architekrura sie buldka sprawdza. tak wiem nie sprawdza sie ale to juz na fxach bylo wiadomo i tam mialo sens porownywac z zewnetrznymi grafami. tutaj sensu tego nie widze.

JA powiem swoje trzy grosze. Zadnej rewolucji nie ma, przyrostow wydajnosci brak, procki AMD nie maja startu do wydajnych prockow Intela, przez co brak prawdziwej konkurencji. Niektorzy pisza, ze taki procek AMD nawet w low-endzie jest do niczego, bo do gier lepiej kupic pentiuma z zewnetrzna grafa, a tam gdzie liczy sie CPu to albo i3, albo phenom. Z drugiej strony ten APU mozna powiedziec, ze jest do wszystkiego, czyli bardziej uniwersalny. Zauwazcie, ze w niektorych testach prowadza intele, w nitkorych phenomy, bo jednak dwa rdzenie czesto nie dorownuja 4/6 AMD, mimo ze phenom ma duzo slabszy watek. Ale tam gdzie liczy sie pojedynczy watek, richland nie odstaje mocno od intela, a tam gdzie liczy sie ilosc rdzeni, nie odstaje mocno od phenomow. Oczywiscie mowa o tej kategorii cenowej, bo mzona kupic i5 z dedykowana grafika i pozamiata kazde zestawienie z tego testu. Ale w cenie tych okolo 600 PLN ciezko chyba o rowniejszy procesor. Bo jak chcemy miec za ta cene wydajniej w grach trzeba poswieci moc CPU, bo w obliczniach Pentium jednak odstaje od Richlanda. Jak chcemy miec mocne obliczenia wieoowatkowe i kupimy Phenoma, to zostaje nam dosyc slaby pojedynczy watek, tutaj jednak Richland pokonuje Phenomy. Jak kupimy i3, to braknie na dedykowana karte i w gry sobie nawet gorsze nie pogramy. Wiec z jednej strony do niczego, a z drugiej najrowniejszy w calej gamie zastosowan. Oczywiscie cena mogla by byc zawsze nizsza. No coz szkoda ze AMD nie ma mozliwosci powalczyc naprawde z Intelem. Od zluzszego czasu widac zastoj na rynku PC spowodowany brakiem konkurencji.

Czyli jest tak jak oczekiwano - jest parę do parenastu procent szybciej, a przy tym nieco oszczędniej w kwestii poboru energii. Za to niestety jest też wyraźnie drożej co nieco rozczarowuje. Oczekiwałem że nowe APU będa w cenie poniżej 500 zł za najwydajniejszy model.

PS Na pierwszej stronie w tabelce z parametrami układów jest błąd - iGPU w A10-5800K ma 800MHz a nie 844.