Niestety stwirdzam fakt ponawiany przy produktach AMD od dluzszego czasu: do niczego sie to nie nadaje. Do gier lepszy bedzie G2020 i jakis dedyk (nawet taniej wyjdzie), i lepsze beda mozliwosci jego rozbudowy (np. o i5-3350P). Do obliczen za 650 zl mozna od razu pakowac sie w czterordzeniowego Intela.

Jesli chodzi o progres wzgledem Trinity, no coz, niczego dobrego nie mozna bylo sie po tym spodziewac. Dalej jest to Piledriver i VLIW4. Rewelacji nie ma.

Po ostatnich wiesciach od AMD, ze przyznali sie do porazki architektury Bulldozer i nie beda wiecej (podobno) szli w puste GHz, mam nadzieje, ze odpowiednio uda sie im rozbudowac archi Jaguara i przystosowac je do wydajnych laptopow i desktopow ze sredniego segmentu, tak aby, konkurowali z Intelem na rownych warunkach, bo niestety nikt sie chyba nie spodziewa, ze Steamroller odwroci szale zwyciestwa w strone AMD. Podsumowujac licze na Jaguara, bo Richland to kontynuacja porazki Bulldozera.

Porównywać igp w APU nie ma najmniejszego sensu. Za to porównywać to się powinno całe APU bo to już obecnie jeden chip, jeden układ. Na tą chwilę na pewno Intel wyszedł na prowadzenie ale cena tych i7 gdzie siedzi Iris powala. Zapewne w cenie laptopa z i7 Iris Pro dostanie się lapka z Ivy Bridge z bardzo dobrą kartą graficzna np. nVidia GeForce GTX 670M i taki sprzęt będzie dużo bardziej wydajny w gierkach.

Richland to swoisty rekord. Czy można stworzyć CPU z nowym numerem, który będzie się różnił jeszcze mniej od poprzednika ?

Wiesz żeby to stwierdzić musiałbyś porównać te dwie integry (Iris i HD8650) w tych samych warunkach i w tych samych testach. No i jak to zrobić skoro Irisa wspomaga potęzny core i7 (pewnie za jakieś 500$) a Radeona skromny dwumodułowiec za ok 100$ ?

Bardzo mi przykro, ale Iris Pro 5200 to najwydajniejsze zintegrowane GPU. Wiem, że pewnie bardzo Cię to boli, ale na pocieszenie można dodać, że AMD zapewne pracuje w pocie czoła nad Kaveri .

Widać po niektórych testach ze to dwumodułowa Vishera. Do laptopów świetny pomysł dla segmentu około 2000 PLN, dla desktopa chyba jednak nadal lepszą opcją jest 'zwykłe' CPU i dedykowana grafika.

A jakby jeszcze udało się tak ukształtować rynek notebooków aby można było łatwo wymieniać takie APU na inne i aby te mobilne APU były tak samo dostępne jak desktopowe CPU, to byłoby po prostu marzenie...kupuje kadłubka i tak jak pod klapką ma dostęp do RAM, tak pod drugą mam dostęp do APU które mogę łatwo wymienić w miarę rosnących wymagań aplikacji, bez konieczności wymiany całego notebooka.

chyba najszybciej będzie jak sobie kupisz i sam zrobisz testy
A gdyby rozwiązanie AMD było lepsze od Intel-a, to by więcej kosztowało. Jedyne nad czym można się zastanawiać, czy AMD jest wystarczająco tanie by kupić.
Intel ma stabilne ceny i Atom x lat temu kosztował 40$, dziś też kosztuje 40$....
Nie drożeją vs inflacja.

jestem po przekartkowaniu recenzji z techspot, bittech, semiaccurate, hothardware i oveclockers club i w żadnym z tych miejsc nie widziałem żeby autorzy zatrzymali się na dłużej przy kwestii OpenCL. szukam dalej

uzupełnienie - byłem też na guru3d i pcper. czekam na tomsa i ananda i zamykam temat

Nie, najlepszym budzetowym wyborem nadal bedzie Athlon X4 i karta graficzna, ewentualnie dolozyc do Intela, ale i3.
Ogolnie to nowa czy stara seria A10, A8 to cenowa rozpacz, o wiele za drogo przy tych wymaganiach TDP, pamieci.

Cena, koszty produkcji etc - to wszystko ma bardzo duże praktyczne znaczenie. Kiedy jednak pytanie brzmi: jaki jest obecnie najwydajniejszy zintegrowany układ graficzny, odpowiedź może być tylko jedna: Intel GT3e.

Naprawdę twierdzisz, że najwydajniejszy jest jednak HD 8670D? Pomimo że testy Anandtech wykazują, że HD 7660D z pamięciami DDR3-2133 przegrywa o co najmniej 30% z GT3e z DDR3-1600? Dlaczego tych rzekomych kosmicznych różnic pomiędzy HD 8670D a HD 7660D nie wykazały testy żadnego portalu?

Za 4 stówki bym się skusił chyba.

Premiera PS4 pod koniec roku, a Haswella - teraz....

A co do tego


To zapisz sobie tego posta na pamiątkę z datą i zajrzyj do niego tak za.... np 4 lata

Wydaje mi się, że możesz być pierwszą osobą, która to napisze... .

Tak poza konkursem. Najszybsze APU nadal ma AMD i będzie mieć długi czas. Raczej nie sądze, aby w najbliższej przyszłości jakieś IGP pobiło Radeona HD7850 z APU w PS4 .


Poprawione.

@rcicho
Akurat szczerze w to wątpię, bo najtańsze konstrukcje na pci-e nadal powstawały mimo faktu, że takie zacate itp miały porównywalne wydajnościowo igp.
Raczej AMD jak zwykle zaspało i zamiast wyciągnąć wnioski ze śledzenia wzrostów wydajności kolejnych edycji hd graphics jak większość świata komputerowego uznali, że to było, jest i będzie do bani. Dodatkowo całe te APU okazuje się, że jest pod względem DX zupełnie niewykorzystane, skoro intel potrafi z integracji wyciągnąć benefity, a AMD nie. Jeszcze chwila i jak intel pokazał '4 core done right' tak może jeszcze pokazać 'apu done right'. I co z tego, że pomysł i pierwsza implementacja od AMD, jak rzeczywiście dobre wykonanie u Intela?

Wiadomo, że Iris PRO 5200 ma 128MB cache ale jakie to ma znaczenie? Jest szybszy i tyle.

Jak AMD w przyszłej generacji wpakuje np. pamięć GDDR5 dla APU to też będzie dochodzenie 'ale bez tej pamięci byłoby wolniejsze'? Nie sądzę....

Intel ma obecnie najszybsze APU - wygrywa zarówno w grach na IGP jak i w testach CPU i to przy 2x niższym TDP niż u AMD.

Cena jest znacznie wyższa, ale chodziło tu tylko o pokazanie, że AMD nie ma obecnie najszybszego APU na rynku.

Co innego cena tych nowych APU. Jak dla mnie to taki A10-6800 nie jest więcej wart niż 420zł.

No to ja dodam trzy grosze ze swojej strony:

Na wykresie masz ujęty A10-5800K, a nie szybszy A10-6800K (ze wsparciem DDR 2133 Mhz) to raz.
Dwa to pomijamy fakt, ze Iris Pro ma 128 MB wbudowanego EDRam, ktory znacznie podnosi cene.
Trzy to dlaczego rozstrzygamy co jest szybsze na bazie starszego modelu APU i kilku wybranych przez Grave testow?

Ojj Panowie, kłania się:
http://portalwiedzy.onet.pl/35879,,,,obiektywnosc,haslo.html

AMD jest zupełnie w innej sytuacji. Produkuje GPU do kart graficznych za które ludzie słono płacą. Pewnie nie byłoby wielkim problemem wyprodukowac szybsze APU z wyższym TDP ale tym samym podciełoby sprzedaż zwykłych kart graficznych w segmencie cenowym do 400zł a takich kart sprzedaje się bardzo duże ilości. Niekoniecznie AMD musiałoby na tym wyjść na plus. Intel co innego, nie produkuje osobnych GPU więc interesu sobie nie psuje.

rozwijam komentarz AMD PR zaciekawiony czym sobie zasłużył na tyle minusów, ale SunTzu rzucił spojlery skoro jest tak dużo tych aplikacji to czemu w polskim internecie (zagranicznego jeszcze nie przetrawiłem) przy okazji recenzji nowego APU tak mało testów? może to faktycznie nie działa jak trzeba? no ale i tak PCLab ma najwięcej tych testów i w sumie widać, że chłopaki się starali.

Chodzi przecież o sam fakt posiadania najszybszego APU. No cóż, AMD już takowego nie posiada . Oczywiście trudno przemilczeć cenę, więc masz tutaj trochę racji.