Czyli to jest mało?



Więcej się niestety nie udało wycisnąć.

o sory kurcze czytalem test troche wczesniej i nie bylo. dzieki

Zdecydowaną większość z tych aplikacji przebadaliśmy (za wyjątkiem benchmarków, których nie stosujemy). Mamy np. większość wyników w Corel AfterShot pro, ale program nam się wykrzaczył w połowie testów i nie udało się go nam przywrócić do działania. Nawet ponowna instalacja systemu Windows nie pomogła - jakaś magia.

Handbrake'a mamy przetestowanego, ale okazało się że na Richlandzie jest wolniej po włączeniu. Podobnie sprawa wygląda z Photoshopem. Wyniki z tych aplikacji będziemy jeszcze zamieszczać.

Z tego co jednak patrzyłem to i tak mamy najwięcej OpenCL'a

@Bruno?
Trochę sporo tego jest, pytanie jakie znaczenie ma przy 4s różnica 1s... żadne. Dlatego wykreśliłbym aplikacje 2d. Marki z wiadomych względów... i zostaje....
... no właśie
Z calej listy jaką przesłaliście pewnie jesień średniowiecza



Druga strona medalu....
Jest jeszcze jedno zjawisko. Fajnie to widać w skrajnie mocnych konfiguracjach, gdzie zapchany CPU nie potrafi obciążyć grafik, dlatego czasem coś zrobić TYLKO na GPU, a CPU+GPU daje spadek wydajności.
Często lepiej jest coś robić tylko na CPU. Np. 2xx i nehalem były rendery RT szybciej działające na CPU. W sensie dwa różne programy, ale silnie zoptymalizowany render mógł działać szybciej na CPU.

Jak lara i tressfx?

Nie ździwiłbym się gdyby jak na ironię mogło lepiej działać na intelu.

„A10-6800K to nie procesor ze zintegrowanym rdzeniem graficznym, to APU. APU zaś to więcej niż tylko suma składników.”

Jak więcej pieniędzy włożą w badania nad stworzeniem nowego układu zamiast na reklamy to lepiej na tym wyjdą.

Też nie rozumiem sensu istnienia tych układów. Złe nie są, ale w porównaniu do APU 1 generacji czy zwykłych przestarzałych phenomów rewelacyjne też nie są. Liczę na to że te próby z APU i bulldozerami na marne nie poszły i za jakiś czas AMD wyskoczy z naprawdę mocnym układem.

Czyli wszystko jest jasne lepszym i prawie tak samo energooszczędnym rozwiązaniem jest g2020 i HD7750. Więc by A6800K się opłacał powinien osiągać zbliżoną wydajność do tego zestawu być morze to spowodowane jest pamięciami ddr3 morze na GDDR5 osiągał by podobne wydajności do G2020 + 7750 ale koszt takich pamięci był by dość drogi i w efekcie platforma APU nie była by konkuręcyjna

@up
Ale za pamięć płaciłbyś przy płycie głównej, a ksozt płyty głównej jest niższy o ile dobrze pamiętam u AMD (dawno temu nie sprawdzałem). W dodatku tutaj jest kompatybilność wsteczna (haha).

@2up
Wydawanie takich układów ma sens marketingowy, robią dobry PR i wrażenie progresu.

Chyba 80% kupujących sprzęt podejmuje decyzje w sklepie (tu focus może coś powiedzieć z doświadczenia, bo badania jedno/praktyka drugie). Widzie dwa laptopy 5x00M i 6x00M, który weźmie? Ma wrażenie, że kupił coś nowego.... Kupił!

Mobilny Core i7 4950HQ z IGP Iris Pro 5200 (TDP 55W) pokonuje najszybsze desktopowe Trinity (TDP 100W) w grach, oraz deklasuje w testach CPU.

Ceny są oczywiście różne, ale nie można powiedzieć, że AMD dysponuje obecnie najszybszą integrą. Intel ma obecnie najszybsze APU na rynku.

Trochę dziwnie dobraliście procesory do testu. W testach 'typowego zastosowania' gdzie niby AMD łoi tyłki (zwłaszcza po oc) nie daliście żadnego odpowiednika cenowego z rodziny intela. Najwydajniejszym był 3220 za 450zł...

APU? Mi się to jednoznacznie kojarzy z Auxiliary Power Unit. To blaszaki już są aż tak energożerne że trzeba w nich montować takie ustrojstwa, hehe?

A teraz Grave poinformuj nas który laptop będzie tańszy ten z HD8650 czy ten z Intel Iris?
No i jaka to będzie róznica w cenie?

Czy 'harmonogram' to takie trudne słowo, że trzeba używać 'rozkład jazdy', 'mapa drogowa' itp?

Chodzi przecież o sam fakt posiadania najszybszego APU. No cóż, AMD już takowego nie posiada . Oczywiście trudno przemilczeć cenę, więc masz tutaj trochę racji.

rozwijam komentarz AMD PR zaciekawiony czym sobie zasłużył na tyle minusów, ale SunTzu rzucił spojlery skoro jest tak dużo tych aplikacji to czemu w polskim internecie (zagranicznego jeszcze nie przetrawiłem) przy okazji recenzji nowego APU tak mało testów? może to faktycznie nie działa jak trzeba? no ale i tak PCLab ma najwięcej tych testów i w sumie widać, że chłopaki się starali.

AMD jest zupełnie w innej sytuacji. Produkuje GPU do kart graficznych za które ludzie słono płacą. Pewnie nie byłoby wielkim problemem wyprodukowac szybsze APU z wyższym TDP ale tym samym podciełoby sprzedaż zwykłych kart graficznych w segmencie cenowym do 400zł a takich kart sprzedaje się bardzo duże ilości. Niekoniecznie AMD musiałoby na tym wyjść na plus. Intel co innego, nie produkuje osobnych GPU więc interesu sobie nie psuje.

No to ja dodam trzy grosze ze swojej strony:

Na wykresie masz ujęty A10-5800K, a nie szybszy A10-6800K (ze wsparciem DDR 2133 Mhz) to raz.
Dwa to pomijamy fakt, ze Iris Pro ma 128 MB wbudowanego EDRam, ktory znacznie podnosi cene.
Trzy to dlaczego rozstrzygamy co jest szybsze na bazie starszego modelu APU i kilku wybranych przez Grave testow?

Ojj Panowie, kłania się:
http://portalwiedzy.onet.pl/35879,,,,obiektywnosc,haslo.html

Co innego cena tych nowych APU. Jak dla mnie to taki A10-6800 nie jest więcej wart niż 420zł.

Wiadomo, że Iris PRO 5200 ma 128MB cache ale jakie to ma znaczenie? Jest szybszy i tyle.

Jak AMD w przyszłej generacji wpakuje np. pamięć GDDR5 dla APU to też będzie dochodzenie 'ale bez tej pamięci byłoby wolniejsze'? Nie sądzę....

Intel ma obecnie najszybsze APU - wygrywa zarówno w grach na IGP jak i w testach CPU i to przy 2x niższym TDP niż u AMD.

Cena jest znacznie wyższa, ale chodziło tu tylko o pokazanie, że AMD nie ma obecnie najszybszego APU na rynku.