Nie ma konkurencji to nie ma (r)ewolucji.

Intel regularnie wprowadza coraz wyżej taktowane procesory z tej samej serii. Sandy Bridge w laptopach zaczęły się od Core i5-2410m, później był Core i5-2430m, a na koniec serii był Core i5-2450m. Nie ma co liczyć na to, że AMD lub Intel wprowadzać będą nową architekturę co pół roku.

Zastanawia mnie jaka jest różnica między procesorami U, a 'zwykłymi' mobilnymi o podobnych parametrach (liczba rdzeni i taktowanie turbo)?
Szukałem przez kilka minut wyników procków mobilnych na pclabie, ale nie znalazłem.

Gdzie porównanie do zwykłego mobilnego i3 / i5 ?
Ostatnio producenci laptopów łączą energooszczędne i3 / i5 z mocnymi grafikami . Raz że komputery kosztują drożnej , dwa procesor jest za slaby do grafiki , dzięki czemu mamy średnią wydajność za duże pieniądze.

PCGerwazy

W większości przypadków tam gdzie znajdziemy niskonapięciowe procesory raczej nie będziemy mieć zwykłych mobilnych. Dlatego nie ma ich na wykresach żeby nie zamazywać obrazu.

michal

Niskonapięciowe Intele mają 2 rdzenie 4 wątki, a zwykłe mobilne mogą mieć nawet 4 rdzenie i 8 wątków.

link do testu Core i5-3210M: http://pclab.pl/art49285-2.html

Porównanie ultramobilnych i mobilnych procesorów zrobiliśmy o tutaj: http://pclab.pl/art49285-2.html
Ale tak jak pisał Robert, nie ma to sensu, bo generalnie nie ma laptopów, które mają taki lub taki procesor.

Przydałoby się jakieś odniesienie do procesorów konkurencji. Testowaliście już zdaje się A10-4655M. Może warto go dołączyć?

Faktycznie, za chwilkę się pojawią

Wyniki A10-4655M już są na wykresach.

Będziecie przygotowywali podobne artykuły na temat innych mobilnych procesorów?

Tak

@yorobo, @focus - Dzięki!
Wiem, że 'U' i 'M' sporo się różnią, ale zastanawiałem się ostatnio czy mój kolejny komputer do pracy, to może być ultrabook, czy muszę znowu kupować prawie 3-kilowego 'klocka'. Wygląda na to, że procesory 'U' nie wypadają aż tak źle .

michal

Dopóki nie celujesz w coś pokroju mobilnej Core i-siódemki, to niskonapięciowe procesory wyglądają bardzo dobrze. Tak naprawdę między Core i5-3337U, a popularnym w większych laptopach Core i5-3210M różnica w wydajności (średnio i tak na oko ) wyniesie pewnie zaledwie kilkanaście procent. Zresztą nie ma się czemu dziwić, bo są to niemal identyczne procesory

Wiadomo że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia i nikogo nie będę przekonywał, że niskonapięciowce to jedyne słuszne rozwiązanie, ale... mam lapka, przepraszam, ultrabbooka, znaczy Ultrabooka, z Core i5-3317U i komfort w takich codziennych zadaniach jest na tyle duży, że już nic mi więcej do szczęścia nie trzeba (oczywiście do tego SSD). No po prostu bajka, a do tego przez większość czasu chłodzona pasywnie

Podpisuje się pod tym ULV Ivy + SSD = cisza i błyskawiczny czas reakcji na wydawane polecenia. Jak do tego dodać znakomity wyświetlacz, perfekcyjną jakość wykonania, małe wymiary i wagę to nic więcej nie trzeba (poza jeszcze lepszą wydajnością w kolejnych wersjach ultrabooków )

Ja korzystałem z laptopów 'typu ultrabook' zanim jeszcze takie określenie się pojawiło i zawsze tego typu sprzęt to była moja ulubiona klasa laptopa, bo często zabieram komputer ze sobą i to robi różnicę czy się nosi ~1 kg, czy 2,5 kg.

Co ważne teraz dzięki upowszechnieniu takich laptopów ceny bardzo mocno spadły. W 2007 za takiego laptopa jak Samsung 900X3C musiałbym dać najmarniej 10 000zł. Teraz kosztuje połowę tego.

Przecież to nie ma sensu, po co testować modele różniące się od siebie o 100 MHz? Facebook ma działać szybciej, czy Word? Bo tylko do tego mogą służyć ultrabooki takie jak ten tu prezentowany

Mobilne procesory to nie tylko te ultrabookowe. W tej dziedzinie jest takie urozmaicenie, że z jednej strony masz jednordzeniowe Celerony, z drugiej zaś 4C/8T i7 serii Extreme. Jest co testować, tym bardziej że laptopy odbierają rynek PC skrzynkom.

Polecam przyjrzeć się krótkiemu porównaniu wydajności mobilnej i-piątki i i-siódemki w odniesieniu do bardzo przyzwoitego desktopowego Phenoma II X4 965 http://pclab.pl/art51398-9.html
PS. Nie wszyscy potrzebują wydajności Core i7-3970X

Dałem Ci minusa. Tak informacyjnie

Po pierwsze Phenom II X4 965 to już śmietnik historii, a nie przyzwoity procesor.
A po drugie - sam używam komputera przenośnego z procesorem niskonapięciowym, i zdaje sobie sprawę że to przyzwoite maszyny. Tylko jakoś nie rozumiem po co testować wydajność tych procesorów. Użytkownik nie może takiego procesora wymienić w komputerze przenośnym, bo jest wlutowany na stałe. A do słabszych/mocniejszych po zakupie i tak nie ma odniesienia. Więc jaki sens tego testowania? Żaden. I nie ma to znaczenia czy w animacji flash masz 19,5 klatki czy 20,5 na procesorze o 100 MHz szybszym. Tak samo jak nie ma znaczenia czas kompresji filmu, bo takich rzeczy po prostu się nie robi na sprzęcie CULV