TępicielFermentu

Oczywiście lepiej byłoby pokazać filmik prezentujący dwa laptopy z dwoma różnymi procesorami wykonujące to samo zadanie i być może udałoby nam się to zrobić raz czy dwa, ale na pewno nie ze wszystkimi konfiguracjami. Zgadzam się także z tym, że według Ciebie nie trzeba tego pokazywać - jest to Twoje zdanie i masz do niego święte prawo Niemniej w internecie jest mnóstwo osób, którym informacja o 100 MHz więcej niewiele mówi, i choć wykresy słupkowe nie są może najszczęśliwszym rozwiązaniem, wyraźnie pokazują ile się na tym zyskuje (szczególnie, że jest jeden zbiorczy uśredniający wszystkie wyniki ).

Każdy może sobie sam odpowiedzieć czy chce dopłacić do tych dodatkowych 5%, czy zostanie przy starej i-piątce, czy może wyda jeszcze więcej na dodatkowe 16% oferowane przez Core i7. Jak sam słusznie zauważyłeś o rozbudowie ultrabooków przeważnie można jedynie pomarzyć i dlatego czasem lepiej na starcie wybrać mocniejszy procesor (może te 50 zł to nie taka zła inwestycja ). Kolejna sprawa to uświadomienie mniej zorientowanych użytkowników, że właśnie trwa odświeżanie oferty Intela, bo choć dla Ciebie jest to pewnie oczywista oczywistość, ktoś może o tym nie wiedzieć i dać się naciąć na starą i-piątkę w cenie nowej.

Ale czy słupki na wykresach dobrze to odzwierciedlają? Wolałbym zobaczyć np. że aplikacja otwiera się szybciej, albo strona przewija się płynniej. A że coś tam kompresuje się chwilkę krócej to nie jest zbyt obrazowe. A wyższe procesory zwykle zastępują starsze, i raczej nie stanowią alternatywy. I to raczej oczywiste że za 100 MHz nie warto dołożyć nawet i 50 zł - wg. mnie nie trzeba tego pokazywać. Słupki swoje, a realna użyteczność swoje.

Co innego PC w którym wszystko można zmienić, a co innego laptop w którym nic nie da się zrobić. A porównania tych procesorów w maszynach z góry nie przeznaczonych do ambitnych zadań nieco się mijają z celem. No może jeszcze w przypadku DTRów, ale ULV? Po co dywagować nad wydajnością

Ale kupując ultrabooka zwykle masz możliwość wyboru, czy chcesz Core i3, Core i5, czy Core i7. Analogicznie teraz pewnie pojawią się w sklepach nowe ultrabooki (te same co dotychczas), ale w wyższym modelem procesora. Różnica w cenie między starymi, a nowymi będzie się zamykała pewnie w kwocie 100-300 złotych. Ten artykuł daje Ci więc odpowiedź czy lepiej te 100-300 złotych wydać na np. piwo, czy nie.

Po pierwsze Phenom II X4 965 to już śmietnik historii, a nie przyzwoity procesor.
A po drugie - sam używam komputera przenośnego z procesorem niskonapięciowym, i zdaje sobie sprawę że to przyzwoite maszyny. Tylko jakoś nie rozumiem po co testować wydajność tych procesorów. Użytkownik nie może takiego procesora wymienić w komputerze przenośnym, bo jest wlutowany na stałe. A do słabszych/mocniejszych po zakupie i tak nie ma odniesienia. Więc jaki sens tego testowania? Żaden. I nie ma to znaczenia czy w animacji flash masz 19,5 klatki czy 20,5 na procesorze o 100 MHz szybszym. Tak samo jak nie ma znaczenia czas kompresji filmu, bo takich rzeczy po prostu się nie robi na sprzęcie CULV

Dałem Ci minusa. Tak informacyjnie

Polecam przyjrzeć się krótkiemu porównaniu wydajności mobilnej i-piątki i i-siódemki w odniesieniu do bardzo przyzwoitego desktopowego Phenoma II X4 965 http://pclab.pl/art51398-9.html
PS. Nie wszyscy potrzebują wydajności Core i7-3970X

Mobilne procesory to nie tylko te ultrabookowe. W tej dziedzinie jest takie urozmaicenie, że z jednej strony masz jednordzeniowe Celerony, z drugiej zaś 4C/8T i7 serii Extreme. Jest co testować, tym bardziej że laptopy odbierają rynek PC skrzynkom.

Przecież to nie ma sensu, po co testować modele różniące się od siebie o 100 MHz? Facebook ma działać szybciej, czy Word? Bo tylko do tego mogą służyć ultrabooki takie jak ten tu prezentowany

Podpisuje się pod tym ULV Ivy + SSD = cisza i błyskawiczny czas reakcji na wydawane polecenia. Jak do tego dodać znakomity wyświetlacz, perfekcyjną jakość wykonania, małe wymiary i wagę to nic więcej nie trzeba (poza jeszcze lepszą wydajnością w kolejnych wersjach ultrabooków )

Ja korzystałem z laptopów 'typu ultrabook' zanim jeszcze takie określenie się pojawiło i zawsze tego typu sprzęt to była moja ulubiona klasa laptopa, bo często zabieram komputer ze sobą i to robi różnicę czy się nosi ~1 kg, czy 2,5 kg.

Co ważne teraz dzięki upowszechnieniu takich laptopów ceny bardzo mocno spadły. W 2007 za takiego laptopa jak Samsung 900X3C musiałbym dać najmarniej 10 000zł. Teraz kosztuje połowę tego.

Wiadomo że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia i nikogo nie będę przekonywał, że niskonapięciowce to jedyne słuszne rozwiązanie, ale... mam lapka, przepraszam, ultrabbooka, znaczy Ultrabooka, z Core i5-3317U i komfort w takich codziennych zadaniach jest na tyle duży, że już nic mi więcej do szczęścia nie trzeba (oczywiście do tego SSD). No po prostu bajka, a do tego przez większość czasu chłodzona pasywnie

michal

Dopóki nie celujesz w coś pokroju mobilnej Core i-siódemki, to niskonapięciowe procesory wyglądają bardzo dobrze. Tak naprawdę między Core i5-3337U, a popularnym w większych laptopach Core i5-3210M różnica w wydajności (średnio i tak na oko ) wyniesie pewnie zaledwie kilkanaście procent. Zresztą nie ma się czemu dziwić, bo są to niemal identyczne procesory

@yorobo, @focus - Dzięki!
Wiem, że 'U' i 'M' sporo się różnią, ale zastanawiałem się ostatnio czy mój kolejny komputer do pracy, to może być ultrabook, czy muszę znowu kupować prawie 3-kilowego 'klocka'. Wygląda na to, że procesory 'U' nie wypadają aż tak źle .

Tak

Będziecie przygotowywali podobne artykuły na temat innych mobilnych procesorów?

Wyniki A10-4655M już są na wykresach.

Faktycznie, za chwilkę się pojawią

Przydałoby się jakieś odniesienie do procesorów konkurencji. Testowaliście już zdaje się A10-4655M. Może warto go dołączyć?

Porównanie ultramobilnych i mobilnych procesorów zrobiliśmy o tutaj: http://pclab.pl/art49285-2.html
Ale tak jak pisał Robert, nie ma to sensu, bo generalnie nie ma laptopów, które mają taki lub taki procesor.

PCGerwazy

W większości przypadków tam gdzie znajdziemy niskonapięciowe procesory raczej nie będziemy mieć zwykłych mobilnych. Dlatego nie ma ich na wykresach żeby nie zamazywać obrazu.

michal

Niskonapięciowe Intele mają 2 rdzenie 4 wątki, a zwykłe mobilne mogą mieć nawet 4 rdzenie i 8 wątków.

link do testu Core i5-3210M: http://pclab.pl/art49285-2.html

Gdzie porównanie do zwykłego mobilnego i3 / i5 ?
Ostatnio producenci laptopów łączą energooszczędne i3 / i5 z mocnymi grafikami . Raz że komputery kosztują drożnej , dwa procesor jest za slaby do grafiki , dzięki czemu mamy średnią wydajność za duże pieniądze.