Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Chodzi mi o to, że pół roku przed premierą masz GPU, które jest wielokrotnie mocniejsze.
Masz już dziś CPU znacznie mocniejsze
Już dziś PS4 jest bardzo typowe wydajnościowo wręcz średnie. Liczenie na GPU w rozwiązaniu intel-a+dGPU będzie znacznie wydajniejsze niż liczenie grafiki i fizyki na dGPU.
Z tego co pamiętam ROP ów wtedy było po prostu za mało. Chyba 2x mniej vs dziś. Więc ograniczeniem było to. Racja na przestrzeni lat to się zmieniało i pewnie zmieniać będzie.
Człowieku, ile razy trzeba ci tłumaczyć, że w przypadku konsoli, chodzi o cenę i gabaryty! Jak sobie wyobrażasz mocne GPU i CPU w konsoli??? Pomijając wysokie koszty, dochodzi kwestia schłodzenia tego wszystkiego. Konsola to mała skrzynka, a tobie się marzą podzespoły z wielkimi schładzaczami. Ogarnij się.
Wymiary komputera z i7 + TITAN-> (91.4mm x 355.6mm x 393.7mm)
Wymiary Xbox-a 360 -> 83 258 309
PC z najmocniejszymi dedykowanymi komponentami jest minimalnie większy od xbox-a . Gdyby GPU zintegrowano w mobo, pamięć współdzielona, zasilacz zewnętrzny, z pewnością odchudziłby taką platformę.
serio?
w dniu premiery PS3, to na rynku były karty mocniejsze. GPU wPS3 to był okrojony G71. Ten z kolei posiadał 2x większą przepustowość pamięci na starcie, czy też 2x więcej ROP jak i 20% wyższe zegary rdzenia. Więc szału nie było. Nie wspomnę już że topem i tak wtedy była 2 rdzeniowa karta GX2.
wybacz - pomyłka - w dniu premiery PS3 na rynku był już GTX8800. karta 80% szybsza od G71... innymi słowy w dniu premiery ps3 w desktopie było blisko 2x szybsze gpu, a wraz z biegiem czasu i pojawianiem się nowych gier różnica między G71, a G80 rosła.
Nie mówię o dniu rozpoczęcia sprzedaży tylko o dniu pierwszej prezentacji konsoli czyli rok 2005, a dokładniej maj. Premiera kart z serii 7 była w czerwcu, więc w momencie prezentacji najmocniejszymi kartami na rynku były 6800 ultra, a RSX był dwa razy szybszy właśnie od 6800ultra.
Na straconej pozycji będą jesli chodzi o ilosc wydanej kasy ale pod wzgledem wydajnosci Pc szybciutko odstawi nowe konsole w siną dal
Racja, tylko chodziło mi o to ,że tak jak obecnie, kompy mając znacznie większą wydajność od konsol dostają praktycznie te same gry co konsole.Pomimo tej różnicy wydajności grafika na poziomie GF8800GT (powiedzmy ,że poziom wydajności obecnych konsol) jakoś nie wystarcza do grania w najnowsze tytuły.
na high nie, ale na low/medium tak. Dużo ludzi użytkuje q6600 z 8800 i do tej pory nie widzi powodów do przesiadki i tak naprawdę zmuszeni zostaną marketingowo
[...]
Eryk a zauwazyles co zamiescil autor filmiku youtube, ktory zlinkowales i opisales?
http://www.youtube.com/watch?v=s_P6henWN6o...player_embedded
'So here is a comparison between UE Elements demo on PC and PS4. Seems that ps4 version was running on old devkit and not on the final ps4 devkit, pc version was of course running on high end pc.'
Moze warto bylo do tego nawiazac idac dalej z wnioskami i postawic kilka otwartych pytan?
A kto by się przejmował takimi detalami. Za chwilę jeszcze wyjdzie, że też jestem PR-owcem AMD - i że działamy w zmowie, a w ogóle to mi płacisz - bo nie wyrokuję na podstawie wczesnych demek (to samo dotyczy już pokazanych, nadchodzących gier - vide casus Killzone 2).
Choćby z tej prostej jak budowa cepa przyczyny konsole nie mogą być Ultra-High-End bo z założenia są to małe urządzenia do gier a nie FullTower kloce z 850W PSU.
WNIOSEK?
Ta efektywna pokazówka silnika UE4 nie jest obiektywnym narzędziem.
http://www.anandtech.com/show/6763/highend...northwests-tiki
http://hothardware.com/News/Digital-Storm-...SFF-Gaming-PC-/
Jest tego znacznie wiecej. Pomijam cenę, bo można samemu zrobić to taniej (koszt i tak będzie wysoki, wiem) ale wygadujesz farmazony.
Już od lat topowe PC nie kojarzą się z obleśnymi wielkimi budami i hałasem jak na lotnisku, no, przynajmniej w krajach 'pierwszego swiata'
PC są i będą mocniejsze od konsol ale to są jednak inne rynki i nie ma co porównywać. To tak jakby złościć się na Mercedesa S (Hi-End PC do gier), że jest droższy niż dobrze wyposażone Mondeo (nextgeny). S-ek sprzedaje się mniej, mają mniejszy support w warsztatach ale jak już ktoś może nimi pojeździć to jest zachwycony. Taka jest róznica pomiedzy BF3 na PC z gtx670 a BF3 na X360. Grałem i gram w obie wersje i jestem w pełni swiadom tego co piszę.
Szybki dostęp do pamięci nie udostępnia wszystkiego, już wiadomo że będą ograniczenia w multi to przez CPU, w TS i cieniach to od mocy obliczeniowej GPU. Postęp spory wzgledem poprzednich ale dystans do PC o wiele większy niż przy poprzednich premierach konsol. A jak ktoś liczy że spec diametralnie się zmieni to się dużo przeliczy.
Szybki dostęp do pamięci skróci znacznie kod gry gdzie nie będzie trzeba przepisywać xxxx linijek do adresowania jednego efektu.
Poza tym PCI-E nie spowalania tak bardzo grafik dzisiejszych. Wystarczy spojrzeć na PCI-E 1 vs 2 vs 3 nie ma tutaj przyrostu wydajności o ile GPU faktycznie nie potrzebuje
Mało tego Intel ma w SB zintegrowany na CPU kontroler PCI-E vs SB-E w chipset też nie ma tutaj jakiegoś wzrostu wydajności.
o samym UE 3 się nie wypowiadam, ale co do eksploatacji - odpiszę podając przykład: BF3 ma Frostbite 2.0, którego możliwości podobno są wykorzystane w 40%. BF4 ma mieć Frostbite 3.0 (choć niektórzy uważają, że to realnie 2.5) i wykorzystywać go w ok. 80%.
Wykorzystać silnik można mieć na myśli tylko efekty: Tesalacja, DoF, Montion blur. Te wszystkie efekty są wykorzystywane w UE3 i oprócz tesalacji nie mają większego wpływu na grafikę i są używane. Jeżeli masz na myśli by gra 'wyglądała' 60% lepiej bardziej realistycznie, to nie ma tutaj czegoś takiego jak wykorzystanie silnika. Każda gra wykorzystuje 100%, ponieważ zadaniem silnika jest wyświetlanie grafiki, nawet parę prostych boxów wykorzysta 100%.
Większość z Was tak jak Ty pisze o efektach liczonych albo na gpu lub cpu. Jest cała masa fajnych rzeczy które można zrobić tylko w tedy gdy cpu ma bezpośredni dostęp do pamięci obrazu.
Co do PCI-E chyba nie bardzo rozumiesz o co w tym chodzi. Na PC nawet nie próbuje się pisać tak aby rendering przebiegał współbieżnie na gpu i cpu.
PCI_E umożliwia szybki blokowy transfer dużych partii danych, nie nadaje się ze względu na czas dostępu do bezpośredniego grzebania w pamięci obrazu.
Jakieś porównania wydajności cpu i gpu z pc to pomyłka i tyle. To dwie różne architektury. Większość dzisiejszych gier to porty z konsol, nie liczę że będzie inaczej w przyszłości.
8GB długo nie będzie normą w kartach graficznych dla PC. Co z tego że piec ma szybsze CPU skoro dzieli go od GPU PCI-E. Duet jaki tworzy grafika ps4 z procesorem na 8GB GDDR5 to coś czego żaden pc nie przeskoczy ze względu na różnicę architektury.
Wielu widzi w ps4 lipnego pc tabletowym cpu i notebookowym gpu.
Poza lista rozkazów X86 z pc nic ps4 nie łączy. Efektywność tej architektury pod kątem tworzenia gier to wspólna pamięć, bardzo szybka pamięć RAM.
Dlatego dla mnie całe ten art jest siłę i pisany w z pominięciem wielu istotnych spraw.
Ja widzę krucho nie PS4, ale porty gier z tej konsoli na PC kiedy jakaś scena będzie wymagała np. 4-6 GB pamięci od grafiki.
Szybka współdzielona pamięć to wielka zaleta PS4. Programista może wydzielić 5-6GB na tekstury, tekstury cieniowania, wielkość poziomów. To bardzo, bardzo trudno byłoby przenieść nawet na najszybszą kartę graficzną PC która będzie miała np. 2GB pamięci. To wręcz technicznie niemożliwe biorąc pod uwagę jak wolna jest transmisja danych pomiędzy pamięcią CPU a GPU.
Jednak ta przewaga nie będzie trwałą wiecznie. Myślę że niedługo standardem w karach graficznych dla graczy będzie minimum 8GB GDDR5. Droższe karty pewnie będą miały 12GB lub 16GB pamięci graficznej.
Nie zdziwiłbym się gdyby w przyszłorocznych modelach nawet najsłabsze modele dla graczy typu GeForce 750 miały minimum 4GB pamięci a modele 760/770/780 miały po 8GB GDDR5.
to nie o wielkość chodzi a o adresowanie do niej i odwoływanie
http://www.pcper.com/reviews/Editorial/Joh...Voxels-and-more od 4.33
CPU nie ma tu nic do rzeczy
Teraz skok znowu będzie, i będziemy przez kilka lat stali z grafiką w roku 2013
Teraz skok znowu będzie, i będziemy przez kilka lat stali z grafiką w roku 2013
mogła? No mogła, ale nie pojawiła się. Pojawiały się za to o wiele brzydsze gry. Ma to jak widać związek z optymalizacją pod daną platformę. Teraz też to co widzimy nie stanowi maksimum możliwości PS4.
Cos Ci pamięć szwankuje. W momencie premiery PS3 na rynku był już 8800GTX.
G80 pojawil sie ciut wczesniej, a PS3 opozniono. Porownujac mozliwosci Xenosa do wykonanych w podobnej technologii G80 i spozniony R600 to wypadal jako sredniak.
W PS4 srednio wypada w porownaniu z GPU z 2010-12, ale miejmy nadzieje, ze Sony i MS nie beda sztucznie przedluzali zywotnosci konsol i to zblizenie do architektur PC oznaczac bedzie czestsze, powiedzmy 5 letnie migracje do nowszego hardware ze zgodnoscia z poprzednia generacja.
Xbox 720 to: Ivy Bridge z 8 rdzeniami, GTX TITAN i 8GB RAM. Wszystko to za 299$ ;p
Xbox 720 to: Ivy Bridge z 8 rdzeniami, GTX TITAN i 8GB RAM. Wszystko to za 299$ ;p
Uuuu to lipa, myslalem ze dadza tego nowego xeona 15 rdzeni, 30 watkow
Otóż powiedzmy Playstation 4 pojawia się z bebechami, które obecnie znamy.
Platforma składa się z dwóch elementów. Pierwsza to elementy stałe - obudowa, napęd, różne bzdety typu wifi, bluetooth itd. Drugi element - wymienialny, to mobo z bebechami. Całość zawarta w 'puszce'. Ciężko to inaczej nazwać ;p
Gry byłby skalowalne. I tak np. jeśli za 2 lata SONY zdecydowałoby się wydać nowy moduł, to produkcje wydane w dniu premiery wyglądałby lepiej. Nigdy jednak nie mogłoby być tak, by nowe gry nie działały na platformie docelowej, która ukazała się w dniu premiery.
Oczywiście wymagałoby to wszystko dopracowania. Cały pomysł jednak wydaje się być niezły
Pod względem technicznym zarówno Xenos jak i CELL były i są TOP. Xenos za eDRAM 256GB/s a CELL za to ze potrafi renderować teren (ray-cast) bez GPU:
http://www.youtube.com/watch?v=404wWR5mrtU
http://img148.imageshack.us/img148/3181/troncellbe.jpg
http://www.ibm.com/developerworks/power/li...t9/figure14.gif
Popatrz na transfery w środku procesora:
http://www.ibm.com/developerworks/power/li...erf/figure1.gif
To że w multiplatformach używa się głównie RSX to zasługa portów Xbox -> PC -> PS3. Sam MS zawsze twierdził, że po PS2 chcieli za wszelką cenę powstrzymać ekspasję Playstation na rynku gier. Dlatego była Vista, był rozdmuchany rootkit, było chowanie się w fabryce STI itp.
Popatrz na FOX Engine Kojimy. Kamerami skanują przedmioty by uzyskać teksturę oraz informację RAW o świetle.
Chrzanili coś o cudownych 'optymalizacjach'. Prawda jest taka, że dziś nikomu już się nie będzie chciało robić optymalizacji. Byle do przodu.
Pod względem technicznym zarówno Xenos jak i CELL były i są TOP. Xenos za eDRAM 256GB/s a CELL za to ze potrafi renderować teren (ray-cast) bez GPU:
http://www.youtube.com/watch?v=404wWR5mrtU
http://img148.imageshack.us/img148/3181/troncellbe.jpg
http://www.ibm.com/developerworks/power/li...t9/figure14.gif
Popatrz na transfery w środku procesora:
http://www.ibm.com/developerworks/power/li...erf/figure1.gif
To że w multiplatformach używa się głównie RSX to zasługa portów Xbox -> PC -> PS3. Sam MS zawsze twierdził, że po PS2 chcieli za wszelką cenę powstrzymać ekspasję Playstation na rynku gier. Dlatego była Vista, był rozdmuchany rootkit, było chowanie się w fabryce STI itp.
I nie są w stanie nawiązać rywalizacji z Pentium G840 z Radeonem HD 6770
http://www.youtube.com/watch?v=eMRkUggFHYE
Pod względem technicznym zarówno Xenos jak i CELL były i są TOP. Xenos za eDRAM 256GB/s a CELL za to ze potrafi renderować teren (ray-cast) bez GPU:
http://www.youtube.com/watch?v=404wWR5mrtU
http://img148.imageshack.us/img148/3181/troncellbe.jpg
http://www.ibm.com/developerworks/power/li...t9/figure14.gif
Popatrz na transfery w środku procesora:
http://www.ibm.com/developerworks/power/li...erf/figure1.gif
To że w multiplatformach używa się głównie RSX to zasługa portów Xbox -> PC -> PS3. Sam MS zawsze twierdził, że po PS2 chcieli za wszelką cenę powstrzymać ekspasję Playstation na rynku gier. Dlatego była Vista, był rozdmuchany rootkit, było chowanie się w fabryce STI itp.
I nie są w stanie nawiązać rywalizacji z Pentium G840 z Radeonem HD 6770
http://www.youtube.com/watch?v=eMRkUggFHYE
Człowieku płyty Ci się już kończą. Naprawdę daj sobie na wstrzymanie. Jak ja widziałem pierwszy PC to ty jeszcze nie wystrzeliłeś...
Weź głęboki oddech, załóż okulary do czytania i przeczytaj jeszcze raz co napisałem, słowo, po słowie. Tam naprawdę nie ma trudnych słów.
Dam ci wskazówkę. Port z DX, multiplatforma. Multiplatformy zawsze wyglądały gorzej na konsoli (PSX, PS2, PS3).