Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
http://www.anandtech.com/show/6774/nvidias...nce-unveiled/11
No wyjaśnij mi gdzie tam jest ukazany narzut sterownika na procesor. Pokaż palcem na podstawie których dwóch wyników tak wnioskujesz?
Również wrzucę nasz wykres z Far Cry 3:
http://www.anandtech.com/show/6774/nvidias...nce-unveiled/11
Sugestie, że jakiś mistyczny narzut sterowników spowalnia Radeony na czterech rzdeniach jest po prostu prześmieszny. Udowadniają to testy na innych portalach:
Gdyby tutaj było miejsce procesorowe, to GTX Titan miałby ten sam wynik co GTX 680. Nie sądziłem, że aż tak małą wiedzę posiadasz...
Chodzi o to, że w miejscu graficznym Radeon wcale tak nie odstaje od GeForce'a - mają porównywalną wydajność. Trudno jednak o takie miejsce, bo zwykle gdy procesor nie jest potrzebny obserwować można raczej 100+ klatek na sekundę. Tak więc chodzi o to, że przyczyną takich wyników nie jest, jak wydawać by się mogło, niska wydajność Radeona, a sterowniki Radeona. Nie wiem szczerze mówiąc ja mam to inaczej wyjaśnić...
Podowem jest sterownik nie hardware, ale ostatecznie w tej grze radeon gorzej wypada niz geforce.
Poprawiłem - teraz powinno być chyba OK.
Sugestie, że jakiś mistyczny narzut sterowników spowalnia Radeony na czterech rzdeniach jest po prostu prześmieszny. Udowadniają to testy na innych portalach:
Chodzi o to, że w miejscu graficznym Radeon wcale tak nie odstaje od GeForce'a - mają porównywalną wydajność. Trudno jednak o takie miejsce, bo zwykle gdy procesor nie jest potrzebny obserwować można raczej 100+ klatek na sekundę. Tak więc chodzi o to, że przyczyną takich wyników nie jest, jak wydawać by się mogło, niska wydajność Radeona, a sterowniki Radeona. Nie wiem szczerze mówiąc ja mam to inaczej wyjaśnić...
Powodem jest sterownik nie hardware(czy tez moze sposob w jaki nowe Sim City korzysta z cpu), ale ostatecznie w tej grze radeon gorzej wypada niz geforce.
Wiec co proponujesz aby testy byly bardziej 'wiarygodne'.
Otóż to. Już wcześniej było to widać w wielu pclabowych testach, ale tutaj widać to jak na dłoni. Ale jeszcze muszę przeczytać całość
Czyli kupujac Radeon, dadza ci takze FX.....abys zadowolony by....doskonale rozumowanie...
Chodzi o to, że w miejscu graficznym Radeon wcale tak nie odstaje od GeForce'a - mają porównywalną wydajność. Trudno jednak o takie miejsce, bo zwykle gdy procesor nie jest potrzebny obserwować można raczej 100+ klatek na sekundę. Tak więc chodzi o to, że przyczyną takich wyników nie jest, jak wydawać by się mogło, niska wydajność Radeona, a sterowniki Radeona. Nie wiem szczerze mówiąc ja mam to inaczej wyjaśnić...
Dokładnie.
2013 rok, wychodzi gra okraszona marketingowym boomem, który pewnie pożarł większość budżetu. Nie starczyło na optymalizacje nawet pod pełne 2 rdzenie, tylko mamy jakąś pseudohybrydę która nie potrafi obciążyć porządnie 2 wątków. ŻENADA.
Do tego stałe połączenie z internetem.. Nie pograsz w SimCity będąc na wyjeździe bez internetu 3g, a nawet jak masz taki internet to też nie pograsz bo koszty by Cię zjadły z butami.
Upraszczamy grę jak tylko się da, żeby niezbyt rozgarnięte amerykańskie dzieciaki nie wkurzały się że 'za trudno' tym samym odbieramy fun wyjadaczom SimCity którzy chcieliby tę grę z szacunku dla serii kupić.
Spodziewałem się rozbudowania funkcji ekonomicznych w parze ze znośną optymalizacją (wykorzystanie w pełni procków ze średniej półki - np. Phenom II po OC) i symulacje skomplikowanych czynników ekonomicznych czy politycznych. Otrzymaliśmy grę uproszczoną, i tak pożerającą zasoby przez badziewną optymalizacje. Najgorszę w tym wszystkim jest to, że EA ma racje. GRA I TAK SIĘ SPRZEDA.
Racja - marketing zrobi swoje, ale większość tych którzy ją kupią raczej nie będzie żałować bo... nowe Simcity jest mega grywalne! Czas przy tej grze bardzo szybko leci. Wiadomo, że kilka rzeczy można było zrobić inaczej/lepiej ale ogólnie to bardzo udana produkcja.
Zanim podejmiesz głupią decyzję skonfrontuj testy nowszych tytułów na innych portalach. Tutaj jak zwykle cuda na kiju.
Udowodnij, że coś źle zrobiliśmy, powiedz co jest nie tak! Pokaż nam swój test.
Zanim podejmiesz głupią decyzję skonfrontuj testy nowszych tytułów na innych portalach. Tutaj jak zwykle cuda na kiju. I jeszcze taka oto wrzutka na 'zachętę':
Dokładnie.
2013 rok, wychodzi gra okraszona marketingowym boomem, który pewnie pożarł większość budżetu. Nie starczyło na optymalizacje nawet pod pełne 2 rdzenie, tylko mamy jakąś pseudohybrydę która nie potrafi obciążyć porządnie 2 wątków. ŻENADA.
Do tego stałe połączenie z internetem.. Nie pograsz w SimCity będąc na wyjeździe bez internetu 3g, a nawet jak masz taki internet to też nie pograsz bo koszty by Cię zjadły z butami.
Upraszczamy grę jak tylko się da, żeby niezbyt rozgarnięte amerykańskie dzieciaki nie wkurzały się że 'za trudno' tym samym odbieramy fun wyjadaczom SimCity którzy chcieliby tę grę z szacunku dla serii kupić.
Spodziewałem się rozbudowania funkcji ekonomicznych w parze ze znośną optymalizacją (wykorzystanie w pełni procków ze średniej półki - np. Phenom II po OC) i symulacje skomplikowanych czynników ekonomicznych czy politycznych. Otrzymaliśmy grę uproszczoną, i tak pożerającą zasoby przez badziewną optymalizacje. Najgorszę w tym wszystkim jest to, że EA ma racje. GRA I TAK SIĘ SPRZEDA.
Po co zmieszać grono potencjalnych klientów? Założę się, że na większości obecnych laptopów da się spokojnie w to grać. Jak dla mnie zdrowe podejście.
'Fx-y wreszcie pokazują pazur' ?
A tutaj Fx-8350 jak i3.
Ta gra jest tak archaiczna, jak mało która, która wyszła na przestrzeni ostatnich LAT, więc na jej podstawie żadnych zbyt daleko idących wniosków bym nie wyciągał.