Mają też zużywać mniej prądu. Czytałeś w ogóle artykuł?

ciekawe jak sprawdzą się w praktyce
i ciekawe jak z faktyczną wydajnością

z tym zużyciem energii w idle nie jest za kolorowo

Ponieważ to nie jest nowa architektura tylko Trinity 2.0? Na GCN trzeba poczekać do Kaveri.

Papierowa premiera. Nawet na papierze wygląda cienko. To jest Trinity SP1

Wnioskując po różnicy w taktowaniu względem Trinity Richland będzie szybszy o kilka może kilkanaście procent. To chyba trochę mało, żeby przegonić Ivy Bridge, a gdzie Haswella

Im waiting.

Ja tam mimo wszystko czekam co Richland pokaże. Oby tylko laptopów było więcej, niż z Trinity, bo pod tym względem AMD leży.

Nowy steping układu zasługuje na nową nazwę?

Niby to samo co Trinity, ale jeśli spełnią obietnice zwłaszcza w zakresie 'kontrolera mocy' to będzie jednak dużo lepiej. Generalnie podejście AMD jest ciekawe: w ramach założonego 'budżetu' TDP praktycznie 100% może wykorzystać zarówno CPU (gdy GPU nic nie robi) jak i GPU (gdy CPU nic nie robi). W przypadku obciążenia CPU+GPU 'moc' jest przekazywana w zależności od aktualnych potrzeb. W teorii pozwala to wykorzystać w każdej sytuacji 100% możliwości sprzętu w granicach wyznaczonych przez TDP. W praktyce czasami po prostu zawodzi i powoduje problemy (vide ostatnia recenzja A10). Jeśli to poprawią, mają szanse zniwelować przewagę Intela wynikającą z niższego poboru prądu przy pełnym obciążeniu CPU.

Też mam takie zdanie. Pytanie tylko czy w przypadku wersji ultramobilnych poprawki Richlanda nie będą miały kolosalnego znaczenia, inplus

Dlatego, że Richland podobnie jak Trinity jest wykonany w 32nm w zakładach GlobalFoundries, zaś GCN w 28nm w fabach TSMC.
Z całą pewnością nie jest prosto połączyć z sobą dwa różne procesy technologiczne (SOI+HKMG oraz bulk).



Jeżeli oferuje wyższą wydajność przy podobnym lub nawet niższym poborze mocy, to moim zdaniem jak najbardziej.



Kolego, uwzględniając logo widoczne przy Twoim nicku, jesteś wyjątkowo wiarygodny.

Najpierw się z chipsetami uporaj a potem pogadamy.

SB i IB w dniu premiery (mobilne) też nie można było kupić wiec skończ.

A gdzie tam masz nowa nazwe? Procki beda mialy nazwe od A4, A6, A8, A10 jak dotychczasowe, wiec gdzie tu masz nowa nazwe? A co w tym dziwnego, ze AMD na poprawiona architekture uzywa nowej nazwy kodowej uzywanej wewnatrz firmy i w relacjach z producentami OEM?

Skok wydajnosciowy w GPU wzgledem Intela bylby za duzy

A teraz Ci twoje wlasne slowa przypomne..co do Haswell

**Niewiele tych zmian, tak na moje oko. Intel dobrze robi, że nie wprowadza rewolucyjnych zmian w architekturze. Szczególnie jeśli chodzi o wydajność jednego rdzenia. Starsze aplikacje zyskają na tym, a nowe pisane już z nowymi instrukcjami będą znacznie szybsze. Z drugiej strony myślę sobie, że takie podejście chyba trochę rozleniwia programistów.**

Moralnosc Kalego sie to nazywa

Ponieważ GCN zajmuje znacznie większą powierzchnię niż VLIW oraz ma dość duży pobór energii.
Za to lepiej się skaluje, ma znacznie większą wydajność w GPGPU.

Ogromny progres byłby w aplikacjach GPGPU, ze zmiennym szczęściem spadek wydajności w zadaniach graficznych. Okazja na przejście do GCN-a byłaby podczas przejścia na 28nm.
Ale tutaj AMD przeskoczyło jeden etap i nie będzie GPU w klasycznym jego rozumieniu.