Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Te procesory nie mają na celu przeganiać IB
Display port jest bardzo rzadko stosowany w laptopach. Ale jak masz DP to zwykle jest on zamiast HDMI, więc tak czy inaczej masz 1 cyfrowe złącze, bo po prostu laptopy nie są przystosowane do podłączania więcej niż 1 zewnętrznego ekranu.
Niestety, co bys nie napisal, to zwolenicy tych pol-zdechlych beda starali sie to usunac...
Jezeli napisze, ze premiera Temasha na pazdziernik przesunieto( co niestety plotka nie jest), to oni to jako plotke wezmna, ale jesli potem sie okaze, ze to prawda byla( i chyba bedzie) to beda usilowali wytlumaczyc, ze to juz w AMD-owskich planach bylo, bo ta firma sie modernizuje...kiedy to pol-cadavre Qcomm kupi i temu R&R furtke pokaze...
Display port jest bardzo rzadko stosowany w laptopach. Ale jak masz DP to zwykle jest on zamiast HDMI, więc tak czy inaczej masz 1 cyfrowe złącze, bo po prostu laptopy nie są przystosowane do podłączania więcej niż 1 zewnętrznego ekranu.
Jaja sobie robisz?Kazdy szanujacy sie sprzet do pracy ma 2 wyjscia.
Dlaczego wciąż nie ma tutaj GCN?
Ponieważ to nie jest nowa architektura tylko Trinity 2.0? Na GCN trzeba poczekać do Kaveri..
Jezeli wczesniej nie upadna:http://beta.fool.com/thebargainbin/2013/03...ruptcy/27556/?s
Display port jest bardzo rzadko stosowany w laptopach. Ale jak masz DP to zwykle jest on zamiast HDMI, więc tak czy inaczej masz 1 cyfrowe złącze, bo po prostu laptopy nie są przystosowane do podłączania więcej niż 1 zewnętrznego ekranu.
W zasadzie zawsze masz HDMI i D-SUB albo DVI wiec nie przeginaj z tym nie da się.
Display port jest bardzo rzadko stosowany w laptopach. Ale jak masz DP to zwykle jest on zamiast HDMI, więc tak czy inaczej masz 1 cyfrowe złącze, bo po prostu laptopy nie są przystosowane do podłączania więcej niż 1 zewnętrznego ekranu.
Ale laptopy w ogóle nie nadają się do podłączenia wielu monitorów. Przecież tam masz pewnie 1 wyjście cyfrowe i jedno analogowe. Z czego nadaje się tylko to pierwsze.
Nie wiem jak sobie wyobrażasz obsłużenie wielu ekranów jeżeli GPU podaje sygnał na 1 port DVI lub HDMI.
Nawet gdyby w tych laptopach siedziały dedykowane karty to portów DVI/HDMI od tego by nie przybyło. Nadal miałbyś tylko 1 sztukę do użytku.
Jak to się nie nadają.
Życiowy przykład: Ja siedze sobie na laptopie i pracuje a w tym czasie moja luba ogląda powtórke serialu przez neta puszczonym na TV.
Wiesz... Jeden ekran to i ja mam podłączony. Ale jak ktoś chce więcej to przy 1 wyjściu obrazu będzie mieć spory problem....
Wczoraj tego (podłączania wielu monitorów) pracownik nie potrzebował a dziś już tak. (wczoraj czyli np 2 lata wstecz.)
Laptop kupiony 4 lata tenu. Jeśli posiada dedykowaną grafikę nV lub AMD nie ma problemu. Gdyby sterowniki i chipy były ok to nie musiał bym kombinować.
Teraz rozumiesz ?
Ale laptopy w ogóle nie nadają się do podłączenia wielu monitorów. Przecież tam masz pewnie 1 wyjście cyfrowe i jedno analogowe. Z czego nadaje się tylko to pierwsze.
Nie wiem jak sobie wyobrażasz obsłużenie wielu ekranów jeżeli GPU podaje sygnał na 1 port DVI lub HDMI.
Nawet gdyby w tych laptopach siedziały dedykowane karty to portów DVI/HDMI od tego by nie przybyło. Nadal miałbyś tylko 1 sztukę do użytku.
Jak to się nie nadają.
Życiowy przykład: Ja siedze sobie na laptopie i pracuje a w tym czasie moja luba ogląda powtórke serialu przez neta puszczonym na TV.
Wczoraj tego (podłączania wielu monitorów) pracownik nie potrzebował a dziś już tak. (wczoraj czyli np 2 lata wstecz.)
Laptop kupiony 4 lata tenu. Jeśli posiada dedykowaną grafikę nV lub AMD nie ma problemu. Gdyby sterowniki i chipy były ok to nie musiał bym kombinować.
Teraz rozumiesz ?
Ale laptopy w ogóle nie nadają się do podłączenia wielu monitorów. Przecież tam masz pewnie 1 wyjście cyfrowe i jedno analogowe. Z czego nadaje się tylko to pierwsze.
Nie wiem jak sobie wyobrażasz obsłużenie wielu ekranów jeżeli GPU podaje sygnał na 1 port DVI lub HDMI.
Nawet gdyby w tych laptopach siedziały dedykowane karty to portów DVI/HDMI od tego by nie przybyło. Nadal miałbyś tylko 1 sztukę do użytku.
Wczoraj tego (podłączania wielu monitorów) pracownik nie potrzebował a dziś już tak. (wczoraj czyli np 2 lata wstecz.)
Laptop kupiony 4 lata tenu. Jeśli posiada dedykowaną grafikę nV lub AMD nie ma problemu. Gdyby sterowniki i chipy były ok to nie musiał bym kombinować.
Teraz rozumiesz ?
Odpowiem krótko bo nie mam czasu na dyskusje z kimś kto nagina sens wypowiedzi do swoich celów i nie rozumie tak oczywistych rzeczy że komputery w firmie kupuje się przez wiele lat i używa dłużej niż 2, 3 lata.
Napisałem że z powodu problemów z intelami w niektórych zastosowaniach kupujemy dedykowane grafiki. W momencie gdy znacznie wrósł procent awarii grafik nVidia zaczęliśmy kupować AMD. Dziś można spokojnie brać jedne i drugie.
Nic nie pisałem że dany producent jest kiepski. Piszę o konkretnych problemach i o ich rozwiązywaniu. Marka nie ma tu nic do rzeczy.
To nie jest nasz wybór Intel IGP do pracy na wielu monitorach. W momencie gdy pojawia się taka konieczność, te rozwiązanie (IGP) się nie sprawdza i jesteśmy zmuszeni do inwestowania w inne rozwiązania.
Jeżeli wasza praca wymaga podłączania wielu monitorów to nikt przy zdrowych zmysłach nie zaprzęgnie do tego IGP w procesorze, a już zwłaszcza do CAD.
IGP sprawdzają się w typowych multimedialnych zastosowaniach domowych (oglądanie filmów, gry - wszystko na ekranie laptopa lub jednym zewnętrznym monitorze). Ja z tego tak korzystam i nie mam powodów do narzekań.
Stwierdzenie, że IGP Intela nadaje się tylko do wyświetlania pulpitu jest po prostu nieprawdziwe i wiem to z własnego doświadczenia.
Hitmana 2 i Tomb Raider Legend przeszedłem jeszcze na starym 845G, Blood Money przeszedłem na HD Graphics z Arrandale'a, teraz Absolution na HD4000, a jestem właśnie w trakcie przechodzenia najnowszego Tomb Raidera.
Jak akurat masz coś do serii Hitman czy Tomb Raider (ja te gry podaje bo po prostu je lubię) to na YT znajdziesz setki filmów z innymi grami uruchamianymi na różnych IGP Intela.
Filmy też chodzą bez problemu zarówno na ekranie laptopa jak i zewnętrznym monitorze czy telewizorze.
Odpowiem krótko bo nie mam czasu na dyskusje z kimś kto nagina sens wypowiedzi do swoich celów i nie rozumie tak oczywistych rzeczy że komputery w firmie kupuje się przez wiele lat i używa dłużej niż 2, 3 lata.
Napisałem że z powodu problemów z intelami w niektórych zastosowaniach kupujemy dedykowane grafiki. W momencie gdy znacznie wrósł procent awarii grafik nVidia zaczęliśmy kupować AMD. Dziś można spokojnie brać jedne i drugie.
Nic nie pisałem że dany producent jest kiepski. Piszę o konkretnych problemach i o ich rozwiązywaniu. Marka nie ma tu nic do rzeczy.
To nie jest nasz wybór Intel IGP do pracy na wielu monitorach. W momencie gdy pojawia się taka konieczność, te rozwiązanie (IGP) się nie sprawdza i jesteśmy zmuszeni do inwestowania w inne rozwiązania.
Widać że nie masz pojęcia o tym jak funkcjonują duże organizacje. Tych komputerów nie kupiono za jednym razem ani też w przeciągu 1 roku. Wcześniej decydowały o tym inne osoby.
Jak pisałem do pracy biurowej toto (intel IGP) się nadaje czyli podstawowe kryterium dla ponad 90% sprzętu jest spełnione.
Dla całej reszty dzięki fantastycznym sterownikom Intela kupujemy sprzęt z dodatkową grafiką, kiedyś nVidia ale jak zaczęły się sypać naprawy to przeszliśmy na AMD.
O Larrabe tylko tyle ? Może jakieś fakty ?
Linki do sklepu gdzie można je kupić? Sorki za sarkazm, ale całą branża IT wie ze jako karta graficzna to Larrabe jest porażką.
Może powiesz dlaczego planowany jako następca Otteliniego Pat Gelsinger po Larrabie fiasko odszedł firmy ?
Bardzo rzeczowy artykuł napisał Theo Valich. Można w nim znaleźć sporo interesujących informacji. http://www.brightsideofnews.com/news/2009/...y-revealed.aspx
Dla przykładu:
Podajesz że najgorsze jest to że 99% z ponad 1000 kompów jest na intelu.
To że komp jest na intelu samo w sobie nie jest problemem. W dalszych postach piszesz ze te konfiguracje zaspokajają 90% potrzeb. Opisujesz strategię radzenia sobie z wymaganiami w pozostałych 10% przypadków.
Piszesz że poprzednio o wyglądzie infrastruktury decydowały inne osoby. Może więc warto zastanowić sie/zapytać te osoby dlaczego podjęły takie a nie inne decyzje, na przestrzeni ostatnich kilku lat o których również wspominasz.
Fakt że jako główną wadę podajesz że kompy są na intelach, zrzucając odpowiedzialność za to na poprzedników wskazuje że nie zgadzasz sie z ich decyzjami, jesteś z nimi skonfliktowany, i podważasz ich kompetencje. Co sugeruje że jesteś człowiekiem nowym w firmie który zjawił się tam by naprawić niewydolny system IT. Z kolei 99% kompów które nadal są na intelach co Twoim zdaniem jest główną przyczyną kłopotów wskazuje ze do tej pory raczej niewiele zrobiłeś.
Zastanawiam się co robi dyrektor IT który ma na głowie niewydolny system na tym forum.
O larrabee było tylko tyle dlatego ze na podstawie tych dwóch zdań które o nim napisałeś w pierwszym poście można ocenić albo poziom Twojej wiedzy o tym projekcie, lub tendencyjność Twoich wypowiedzi.
Twoje wypowiedzi o larrabee w kolejnym poście i powoływanie się na artykuł zawierający nieprawdziwe informacje pogłębia to wrażenie.
W takiej sytuacji dłuższa dyskusja nie ma sensu.
p. Pawle, trochę daleko idące wnioski.
Tak jak odpisałem Grave, moje nieszczęście z tymi 99% inteli to fakt że z powodu problemów jakie sprawiają:
w pracy na kilku monitorach
niska wydajność
po wyjęciu z stacji dokującej (albo się nie usypia, albo zalicza zawieszkę i pomaga restart.
W efekcie mam bardzo niejednolity park maszynowy. A to implikuje problemy z zarządzaniem, backupami itp.
Mimo że sprzęt w całości (po za drobnymi wyjątkami) jest od jednego vendora to na przestrzeni lat zmieniają się modele, CPU, systemy. Twierdzenie że jestem skonfliktowany, i podważam kompetencje moich poprzedników jest co najmniej na wyrost jeśli się weźmie pod uwagę konieczną ewolucję sprzętu. Ciężko przewidzieć konsekwencje pewnych wyborów w perspektywie kilku lat ewolucji IT i kierunku rozwoju samej organizacji.
Dobrym przykładem tu jest pozorna oszczędność jaką była decyzja o kupowaniu części PC na Celeronach. Parę lat później gdy coraz popularniejszą jest praca w cienkim kliencie, aplikacjach webowych wychodzą ograniczenia tych CPU zwłaszcza momencie gdy jest tam sporo javy. I nie pomaga dołożenie pamięci j co się sprawdza przy pełnych Core.
Proszę konkretnie odnieść się do mojego twierdzenia że Larrabe jest porażką jako karta graficzna która zgodnie z zapowiedziami Intela miała pobić debiutujące w tym czasie karty nVidia i AMD.
Artykuł p. Theo zawiera dużo informacji opartych o fakty. Co tam jest nieprawdą? Proszę o konkrety a nie ogólniki.
Grave, czy ja napisałem coś o AMD oprócz tego że kupujemy ich grafiki ? Czy napisałem że AMD jest lepsze ?
Ależ oczywiście, że napisałeś. Napisałeś, że GPU wymieniliście na Radeony, bo GF działały słabo, a Radeony już cacy, oraz to, że to szczęście, że wasze serwery są na CPU IBM i AMD, a nie Intela.
Co jest sugestią jakoby Intel i Nvidia sprzedawały chłam (w przeciwieństwie do AMD rzecz jasna...)
To fakt, ale nijak się nie ma do tematu który tu poruszamy - jakości sterowników i grafik Intela.
A co do tematu ma wtrącenie o CPU (tak CPU a nie GPU) serwerowych (AMD i IBM)?
Mam wrażenie czytając twojego posta że chcesz udowodnić że jesteś lepszy bo masz intela. A ci co używają AMD to idioci, bo firma ma słabe wyniki finansowe.
Nie, nie uważam, że użytkownicy AMD to idioci. Ale te wyniki finansowe nie biorą się znikąd.
Gdyby było tak pięknie jak co niektórzy piszą, że AMD ma w każdym segmencie i w każdej dziedzinie lepszą ofertę od Intela czy Nvidii to teraz by liczyli setki mln USD zysku zamiast strat.
Tymczasem AMD było zmuszone zmniejszyć zamówienia u Globala.
Widocznie ludzie tak tłumnie się nie garną do kupowania APU AMD.
Stwierdziłem fakt, oparty na dużo większej próbie niż twoja (ponad 1 tyś do 1) że Intelowskie grafiki sprawiają problemy. Zwłaszcza w zastosowaniach innych niż praca na jednym monitorze. Problemy z skalowaniem, przełączaniem się, praca różnych w rozdzielczościach na kilku monitorach. Dlatego dla osób które mają takie wymagania kupujemy sprzęt z dedykowaną grafiką.
Ale co tu wciskasz pracę na wielu monitorach. Nikt do pracy na wielu monitorach nie wybiera IGP więc przykład jest kompletnie nierealistyczny.
Po za tobą i jeszcze jedna osobą reszta twierdzi że Intelowskie grafiki do czegoś więcej niż wyświetlanie pulpitu się nie nadają.
Tak twierdzą ci, których wiedza na temat grafik Intela zatrzymała się w okolicach GMA950 i jej od tamtego czasu nie aktualizowali. Wyświechtany frazes, który nie ma pokrycia w rzeczywistości.
Oczywiście fakt zastosowania rożnych matryc w obu modelach (dotykowa vs zwykła) już zgubiłeś po drodze... Także o poprawie jakości obrazu przez pakiet AMD Catalyst oraz ogólnie wydajności w trybie 3D nie wspominajmy, bo kogo by interesowały takie szczegóły?
Ehhh te forumowe wojenki... Prawie jak debata PO vs PIS na TVN24.
Na czym polega ta poprawa jakości obrazu? Pytam serio
korekcja kolorów, steady video (softowo, w QuickSync będzie sprzętowo), i magiczne ulepszacze.
To ta firma jeszcze nie upadła? WTF?
Grave nie pogrążaj się. Chizra podał ci konkretne przykłady, a ty zamiast merytorycznie odpowiedzieć na wskazane problemy jak zawsze robisz unik i z jakimś Hitmanem wyjeżdżasz.
Jakie przykłady? On podał gry które rzekomo nie działają, a ja to sprawdziłem (bo mam HD4000) i wiem, że działają. To jest właśnie merytoryczna odpowiedź.
Zaś co co Twoich uwag jakoby sprzęt AMD był lepszy dlatego, że jest od AMD to fakty są takie, że Nvidia i Intel są na plusie zaś AMD kończy rok grubo pod kreską, zmniejsza zamówienia u GF, płaci karę umowną i pozbywa się własnej siedziby. Nie wspominając już o ich udziałach w rynku bo te są znane od dawna....
Więc widocznie sprzęt AMD nie jest tak genialny jak Ty to przedstawiasz, zaś Intela i Nvidii nie tak słaby jak Ty to widzisz
W mobile gdzie niejako 'katalizatorem' postępu jest proces technologiczny AMD nie ma szans z Intelem. Nawet przy ich optymalizacjach zarządzania energią to jest 32nm vs 22nm, a za rok będzie jeszcze gorzej bo 28nm vs 14nm - tu żadne optymalizacje nie pomogą jak Intel będzie mieć o 2 generacje nowszy proces.
Był ostatnio test na labie najmocniejszego APU AMD dla laptopów (jeszcze Trinity) i przy takiej samej baterii laptop z Ivy Bridge działał dłużej niż laptop z APU AMD. Więc AMD najpierw musi w ogóle dogonić pod tym względem IB, a dopiero potem myśleć o Haswellu...
http://pclab.pl/art52550-2.html
Grave, czy ja napisałem coś o AMD oprócz tego że kupujemy ich grafiki ? Czy napisałem że AMD jest lepsze ?
Czemu ty w kółko musisz wciskać do każdej dyskusji że AMD jest gorsze niż Intel. Poprawiasz sobie w ten sposób nastrój ?
Większość osób na tym portalu wie że ich (AMD) CPU jest słabsze tu, mniej wydajne tam. To fakt, ale nijak się nie ma do tematu który tu poruszamy - jakości sterowników i grafik Intela.
Mam wrażenie czytając twojego posta że chcesz udowodnić że jesteś lepszy bo masz intela. A ci co używają AMD to idioci, bo firma ma słabe wyniki finansowe.
Stwierdziłem fakt, oparty na dużo większej próbie niż twoja (ponad 1 tyś do 1) że Intelowskie grafiki sprawiają problemy. Zwłaszcza w zastosowaniach innych niż praca na jednym monitorze. Problemy z skalowaniem, przełączaniem się, praca różnych w rozdzielczościach na kilku monitorach. Dlatego dla osób które mają takie wymagania kupujemy sprzęt z dedykowaną grafiką. Na szczęście nie muszę się męczyć z tym jak działają na nich gry.
Wolał bym mieć jednolity park maszynowy. Bez konieczności trzymania kilkudziesięciu wersji obrazów systemów np. Wystarczy przemnożyć kilka modeli laptopów plus 3 rodzaje grafik i 3 wersje systemu (XP, Vista, W7) i masz w efekcie niezłą mieszankę nad którą trzeba jakoś panować..
Co do gier.
Po za tobą i jeszcze jedna osobą reszta twierdzi że Intelowskie grafiki do czegoś więcej niż wyświetlanie pulpitu się nie nadają. Podejście że skoro u mnie działa to u wszystkich innych również i na tej podstawie stwierdzanie idealności tworu Intel GMA pozostawię bez komentarza.
Był ostatnio test na labie najmocniejszego APU AMD dla laptopów (jeszcze Trinity) i przy takiej samej baterii laptop z Ivy Bridge działał dłużej niż laptop z APU AMD. Więc AMD najpierw musi w ogóle dogonić pod tym względem IB, a dopiero potem myśleć o Haswellu...
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/yorobo/20...m/czas_film.png
Oczywiście fakt zastosowania rożnych matryc w obu modelach (dotykowa vs zwykła) już zgubiłeś po drodze... Także o poprawie jakości obrazu przez pakiet AMD Catalyst oraz ogólnie wydajności w trybie 3D nie wspominajmy, bo kogo by interesowały takie szczegóły?
Ehhh te forumowe wojenki... Prawie jak debata PO vs PIS na TVN24.
Na czym polega ta poprawa jakości obrazu? Pytam serio