Jeszcze zaraz dorzucimy wykres ze wszystkich konfiguracji razem wziętych

Doskonale teraz widać ile jest wart RAID z HDD względem jednego SSD. Nawet cztery razy szybciej

Ciekawy artykuł. Szkoda, że nie ma kart Areca i Adaptec. Jedna rzecz mnie ciekawi, czy (i jak) chipsety w płytach radzą sobie z RAID 5, gdy 1 z dysków zostanie uszkodzony. Słyszałem, że są problemy. Spróbujcie wyciągnąć z macierzy 1 dysk i go sformatować.

Te zewnętrzne kontrolery to dla zwykłych śmiertelników raczej ciekawostka. W ich miejsce można kupić kolejnego lub znacznie bardziej pojemnego SSD niż się pierwotnie zakładało, a wraz z pojemnością dostać boosta wydajności No chyba że coś w tej kwestii się zmieniło.

Czemu te sprzętowe kontrolery są takie drogie? Nawet miedzy sobą - różnica między 4 a 8 wyjściowymi też jest spora ...

Nie chcieliśmy z tego arta robić zestawienia zewnętrznych kontrolerów, a raczej przykładowo wzięliśmy tym razem LSI.

Też mi szkoda, że nie zdążyliśmy sprawdzić odbudowywania macierzy na RAID5. Jak zrobię to tylko i wyłącznie na Intelu i LSI 9260, a potem dorzuce do komentarzy to wystarczy?



Do użytku domowego to raczej droga zabawa i nie ma sensu, ale znam kilka osób, które przygarnęłyby takie LSI (najlepiej 8-portowe), bo do obróbki wideo jak znalazł Bezpieczeństwo danych + niezła szybkość.



Te są drogie dla nas, a przypominam, że wg LSI klasyfikowane są tylko jako 'entry' i 'value'. A drogie są, bo potrafią i mogą znacznie więcej niż chipsety. Płaci się głównie za 'soft' czego doskonałym przykładem jest licencja 'FastPath'. Płacisz za kluczyk, który wklepujesz tak jakbyś aktywował grę na steamie i od kopa, w tej samej konfiguracji, dostajesz w zależności od zastosowania wyniki wyższe o 10-30%.

Wychodzi na to ze Intel ma najlepszy kontroler do uzytku domowego, LSI odpada ze wzgledu na kosmiczna cene.

przydałyby się testy z innymi chipsetami można by było zobaczyć czy powodują jakieś duże różnice

Pamiętam, że niegdyś kontrolery AMD były znacznie wolniejsze od odpowiedników Intel, ale teraz widzę że jest znacznie lepiej choć i tak wolniej od tańszej konfiguracji Intel + Intel

Szkoda, że nie ma RAID5 SSD

Dokładnie. FX-8350 nie dał rady nawet w porównaniu z najmniej opłacalnym obecnie Core i5, do tego tańszym.

Zastanawiam się tylko po co..... Skoro stać Cię na przynajmniej 3 SSD i kontroler RAID z prawdziwego zdarzenia, to stać Cię i na czwarty SSD

Pierwotnie miało być 18 chipsetów, wracając aż do 775, ale stwierdziliśmy, że nie ma się co porywać z motyką na słońce, bo ten artykuł nigdy by nie powstał



SunTzu, uznałem, że to już zbyt niszowe, a tak czy inaczej nie miałem/mam trzech identycznych SSD

Ten art to świetna odskocznia od ostatnio proponowanych laptopotabletosmartphonów

Patrząc na różnice między FX 8350 @ default oraz @ 4600 mhz, trudno byłoby oszacować wpływ procesora na wszystkie wyniki, a przez to jakiekolwiek ocenianie kontrolerów byłoby bezcelowe.

W codziennym użytkowaniu nie wydaje mi się, by było to zwykle odczuwalne (choć jak widać są ekstremalne przypadki). Niemniej, można było liczyć że w tego typu testach AMD FX 8350 mógł być lepszy od konkurencji Core i5.

Z gówna bata nie ukręcisz ;P

A tak w ogóle to chciałbym zobaczyć takie LSI z czterema SSD w RAID0

Szkoda że z gier jest tylko Crysis 3. Brakuje np Far Cry 3

Dotychczas stosowaliście Starcraft 2 i on się do tego typu testów świetnie nadawał.

Dlatego właśnie traktujemy to bardziej jako 'test platform', bo procesor ma zbyt duże znaczenie mimo wszystko



Od następnego razu wracamy do Starcrafta - nadaje się do tego znacznie lepiej.

Wreszcie porównanie RAID z HDD vs SSD