Odnosnie RAID5 w podsumowaniu jest napisane:

'Po konfiguracji macierzy realna pojemność wyniesie dwie trzecie tego, co po dodaniu pojemności wszystkich dysków'

Nie jest to prawda. W RAID5 'tracimy' tylko pojemnosc pojedynczego dysku na informaje o parzystosci, niezaleznie od ich ilosci w macierzy, tnz. np. RAID5 z osmiu 2TB dyskow udostepnia 14TB na dane.

Dopiero w RAID6 pojemnosc rowna dwom dyskom w macierzy jest przeznaczona na dane nadmiarowe, dlatego RAID6 ma wiecej sensu w wiekszych systemach (> 6 dyskow), kiedy to znacznie rosnie szansa, ze kolejny dysk w grupie ulegnie uszkodzeniu podczas procesu odbodowy zdegradowanej macierzy RAID5.

[quote name='Bono[UG]' date='2013.04.19 08:25' post='650767']Niby dlaczego nie da się zrobić rzetelnie? Kwestia podejścia do sprawy.
Tak jak wspominałem trzeba było tak dobrać procesory i pamięci, żeby wydajność była jak najbardziej zbliżona. W skrajnych przypadkach obniżyć taktowanie (ale nie szyny).

Przyjmijcie na klatę, że test zrobiony bez większego zastanowienia się i zagłębienia w temat.
Czy test jest zależny od dysku można bardzo łatwo sprawdzić podglądając użycie dysku przez dany proces oraz wykorzystać ramdysk, żeby zobaczyć czy naprawdę szybki dysk cokolwiek zmienia w danym teście.[/quote]
Bono, tą procedurę z grubsza stosujemy już od dłuższego czasu przy testach wszelkiego typu SSD i HDD. Ale w ich przypadku zawsze stosuje się ten sam CPU/Mobo/RAM. Tutaj nie da się wyrównać wydajności procesorów, czy podsystemu pamięci. Wiesz dobrze, że w jednej aplikacji FX może być szybszy od tego Core i5, w innej jest wolniejszy. Mało tego, w przypadku takiego testu jak Photoshop jedne efekty wykonywane są wielowątkowo (zapewne FX może być szybszy) inne siedzą na jednym rdzeniu (zapewne Core i5 będzie szybsze). Jak wówczas ustalisz częstotliwości?

Kolejna sprawa to kontroler pamięci, który działa inaczej w AMD, inaczej w Intelu. Regulacja częstotliwości nic nie da, bo czasy dostępu się różnią, a i organizacja adresowania też.

Ponad wszystko: co interesuje końcowego odbiorcę? To czy niższa wydajność platformy AMD wynika z niższej wydajności CPU, czy niższej wydajności podsystemu dyskowego? Nie da się połączyć jednego z tych elementów z 'drugą połówką' firmy Intel. Porównane platformy wycenione są podobnie (Intel jest nawet trochę tańszy). Tym samym interesuje go wydajność platformy jako całości. Jeśli u jednej firmy dostaje wolniej, to powód tego stanu rzeczy, choć ciekawy i interesujący, nie ma już wpływu na decyzję zakupową. Inna sprawa, że nakreśliliśmy mniej więcej jaki wpływ CPU jest na wydajność w tych testach.

Pisałem wcześniej o tym, że nie da się wyeliminować wpływu procesora, podsystemu pamięci RAM na te testy. Tak samo jak nie da się przetestować kart graficznych w całkowitym oderwaniu od wydajności procesora (jak i odwrotnie). Jednak w przypadku tych ostatnich nikt nie ma pretensji o to, że nie zrobiliśmy testów KOMPLETNIE niezależnych od wydajności procesora, zaś tutaj nagle chcecie testować chipset w oderwaniu od procesora z którym jest w pewnym sensie nierozerwalnie połączony - no litości.

@aszu
Racja! Dzięki, fixed

Przede wszystkim przeciętny użytkownik nie patrzy jak szybko mu będzie chodził dysk na danej platformie, bo głównie patrzy na procesor i kartę graficzną, więc głębsze spojrzenie na wydajność kontrolera jest materiałem dla zaawansowanych. Ich nie będzie interesowała cała platforma, a właśnie sam podsystem dyskowy.
Nie traktujcie artykułów jedynie jako poradników, wyznaczników co kupić.

Owszem nie da się wyeliminować, ale możliwie mocno ograniczyć można. Albo zrobić tak jak w innych testach ten sam procesor i różne chipsety dla AMD i Intela oddzielnie. Na tych doświadczeniach spróbować wyciągać wnioski między różnymi producentami.
Można wykorzystać ramdysk, ssd i hdd na jednej platformie i zweryfikować czy dany test jest czuły na szybkość dysku, jeżeli nie, to nie można go wykorzystać do sprawdzania wydajności kontrolera, bo kompletnie nic nie powie o nim.
Buforowanie systemowe można wyłączyć, żeby nie wypaczało wyników.

Bo w przypadku testów kart graficznych jest wykorzystywana stała platforma. Wiele kart i jeden procesor, więc można swobodnie porównywać. Podobnie z testami dysków, jedna platforma i wiele dysków.
Tutaj na podstawie wydajności procesora próbujecie doszukać się różnic w kontrolerze dysków. No proszę Cię...
Jeżeli test jest mocno zależny od procesora i pamięci, to jaki sens testowania nim kontrolera i dysków?

może i idiotycznezabrzmi to ale jaka jest różnica między platformami testowymi lecz z użyciem kontrolera LSI?

prędkość odbudowania macierzy to prędkość zapisu sekwencyjnego podzielona przez liczbę dysków. na 9260 odbywa się to w przypadku hdd z prędkością sporą bliską predkości maksymalnej (wszak trzeba zapisać jeden caly dysk danymi). trwa to długo, nawet nie wiem czy nie 15-20 godzin. ale moge też kłamać, ostatnio odbudowywala sie u mnie z poltora roku temu. Natomiast proponuje test zdegradowanej macierzy raid 5 , na 9260 spadek wydajnosci jest o połowe przy 3 dyskach sprawnych ~80-90MB/s, na intelu o 90%, tak było na ich10r, zapis rzędu 4-5MB/s...