Pamiętajmy że i intel i AMD to softraid (w linuksie je dmraid obsługuje) - na amd do dzisiaj nie ma opcji rebuildu macierzy z poziomu linuksa (chyba że coś przegapiłem)..
Ale może to i dobrze, bo linuksowy softraid(md) >> amdkowy półraid, raid10,f2 w wydaniu mdadm to najlepsze co spotkało nasz server svnowo-bazodanowy.

Temat ciekawy, ale podejście bardziej popularno naukowe niż na poważnie. Procesory i pamięci trzeba było tak dobrać, żeby wydajność była jak najbardziej zbliżona inaczej wszelkie testy zależne od procesorów nie mają żadnego sensu.

Brakuje lub przegapiłem informację na jakiej platformie były robione testy kontrolerów zewnętrznych.

Czas startu systemu, to można podejrzeć w narzędziach administracyjnych, a nie mierzyć stoperem.

Brakuje próby zapchania kontrolera podpinając dyski do wszystkich portów. Można przetestować wszystkie dyski na raz, zrobić z nich macierz i zobaczyć czy wyniki skalują się poprawnie z ilością dysków.

Na przyszłość, mniej testów, ale solidniej przygotowane.

http://i.imgur.com/ZBP15a6.png - tak to wygląda u mnie

Klasyczny przykład opisany w artykule

'W połowie przypadków wyniki są w porządku, ale w pozostałej części faktycznie odstają od normy. Powody? Użycie nośnika w notebooku (tryby oszczędzania energii plus słabsza wydajność chipsetu), zła konfiguracja (sterowniki, zły alignment partycji), wykorzystanie starszej płyty głównej (wyłącznie z obsługą SATA 3 Gb/s).'
31 K - bad

Tylu mamy 'specjalistów' na forum i żaden Ci nie pomógł?

Masz wyżej mój wątek. System (Win 7 x64) sam tak ustalił parametry pracy SSD, pod nim tworzyłem partycje a następnie stawiałem system.
Edit, poszła PMka

Niekoniecznie, są już bardzo tanie i wydajne kontrolery, np HighPoint Rocket 2720SGL, który robi niezłą furorę i zmusza producentów do obniżek cenowych. Czekam na jakiś sensowny test PCLabu właśnie takich kontrolerów, koniecznie z opcją degradacji prędkości po uszkodzeniu jednego (raid 5) lub dwóch (raid 6) dysków. I to przy odczycie/zapisie.

Na jakiej platformie zostały przetestowane zewnętrzne kontrolery?

Na Core i5-3450

AMD pozytywnie mnie zaskoczyło. Kiedyś wydajność ich kontrolerów była fatalna, zwłaszcza w RAID. Teraz czasami udaje się nawet wygrać z Intelem. Zdarzało mi się krytykować AMD, że zbyt rzadko 'odświeża' swoje mostki południowe, ale jak widać niesłusznie - problem tkwił w sterownikach, a nie w sprzęcie.

Poprawiaja sie z czasem, ale to trwa za dlugo, w tym roku platforma bez zmian, a w przyszlym przydalaby sie calkowita wymiana i przejscie wreszcie na PCIE 3 i SATA Express.

Kolego zainstaluj sterowniki AMD AHCI SATA. U mnie wyniki znacznie wzrosły. Był tylko mały problemik, gdyż na jednej z najnowszych wersji system nie chciał się uruchomić. Mam OCZ Vertex 4 na płycie AM2+ SB750 SATA2.
Właśnie przeprowadziłem test w AS SSD. http://i225.photobucket.com/albums/dd118/s...zpsb985779b.jpg

Tak sobie czytam, jako osoba, która w zasadzie codziennie przygotowuje konfiguracje sprzętowe pod rozwiązania dla służby zdrowia, mogę dodać, że sens stosowania zewnętrznego sprzętowego kontrolera RAID jest tylko wtedy, kiedy: 1) ma on własną pamięć podręczną, 2) mamy do czynienia z naprawdę dużą ilością przetwarzanych danych, 3) jesteśmy w posiadaniu bardzo szybkich dysków SAS lub SSD. W pozostałych przypadkach odnotujemy jedynie efekt placebo

Na rynku dostępne są już kontrolery RAID z 2 GB pamięci podręcznej DDR3-1333. Niestety koszt takiego kontrolera to min. 2500 PLN.

To były czasy, w których AMD wprowadziło 890FX. Wówczas dmraid nie potrafił odczytać metadanych macierzy.

Brakuje jeszcze uzycia procesora. Ponoc procesory AMD sa bardziej obciazone.

Uważam, że porównując konktrolery powinniście się skoncentrować wyłącznie na testach wykorzystujących dyski, które nie zależą zauważalnie od wydajności samego procesora. Przy obecnym podejściu w wielu testach to szybkość samego CPU ma decydujące decydujący wpływ na wynik.

Nie da się tego zrobić. Wydajność kopiowania plików zależy od ilości i szybkości pamięci RAM (buforowanie Windows się kłania). Kolejna sprawa jest taka: przełożysz FX-a do chipsetu Intela? Nie, jeśli więc porównaliśmy dwie platformy w porównywalnej cenie to jest to obraz tego, czego możesz się spodziewać po tych dwóch platformach. Wymagasz od nas, żeby porównywać szybkość samochodów badając jedynie sprawność ich silników na hamowni silnikowej. Tak jakby na szybkość samochodu nie miała wpływu skrzynia, podwozie, zawieszenie i opony...

U siebie posiadam Asusa P8Z77-V DELUXE i dwa vertexy 3 w raid 0. Jest szybko ale po głowie chodziły mi pomysły co by tu zmienić .Artykuł jak najbardziej minie zadowolił . Mogę spać spokojnie .

1. To zmieńcie tytuł bo wedle Twojego przykładu wychodzi mniej więcej tak: 'porównanie układów napędowych samochodów pod kątem mocy rozwijanej przez silniki' a powinno być 'porównanie samochodów pod kątem mocy przenoszonej na koła' - tytuł nie sugeruje nawet, że będzie porównanie całych platform a jedynie kontrolerów
2. Doskonale rozumiem, że nie da się zrobić testów rzetelnie ale dodatkowe ich zaciemnianie przez testy w aplikacjach, w których szybkość dostępu do danych zapisanych na dysku ma znaczenie co najmniej drugorzędne jest nie na miejscu.
Wywalcie testy (ew. zróbcie dodatkowe zestawienie nie obejmujące tych testów) w grach, kompresja, rendering, transkodowanie itp.

Niby dlaczego nie da się zrobić rzetelnie? Kwestia podejścia do sprawy.
Tak jak wspominałem trzeba było tak dobrać procesory i pamięci, żeby wydajność była jak najbardziej zbliżona. W skrajnych przypadkach obniżyć taktowanie (ale nie szyny).

Przyjmijcie na klatę, że test zrobiony bez większego zastanowienia się i zagłębienia w temat.
Czy test jest zależny od dysku można bardzo łatwo sprawdzić podglądając użycie dysku przez dany proces oraz wykorzystać ramdysk, żeby zobaczyć czy naprawdę szybki dysk cokolwiek zmienia w danym teście.