Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Niekoniecznie, są już bardzo tanie i wydajne kontrolery, np HighPoint Rocket 2720SGL, który robi niezłą furorę i zmusza producentów do obniżek cenowych. Czekam na jakiś sensowny test PCLabu właśnie takich kontrolerów, koniecznie z opcją degradacji prędkości po uszkodzeniu jednego (raid 5) lub dwóch (raid 6) dysków. I to przy odczycie/zapisie.
Edit, poszła PMka
A tu możesz porównać z moimi
Kingston V300:
http://djxone.com/xxx/ssd/as-ssd-bench%20K...-amd%20sata.png
Samsung 840:
http://djxone.com/xxx/ssd/as-ssd-bench%20S...%2015-40-18.png
http://i.imgur.com/ZBP15a6.png - tak to wygląda u mnie
Klasyczny przykład opisany w artykule
'W połowie przypadków wyniki są w porządku, ale w pozostałej części faktycznie odstają od normy. Powody? Użycie nośnika w notebooku (tryby oszczędzania energii plus słabsza wydajność chipsetu), zła konfiguracja (sterowniki, zły alignment partycji), wykorzystanie starszej płyty głównej (wyłącznie z obsługą SATA 3 Gb/s).'
31 K - bad
Tylu mamy 'specjalistów' na forum i żaden Ci nie pomógł?
A tu możesz porównać z moimi
Kingston V300:
http://djxone.com/xxx/ssd/as-ssd-bench%20K...-amd%20sata.png
Samsung 840:
http://djxone.com/xxx/ssd/as-ssd-bench%20S...%2015-40-18.png
http://i.imgur.com/ZBP15a6.png - tak to wygląda u mnie
Brakuje lub przegapiłem informację na jakiej platformie były robione testy kontrolerów zewnętrznych.
Czas startu systemu, to można podejrzeć w narzędziach administracyjnych, a nie mierzyć stoperem.
Brakuje próby zapchania kontrolera podpinając dyski do wszystkich portów. Można przetestować wszystkie dyski na raz, zrobić z nich macierz i zobaczyć czy wyniki skalują się poprawnie z ilością dysków.
Na przyszłość, mniej testów, ale solidniej przygotowane.
LSI sam chętnie bym przygarnął. Zamawiałem taki do firmy ze względu na certyfikat VMWare ESXi, którego próżno szukać dla kontrolerów programowych. Ostatecznie obsługiwał rozwiązanie integracyjne, gdzie duży nacisk kładziony był na spory strumień danych. I sprawował się wyśmienicie (przy obsłudze dwóch dysków SAS w Raid 0 i 4 Sata w Raid 5)
Pamiętajmy że i intel i AMD to softraid (w linuksie je dmraid obsługuje) - na amd do dzisiaj nie ma opcji rebuildu macierzy z poziomu linuksa (chyba że coś przegapiłem)..
Ale może to i dobrze, bo linuksowy softraid(md) >> amdkowy półraid, raid10,f2 w wydaniu mdadm to najlepsze co spotkało nasz server svnowo-bazodanowy.
A tu możesz porównać z moimi
Kingston V300:
http://djxone.com/xxx/ssd/as-ssd-bench%20K...-amd%20sata.png
Samsung 840:
http://djxone.com/xxx/ssd/as-ssd-bench%20S...%2015-40-18.png
Sam mam OCZ Solid 3, który na AMD SB710 pokazuje znacznie gorsze wyniki od testów na portalach.
Moje wyniki OCZ Solid 3 / SF-2281 na SB710
Ciekawi mnie czy podobne zachowanie SandForce występuje na topowych chipsetach AMD i Intela.
Niestety posiadasz SATA 2 więcej nie wyciśniesz!
Sam posiadam dwa różne SSD i każdy z nich ma zupełnie inną sprawność na innej platformie, co do uruchamiania windows, głównym spowalniaczem jest BIOS! każda płyta główna inaczej wstaje, np mojego brata o wiele słabsza od mojej wstaje 2-3 sek, a moja do 10 sek!
Oprócz tego może Wam wydać się to śmieszne, ale kabel SATA ma mega duże znaczenie! Nie wiedzieć czemu ale dwa różne kable a na jednym jest np szybszy zapis a na drugim odczyt, test wykonywałem kilka razy bo nie dowierzałem, za każdym razem to samo! Na nie których kablach może być w ogóle obniżony transfer i ogólna wydajność, dlatego moim zdaniem takie porównania nie są klarowne!
Osobom które mają SSD polecam wykonać sobie teścik programem AS SSD Benchmark z kilkoma kabelkami SATA, a może nawet na różnych wejściach na płycie głównej
Dodatkowo przy AMD np do mojej płyty głównej są dostępna 2 różne sterowniki i na każdym z nich też jest inna wydajność.
Ale chyba celem tego ma być przeniesienie kontrolera do wirtualnej maszyny więc tu nie powinno być z żadnym sprzętem problemu oprócz kart graficznych jednej firmy. Przynajmniej w XEN. Zresztą zawsze możesz postawić na darmowego XEN-a większej różnicy teoretycznie nie ma.
LSI sam chętnie bym przygarnął. Zamawiałem taki do firmy ze względu na certyfikat VMWare ESXi, którego próżno szukać dla kontrolerów programowych. Ostatecznie obsługiwał rozwiązanie integracyjne, gdzie duży nacisk kładziony był na spory strumień danych. I sprawował się wyśmienicie (przy obsłudze dwóch dysków SAS w Raid 0 i 4 Sata w Raid 5)
Różnica będzie bardzo duża. Komputer dostanie drugie życie. Wiem, bo wymieniłem w laptopie, w którym i tak mam wolniejszy CPU.
Ja nie zauważyłem różnicy. Maya ładuje się 15 sekund szybciej (zamiast 20 około 3-5), ale czas renderingu, ilość FPSów znacznie mniejsza niż na PC przez co komfort pracy lepszy.
Tak, więc powiedziałbym jest to względne. Jeżeli uruchamia windows-a komputer raz na parę miesięcy by zaktualizować sterowniki, używa programy, które ładują się szybko i korzystają wyłącznie z RAM-u. Generalnie nie zauważy. Za to lepszy CPU w grach/programach da kopa.
Sam mam OCZ Solid 3, który na AMD SB710 pokazuje znacznie gorsze wyniki od testów na portalach.
Moje wyniki OCZ Solid 3 / SF-2281 na SB710
Ciekawi mnie czy podobne zachowanie SandForce występuje na topowych chipsetach AMD i Intela.
Różnica będzie bardzo duża. Komputer dostanie drugie życie. Wiem, bo wymieniłem w laptopie, w którym i tak mam wolniejszy CPU.
Znowu
Moja pamięć tak daleko nie sięga, ale kiedyś osobne kontrolery montowana na laminacie płyty głównej były chyba szybsze od kontrolera Intela?
W B75 jest tylko jeden kanał SATA3, no i nie ma RAID