prędkość odbudowania macierzy to prędkość zapisu sekwencyjnego podzielona przez liczbę dysków. na 9260 odbywa się to w przypadku hdd z prędkością sporą bliską predkości maksymalnej (wszak trzeba zapisać jeden caly dysk danymi). trwa to długo, nawet nie wiem czy nie 15-20 godzin. ale moge też kłamać, ostatnio odbudowywala sie u mnie z poltora roku temu. Natomiast proponuje test zdegradowanej macierzy raid 5 , na 9260 spadek wydajnosci jest o połowe przy 3 dyskach sprawnych ~80-90MB/s, na intelu o 90%, tak było na ich10r, zapis rzędu 4-5MB/s...

może i idiotycznezabrzmi to ale jaka jest różnica między platformami testowymi lecz z użyciem kontrolera LSI?

Przede wszystkim przeciętny użytkownik nie patrzy jak szybko mu będzie chodził dysk na danej platformie, bo głównie patrzy na procesor i kartę graficzną, więc głębsze spojrzenie na wydajność kontrolera jest materiałem dla zaawansowanych. Ich nie będzie interesowała cała platforma, a właśnie sam podsystem dyskowy.
Nie traktujcie artykułów jedynie jako poradników, wyznaczników co kupić.

Owszem nie da się wyeliminować, ale możliwie mocno ograniczyć można. Albo zrobić tak jak w innych testach ten sam procesor i różne chipsety dla AMD i Intela oddzielnie. Na tych doświadczeniach spróbować wyciągać wnioski między różnymi producentami.
Można wykorzystać ramdysk, ssd i hdd na jednej platformie i zweryfikować czy dany test jest czuły na szybkość dysku, jeżeli nie, to nie można go wykorzystać do sprawdzania wydajności kontrolera, bo kompletnie nic nie powie o nim.
Buforowanie systemowe można wyłączyć, żeby nie wypaczało wyników.

Bo w przypadku testów kart graficznych jest wykorzystywana stała platforma. Wiele kart i jeden procesor, więc można swobodnie porównywać. Podobnie z testami dysków, jedna platforma i wiele dysków.
Tutaj na podstawie wydajności procesora próbujecie doszukać się różnic w kontrolerze dysków. No proszę Cię...
Jeżeli test jest mocno zależny od procesora i pamięci, to jaki sens testowania nim kontrolera i dysków?

@aszu
Racja! Dzięki, fixed

[quote name='Bono[UG]' date='2013.04.19 08:25' post='650767']Niby dlaczego nie da się zrobić rzetelnie? Kwestia podejścia do sprawy.
Tak jak wspominałem trzeba było tak dobrać procesory i pamięci, żeby wydajność była jak najbardziej zbliżona. W skrajnych przypadkach obniżyć taktowanie (ale nie szyny).

Przyjmijcie na klatę, że test zrobiony bez większego zastanowienia się i zagłębienia w temat.
Czy test jest zależny od dysku można bardzo łatwo sprawdzić podglądając użycie dysku przez dany proces oraz wykorzystać ramdysk, żeby zobaczyć czy naprawdę szybki dysk cokolwiek zmienia w danym teście.[/quote]
Bono, tą procedurę z grubsza stosujemy już od dłuższego czasu przy testach wszelkiego typu SSD i HDD. Ale w ich przypadku zawsze stosuje się ten sam CPU/Mobo/RAM. Tutaj nie da się wyrównać wydajności procesorów, czy podsystemu pamięci. Wiesz dobrze, że w jednej aplikacji FX może być szybszy od tego Core i5, w innej jest wolniejszy. Mało tego, w przypadku takiego testu jak Photoshop jedne efekty wykonywane są wielowątkowo (zapewne FX może być szybszy) inne siedzą na jednym rdzeniu (zapewne Core i5 będzie szybsze). Jak wówczas ustalisz częstotliwości?

Kolejna sprawa to kontroler pamięci, który działa inaczej w AMD, inaczej w Intelu. Regulacja częstotliwości nic nie da, bo czasy dostępu się różnią, a i organizacja adresowania też.

Ponad wszystko: co interesuje końcowego odbiorcę? To czy niższa wydajność platformy AMD wynika z niższej wydajności CPU, czy niższej wydajności podsystemu dyskowego? Nie da się połączyć jednego z tych elementów z 'drugą połówką' firmy Intel. Porównane platformy wycenione są podobnie (Intel jest nawet trochę tańszy). Tym samym interesuje go wydajność platformy jako całości. Jeśli u jednej firmy dostaje wolniej, to powód tego stanu rzeczy, choć ciekawy i interesujący, nie ma już wpływu na decyzję zakupową. Inna sprawa, że nakreśliliśmy mniej więcej jaki wpływ CPU jest na wydajność w tych testach.

Pisałem wcześniej o tym, że nie da się wyeliminować wpływu procesora, podsystemu pamięci RAM na te testy. Tak samo jak nie da się przetestować kart graficznych w całkowitym oderwaniu od wydajności procesora (jak i odwrotnie). Jednak w przypadku tych ostatnich nikt nie ma pretensji o to, że nie zrobiliśmy testów KOMPLETNIE niezależnych od wydajności procesora, zaś tutaj nagle chcecie testować chipset w oderwaniu od procesora z którym jest w pewnym sensie nierozerwalnie połączony - no litości.

Odnosnie RAID5 w podsumowaniu jest napisane:

'Po konfiguracji macierzy realna pojemność wyniesie dwie trzecie tego, co po dodaniu pojemności wszystkich dysków'

Nie jest to prawda. W RAID5 'tracimy' tylko pojemnosc pojedynczego dysku na informaje o parzystosci, niezaleznie od ich ilosci w macierzy, tnz. np. RAID5 z osmiu 2TB dyskow udostepnia 14TB na dane.

Dopiero w RAID6 pojemnosc rowna dwom dyskom w macierzy jest przeznaczona na dane nadmiarowe, dlatego RAID6 ma wiecej sensu w wiekszych systemach (> 6 dyskow), kiedy to znacznie rosnie szansa, ze kolejny dysk w grupie ulegnie uszkodzeniu podczas procesu odbodowy zdegradowanej macierzy RAID5.

Niby dlaczego nie da się zrobić rzetelnie? Kwestia podejścia do sprawy.
Tak jak wspominałem trzeba było tak dobrać procesory i pamięci, żeby wydajność była jak najbardziej zbliżona. W skrajnych przypadkach obniżyć taktowanie (ale nie szyny).

Przyjmijcie na klatę, że test zrobiony bez większego zastanowienia się i zagłębienia w temat.
Czy test jest zależny od dysku można bardzo łatwo sprawdzić podglądając użycie dysku przez dany proces oraz wykorzystać ramdysk, żeby zobaczyć czy naprawdę szybki dysk cokolwiek zmienia w danym teście.

1. To zmieńcie tytuł bo wedle Twojego przykładu wychodzi mniej więcej tak: 'porównanie układów napędowych samochodów pod kątem mocy rozwijanej przez silniki' a powinno być 'porównanie samochodów pod kątem mocy przenoszonej na koła' - tytuł nie sugeruje nawet, że będzie porównanie całych platform a jedynie kontrolerów
2. Doskonale rozumiem, że nie da się zrobić testów rzetelnie ale dodatkowe ich zaciemnianie przez testy w aplikacjach, w których szybkość dostępu do danych zapisanych na dysku ma znaczenie co najmniej drugorzędne jest nie na miejscu.
Wywalcie testy (ew. zróbcie dodatkowe zestawienie nie obejmujące tych testów) w grach, kompresja, rendering, transkodowanie itp.

U siebie posiadam Asusa P8Z77-V DELUXE i dwa vertexy 3 w raid 0. Jest szybko ale po głowie chodziły mi pomysły co by tu zmienić .Artykuł jak najbardziej minie zadowolił . Mogę spać spokojnie .

Nie da się tego zrobić. Wydajność kopiowania plików zależy od ilości i szybkości pamięci RAM (buforowanie Windows się kłania). Kolejna sprawa jest taka: przełożysz FX-a do chipsetu Intela? Nie, jeśli więc porównaliśmy dwie platformy w porównywalnej cenie to jest to obraz tego, czego możesz się spodziewać po tych dwóch platformach. Wymagasz od nas, żeby porównywać szybkość samochodów badając jedynie sprawność ich silników na hamowni silnikowej. Tak jakby na szybkość samochodu nie miała wpływu skrzynia, podwozie, zawieszenie i opony...

Uważam, że porównując konktrolery powinniście się skoncentrować wyłącznie na testach wykorzystujących dyski, które nie zależą zauważalnie od wydajności samego procesora. Przy obecnym podejściu w wielu testach to szybkość samego CPU ma decydujące decydujący wpływ na wynik.

Brakuje jeszcze uzycia procesora. Ponoc procesory AMD sa bardziej obciazone.

To były czasy, w których AMD wprowadziło 890FX. Wówczas dmraid nie potrafił odczytać metadanych macierzy.

Tak sobie czytam, jako osoba, która w zasadzie codziennie przygotowuje konfiguracje sprzętowe pod rozwiązania dla służby zdrowia, mogę dodać, że sens stosowania zewnętrznego sprzętowego kontrolera RAID jest tylko wtedy, kiedy: 1) ma on własną pamięć podręczną, 2) mamy do czynienia z naprawdę dużą ilością przetwarzanych danych, 3) jesteśmy w posiadaniu bardzo szybkich dysków SAS lub SSD. W pozostałych przypadkach odnotujemy jedynie efekt placebo

Na rynku dostępne są już kontrolery RAID z 2 GB pamięci podręcznej DDR3-1333. Niestety koszt takiego kontrolera to min. 2500 PLN.

Kolego zainstaluj sterowniki AMD AHCI SATA. U mnie wyniki znacznie wzrosły. Był tylko mały problemik, gdyż na jednej z najnowszych wersji system nie chciał się uruchomić. Mam OCZ Vertex 4 na płycie AM2+ SB750 SATA2.
Właśnie przeprowadziłem test w AS SSD. http://i225.photobucket.com/albums/dd118/s...zpsb985779b.jpg

Poprawiaja sie z czasem, ale to trwa za dlugo, w tym roku platforma bez zmian, a w przyszlym przydalaby sie calkowita wymiana i przejscie wreszcie na PCIE 3 i SATA Express.

AMD pozytywnie mnie zaskoczyło. Kiedyś wydajność ich kontrolerów była fatalna, zwłaszcza w RAID. Teraz czasami udaje się nawet wygrać z Intelem. Zdarzało mi się krytykować AMD, że zbyt rzadko 'odświeża' swoje mostki południowe, ale jak widać niesłusznie - problem tkwił w sterownikach, a nie w sprzęcie.

Na Core i5-3450

Na jakiej platformie zostały przetestowane zewnętrzne kontrolery?