I będą. To źle że są tacy którzy chcą miec fullhd, SSD czy aluminiową obudowę?

Pewnie że nie, ale spośród tanich jest bardzo mały wybór, żeby nie powiedzieć żaden.

Jeśli chodzi o naprawdę tanie ultrathiny to raczej trzeba poczekać na AMD Jaguara. A6 i A10 (U)LV to jednak trochę wyższa półka, tak 1800 zł +. Aktualnie kto poszukuje najniższej ceny przy przyzwoitej wydajności skazany jest na Celerony Intela (a jeśli wydajność nie jest ważna - E2 od AMD lub Atomy Intela).

Podobny problem jak w tescie zauważyłem u mnie w desktopowym llano.

W black ops 2 mam około 45fps przy stockowym zegarze CPU i GPU ustawionym na 840MHz. Jak zbije zegar CPU do 2 GHz i GPU jak wyżej nie notuje spadków FPS ale za to jest mniej przycięć. Dlatego teraz tak mam ustawione na stałe.

Szkoda że nie ma llano a8-3820 z TDP 100W to to jest właśnie ogranicznik.

Nie przesadzaj. Jak widać A10 leje w grach i7 jak chce. A teraz zadaj sobie pytanie ile kroć droższy jest ten i7 od a10?!

Nie ma zlych produktow, sa tylko zle wycenione.
Przeciez nie od dzis wiadomo ze AMD jest za Intelem jezeli chodzi o wydajnosc, ale nie kazdego stac wywalac grube tysiace za Intela i dlatego mozna liczyc na dobra wycene swoich produktow przez AMD.

W sumie to indywidualny system chłodzenia przekłada się na temperaturę całego komputera, więc to temat raczej na recenzje konkretnych modeli, ale ciekawość, czy APU pobiera więcej niż i3 jest niezaspokojona

Czekałem na ten test, bo bardzo byłem ciekaw o ile ten APU będzie lepszy w grach od mojego i7 3517U i... szczerze spodziewałem się większej różnicy na korzyść AMD w grach.

Z jednej strony to dobrze, bo nie muszę żałować tego co wybrałem, ale z drugiej trochę różnorodności w mobile też by się przydało.

Ten test to kolejne potwierdzenie tego, co sam miałem okazję też sprawdzić, że w warunkach restrykcyjnego TDP Intel powiększa przewagę w wydajności CPU nad AMD, a jednocześnie znacząco zmniejsza różnicę w wydajności IGP.

Jak tak dalej pójdzie to wraz z premierą Haswella Intel przynajmniej w notebookach może pokonać AMD także na polu IGP (do czasu premiery Kaveri).

Tej klasy kompy powinny umożliwić 8h ciągłej pracy, bo np:
- zapomnieliśmy zabrać zasilacza z domu do biura
- lecimy samolotem z Europy do USA
- jedziemy pociągiem PKP z Wypizdowa Mniejszego do Zadupia Większego

Sama praca może polegać na namiętnym pisaniu raportów w Wordzie, tudzież podniecającym wklepywaniem numerków do Excela. Ale musi wytrzymać te zasrane 8h

Póki co, właściwie nie ma takich kompów. Albo te co są, mają rażące wady.

Są, to tylko kwestia proporcji pomiędzy pojemnością baterii, a zużyciem energii przez zastosowane podzespoły.

Sam musisz tylko wybrać w jak dużym stopniu zależy Ci na wydajności, a w jak dużym na długim czasie pracy na baterii. Wybór jest bardzo duży.

Np. jeżeli priorytetem jest czas pracy na baterii, a komp ma służyć do netu i worda to mamy Asusa z Atomem:

http://pclab.pl/art51717-4.html
10-12 godzin pracy bez problemu.

Ale nawet wydajniejsze laptopy jeżeli tylko połączy się je z dużą baterią mogą działać też te 8-10 godzin.

Niektórzy producenci oferują opcjonalne dodatkowe baterie o większej pojemności (np. Sony).

Po prostu nie można mieć wszystkiego naraz w ramach tej samej generacji sprzętu. Tzn. nie możesz oczekiwać, że komputer będzie ważył 1kg, miał wydajność DTR, a przy tym działał na baterii 10 godzin.

@grave

Bez przesady, wygodniej się pracuje na kartce papieru niż na komputerze z atomem Myślałem, że jakieś i3 ULV polecisz... ale nie atoma!

Do netu i worda ten Asus z Atomem wystarczy.

Jak ktoś ma awersję do Atoma to ~ 7h przeglądania netu przez wi-fi na Samsungu X9003C (Core i7 3517U) to imho też bardzo dobry wynik. Nie jest to 8h, ale i tak sporo.

jak AMD robi te proce że przy 4 rdzeniach nie może dociągnąć do i3? Porażka..robią dobre GPU a w CPU to już sie nie chce zainwestować

Bo to nie są 4 rdzenie tylko 2 moduły (coś jak dwa rdzenie i3 z HT).

Jak sobie weźmiesz budowę rdzenia to niestety to procesor dwurdzeniowy.

dla mnie procesor 2 rdzeniowy ma 2 frontedy. Ten na tylko zdublowany rdzeń integr. więc masz 120% rdzenia, a nie 200% rdzeni.

Ale nawet jak na odpowiednik 2 rdzeni z HT wyniki CPU w tym A10-4655M wypadają bardzo słabo na tle konkurencji.

Żeby przy zegarze o 1GHz wyższym ledwo udało się wyprzedzić Core i3 3217U (2.8GHz u AMD dzięki turbo vs 1.8GHz u Intela) to to jest porażka I to wszystko przy krótszej pracy na baterii niż Intel.

Ja tam z wydajności i5 w Diablo 3 jestem zadowolony, nawet na 4 playerów jest w dowolnym miejscu grywalne i nie wszystko na niskim detalu, odpalanie SC2 jest raczej bezsensowne, a przynajmniej Samsung 5 strasznie się grzeje w górnej lewej części, zresztą przy Diablo 3 także. AMD jak dobrze skalkuluje ceny to może sporo tego sprzedać do czasu wyjścia Haswella 15W, który tego A10 prawdopodobnie zdeklasuje. Ważne, żeby wyszły konfiguracje z matowym ekranem 12,5-13,3 cala, bo te dotykowe zabawki to kpina, jeśli chodzi o przeznaczenie tego typu sprzętu - to nie mają być większe tablety.