To ultramobilne i5 nie mają turbo? Twój wykres sugeruje, że topowe i5 od i7 różni się właśnie wyłącznie max taktowaniem Turbo, zatem....? A ta różnica to zabójcze 400 MHz!

No i masz, a właśnie dzisiaj kupiłem G860

W stosunku do G860 niewielka różnica zarówno w wydajności jak i w poborze prądu, więc widzę że w sumie nie mam czego żałować.

Witam.
A gdzie test zintegrowanej w procesorze grafiki ?
Jak się on ma do wersji wystepujących w i3/i5/i7 poprzedniej generacji ?
Choćby same 3D marki 2006 ...
Czy próbowaliście dać offset np: -0,1V w biosie bo na plytach asrocka wiekszość procesorów działała bez problemu z obniżonym napięciem.

U mnie też na 5-7 takich cpu chyba tylko jeden nie działał zz -0.1v na dzień dobry.

Focus. Kolejny fajny art ale tym razem daliscie ciała. Gdzie sa testy zintegrowanej grafiki HD ktora jak widzialem w innych testach jest o 50% mocniejsza od g620? Tak to odbior procesora bylby lepszy. 50% szybsza grafika to juz cos przy 2-4% szybszym cpu.... Ale to przeczytalem gdzies indziej. Uzupełnijcie w koncu wyniki gpu.

Nie to że się czepiam. Pisałem wcześniejszy post z telefonu. Teraz na komputerze mogę napisać że:

CELERON G1620 vs G620 cały artykuł:
http://www.inpai.com.cn/doc/hard/189974.htm
Z czego najważniejsza rzecz w całym zamieszaniu z IVY BRIDGE - pentium/celeron.

W nowych celkach / pentiumach ivy bridge siedzi okrojony ( Quick Sync, InTru itp) HD2500, tak jak w celkach/ pentiumach sandy siedział okrojony HD2000.

Stąd wyższa wydajność.

EDIT:
Rzeczywiście szkoda że Pclab pominął tę kwestię, zwłaszcza że dużo osób z celkami / PDC 'siedzi' na integrach.

No a gdzie to jest w recenzji?

Dla mnie jest to najważniejsza kwestia. Cena taka sama jak była. Wydajność minimalnie lepsza - w granicach błędu. Trochę mniej jedzą te CPU. Ale to ciągle nadal minimalne zyski. Jedyny 'plus' tego CPU to znacząco szybsza grafika........... której w ogóle tutaj nie opisano. I tak nie nadaje się do niczego ale zawsze coś. W szczególności że za darmo. Chwalenia 1-5% wzrostu wydajnośći albo +0,5 fps to w ogóle nie rozumiem.

Procesor za 200, ale platforma testowa nieco droga... Mogliście zrobić test budżetowego procesora z budżetową płytą i budżetową grafiką. Chyba nabywca G2020 nawet nie pomyśli o 7850, a co dopiero 7970

Zobacz test kart graficznych.
Testowanie procesorów z 7750 nie wykazałoby różnic między procesorami, bo limitem mogłaby być karta graficzna, mimo, że scena była procesoro-zależna.
Jeżeli chcesz zobaczyć wydajność 7750 zobacz test kart graficznych, gdzie test odbywał się w miejscu GPU zależnym.

Zastosowanie w miejscu 7970 karty słabszej nie spowoduje większego zużycia CPU przecież. Natomiast użycie w miejscu SB-E/IB pentiuma teście kart graficznych nie spowoduje magicznego spadku wydajności jeżeli procesor nie jest limitem (co sprawdzasz w teście CPU).

Mało tego - użycie płyty głównej na B75, czy nawet na H61 też nic nie zmieni w wynikach

Z drugiej strony moze warto, aby ktos kto zamierza kupic sobie 7750 wiedzial, czy bedzie mial jakas roznice w grach miedzy roznymi modelami Pentiuma lub Celerona. No chyba, ze byl juz kiedys taki test.

Czytał to? ograniczanie karty graficznej przez procesor?. Test na HD 7750 nic by nie zmienił - naprawdę.

W przypadku tańszych procesorów bez wątpienia . Ale zobacz sobie przykładowo na Metro 2033, na pewno wyniki uległyby zmianie biorąc pod uwagę wszystkie CPU .

Nie czytalem, bo niestety nie jestem w stanie wszystkich art'ow z PClaba. Dlatego dalem swoje zastrzezenie.

Chyba jesteście śmieszni - a4-4000 na fm2 jest tańszy, bo z kosztem przesyłki to zaledwie 160zł - http://allegro.pl/a4-4000-fm2-65w-3-2ghz-a...3492596340.html - jest wprawdzie bardziej watożerny(o 10w), ale jego zintegrowana karta graficzna radeona jest o wiele bardziej wydajna o tego intelowskiego chłamu.