Inwestycja moze bylo z 4 lata temu,teraz szybkosc komputerow przewyzsza mozliwosci aplikacji i teraz jak cos kupi nowego i dobrego to ten komp bedzie mial i mial.Bo aplikacje poza profesjonalnym zastosowaniem nie wykorzystuja w tym samym stopniu potencjalu komputerow co one sie rozwijaja.Wiec czy ktos kupi FX 4 modulowe czy i5 to na nastepne 3-5 lat ma spokoj.

Ile tu jadu na FX`y - uwazacie ze FX 8350 za te 700 pare zl to złom? to nie wiem gdzie wy nosicie głowy - chyba w chmurach.Jak ktos chce zlozyc cos dobrego w miare tanio ,to spokojnie FX da rade i to na dlugo.Pamietam kiedys sie spieralem ze specam ktorzy twierdzilii ze nie ma sensu kupowac Q6600 a to bylo juz z 4-5 lat temu.I do dzis mam jedna stacjonarke z 650 Ti i wiecie co ? moge na nim zagrac we wszystkie najnowsze gry.Monitor co prawda asusa 18' z maks rozdzialka 1366x768.A Ci spece pewnie juz wymieniali procesor z 2 razy.I teraz jest pytanie kupic raz cos lepszego czy wymieniac co poltora roku.Ja wole raz cos lepszego kupic.Te FX`y sa warte swojej ceny maja bodajrze tylko wspolne jednostki zmienoprzecinkowe (FPU),reszta jest rozseparowana na kazdy rdzen.

Ale rzecz w tym że te 100zł więcej na intela to inwestycja Jeśli faktycznie dołożenie tych 100zł w momencie składania komputera to bariera nie do przeskoczenia to IMO opłaca się nawet kupić na początek 4GB ramu a po roku jak intel 'zapracuje na siebie' za zaoszczędzone pieniądze względem AMD kupić drugie 4GB Odnośnie różnicy miedzy 2 komputerami o których wyżej piszesz: różnicy w wydajności nie poznasz na pierwszy rzut oka ale przy dłuższym użytkowaniu raczej łatwo było by wskazać w której maszynie siedzi te 1000zł więcej.

Nie są warte swojej ceny. Za 100zł więcej masz i5 które będzie w typowych, nieprofesjonalnych zastosowaniach znacznie wydajniejsze, a różnica w cenie (te wspomniane 100zł) zwróci się w rachunkach za prąd po pierwszym roku. (pomijam tutaj już zupełnie kwestie droższego chłodzenia czy płyty głównej).


Nie prawda. Nawet bardzo słabe X4 641 po (koniecznym) OC bierze w spoczynku więcej prądu niż podkręcone i5. W stresie dogania również podkręcone i7.


Co to za testy polegające na zrobieniu JEDNEGO zrzutu ekranu na różnych platformach w 'podobnej' sytuacji o.O Poza tym niebył bym taki pewien czy Llano ~3GHz zbliży się do SB~2GHz...

Ile tu jadu na FX`y - uwazacie ze FX 8350 za te 700 pare zl to złom? to nie wiem gdzie wy nosicie głowy - chyba w chmurach.Jak ktos chce zlozyc cos dobrego w miare tanio ,to spokojnie FX da rade i to na dlugo. (...) Te FX`y sa warte swojej ceny maja bodajrze tylko wspolne jednostki zmienoprzecinkowe (FPU),reszta jest rozseparowana na kazdy rdzen.

@SunTzu - nie mówie o BD/Visherze...
Tylko o tanich trinity, które pobierają tyle prądu co i5, a w idlu mniej od i3, albo o athlona na fm1 które też pobierają mniej więcej tyle samo.

A tu jest coś na zaprzeczenie racji, jako, że niby lepiej 2 rdzeniowego Gxxx
http://forum.pclab.pl/topic/852874-Proceso...10/page__st__40
W połowie str. jest 2 rdzeniowy G860 (3-3,1 ghz) i 1,6 - 1,8 ghz sb - wygrywa znacznie 4 rdzeniowy sb, a przy zegarze 3 - 3,2 ghz llano i phenom spokojnie dorównują jak nie przeganiają sb przy 2 ghz.

Dopóki Intel w końcu nie wprowadzi 4 rdzeni jako standard do Celeronów i Pentiumów to te wszystkie stare trupy od AMD będą miały jeszcze jakąś racje bytu z uwagi na niską cenę, choć powinny być już dawno wysłane na technologiczny złom.

Imho to sytuacja groteskowa i sam bym takiego 4-5 letniego przestarzałego CPU nie brał, bo to tak jakby brać 20 letni samochód - niby jeździ i jest tani, ale ani w nim ABS-u, ani wspomagania kierownicy, silnik żłopie tony paliwa palonego pół na pół z olejem, a karoserię zżera rdza.

Może przy okazji broadwella Intel w końcu coś z tym zrobi i 4 rdzenie będą tańsze, bo inaczej to AMD za 20 lat będzie dalej sprzedawać Phenoma X4 za 50 gr w paczce chipsów.

Na pewno 2 rdzenie na obecne czasy to rozwiązanie w najlepszym razie 'na styk' a w wielu wypadkach za mało i dwurdzeniowce powinny podzielić los jednordzeniowców i zupełnie zniknąć z rynku zastąpione przez 4C nawet w najniższych segmentach.

Imho to sytuacja groteskowa i sam bym takiego 4-5 letniego przestarzałego CPU nie brał, bo to tak jakby brać 20 letni samochód - niby jeździ i jest tani, ale ani w nim ABS-u, ani wspomagania kierownicy, silnik żłopie tony paliwa palonego pół na pół z olejem, a karoserię zżera rdza.

@imiennick


Zacnie nieprawdziwe. AMD od intela dostało kompletną dokumentację jak wytwarzać ich procesory 8086, 8088, 80286 - zgodnie z umową zawartą z intelem dzięki naciskom IBM, który to musial mieć przynajmniej 2 dostawców procków dla swoich produktów. AMD co prawda wcześniej udało się zrobić procek kompatybilny z i8080 poprzez inżynierię wsteczną (a nie kopiowanie!) - może to zaważyło na decyzji IBM. Problem w tym, że po 286 intel uznał, że umowa nie obowiązuje nowszych produktów, przegrał, ale bodajże 386 był ostatnim rzeczywistym 100% klonem architektury intela. W przypadku Am486 kontra i486 nie były to zupełnie jednakowe architektury, a architektury zgodne na poziomie mikrokodu (czyli am486 nie był kalką, a rzeczywiście tworem AMD majacym zachować zgodność z intelem, ale nie na poziomie samej architektury!) Zarówno w przypadku 386 jak i 486 AMD udostępniało wyżej taktowane jednostki niż intel. K5 bazowało na rdzeniu AM29k więc jakim cudem miałaby to być kopia intela to nie mam pojęcia. Żeby było śmieszniej właśnie dlatego K5 miażdżyło w obliczeniach stałoliczbowych (nie stałoprzecinkowych - to coś zupełnie innego - integer vs fixed point) procesory intela. Tak, poważną wadą było FPU, w końcu to nie było typowe x87 i tłumaczenie na inny rdzeń sprawiało problemy. K6 właśnie nie było ich projektem, a jedynie rezultatem przejęcia NexGena Nadal FPU ssało, ale przynajmniej był MMX, a później (w K6-2 i K6-III) także 3DNow! niejednokrotnie dający niezłego boosta (przykładem niech będą późniejsze sterowniki 3dfx i nvidii!)
I nie, AMD nie popełniło teraz błędu zwiększając wydajność stałoliczbową - ta akurat na wątek zasadniczo nie uległa poprawie, natomiast to co uległo to wykorzystanie frontendu procka, dekoderów, FPU właśnie. Poprawiono najbardziej widocznie efektywność, wydajność znacznie mniej. Problem w tym, że arch. K8 nie okazała się równie podatną na ulepszenia co Core 2. Jeśli zobaczysz jak zmieniała się architektura intela przez ostatnie 7 lat to zauważysz, że nadal podstawowe bloki funkcjonalne są dokładnie w ten sam sposób zrobione. 3simple+1 complex decoder, jednostki wykonawcze na tych samych portach dispatchera. Poprawki z generacji na generację celują w likwidację wąskich gardeł, a nie przemeblowanie wnętrza proca. I całkiem dobrze to wychodzi. Ale jest też inna strona medalu. Wydajność FPU x87 wcale też mocno nie rośnie jak można by się zdawać. Producenci softu stosują rozszerzenia intela gdyż optymalizują kod używając wytycznych intela, narzędzi intela. Ile optymalizacja pod konkretną architekturę potrafi zdziałać wiedzą tylko ci, co coś czasem skrobną w jakimś IDE. Nie, nie usprawiedliwiam AMD, ale akurat Vishera nie wypada blado w większości wypadków dlatego, że jest beznadziejna, a dlatego, że nie jest prawidłowo supportowana.

Procesor o wydajności równej lub większej od Q6600 za 219 zł - dla mnie czego chcieć więcej ? Jest nowy, z 3 letnią gwarancją, mniej pobiera energii a nie jak trupy q6600 są sprzedawane za 240-300 zł albo E8400 za 200 + zł
A za 355 zł masz Phenoma II X6, które może teraz nie bryluje (chociaż i tak wg mnie bije FX'y swoją relacją ceny/możliwości oferując praktycznie wydajność Vishery wysoko podkręconej). Jedyne co można mu zarzucić to dosyć wysoki pobór energii (chociaż dalej mniejszy od FX8xxx).

@jackowo - jest lepiej... tylko trzeba umieć testować. Już nawet to, że coś masz w tle, AV, cokolwiek - zżera zasoby i nawet jak gra wykorzysta 2-3 wątki to coś zapcha system z 2 wątkowcem/rdzeniowcem. I głównie dlatego wolałbym 4 rdzeniowca. Po prostu lepszy komfort. Taki steam albo orgin lub pożerać zasoby, albo Battlelog i wtedy 2 rdzenie to już za mało, a niestety takie platformy do grania teraz dominują na PC. I nawet jak nie wiadomo jak dobry by był 2 rdzeniowiec, nie możność rozdzielania zadań na inne wątki daję dużo przewagę 4 rdzeniowcą/wątkowca. Dlatego też i3 jest tutaj w testach lepszy o 10% od G2120, a tak naprawdę róźnice dochodzą do 35%.
Przecież każdy ma jakiś program w tle. Jeśli ktoś testuje na czystym systemie bez usług i programów to potem mogą wychodzić takie rzeczy, ale nie na normalnym systemie.

Procesor o wydajności równej lub większej od Q6600 za 219 zł - dla mnie czego chcieć więcej ? Jest nowy, z 3 letnią gwarancją, mniej pobiera energii a nie jak trupy q6600 są sprzedawane za 240-300 zł albo E8400 za 200 + zł
A za 355 zł masz Phenoma II X6, które może teraz nie bryluje (chociaż i tak wg mnie bije FX'y swoją relacją ceny/możliwości oferując praktycznie wydajność Vishery wysoko podkręconej). Jedyne co można mu zarzucić to dosyć wysoki pobór energii (chociaż dalej mniejszy od FX8xxx).

Ale widzisz, że między 41 a 66 fps jest dosyć duża róźnica tak samo między 37 a 49 fps.
Do tego dodaj to, że większość ludzi nie wymienia komputera (podzespołów również) przez min. 2-3 lata a potem można kupić już w większości przypadków całkowicie nową platformę. Taki Athlon 631 lekko popędzony na 3 - 3,2 ghz (co można zrobić nawet na box'ie) jest w nowych grach lepszy do tego, na pewno będzie jeszcze zwiększał róźnice między Gxxx a do tego responsywność systemu i aplikacji jest lepsza, czyli komfort korzystania z systemu.

Tak btw. - dziękuję komuś kto mnie ciągle minusuje tylko szkoda, że nie chce powiedzieć z jakiego powodu

Ale widzisz, że między 41 a 66 fps jest dosyć duża róźnica tak samo między 37 a 49 fps.
Do tego dodaj to, że większość ludzi nie wymienia komputera (podzespołów również) przez min. 2-3 lata a potem można kupić już w większości przypadków całkowicie nową platformę. Taki Athlon 631 lekko popędzony na 3 - 3,2 ghz (co można zrobić nawet na box'ie) jest w nowych grach lepszy do tego, na pewno będzie jeszcze zwiększał róźnice między Gxxx a do tego responsywność systemu i aplikacji jest lepsza, czyli komfort korzystania z systemu.

Tak btw. - dziękuję komuś kto mnie ciągle minusuje tylko szkoda, że nie chce powiedzieć z jakiego powodu