Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Gratki za artykuł!
No właśnie! Wiadomo coś może czy kolejna generacja FX'ów będzie w 32nm czy może w niższym procesie technologicznym?
Na 99% 28nm chyba ze bedzie juz dobrze ogarniety nizszy przez faby w 2014.
Ktos jakis czas temu wrzucal link do testu zegar w zegar brazos AII I PII i wyniki byly takie jak podalem wyzej.
Gratki za artykuł!
No właśnie! Wiadomo coś może czy kolejna generacja FX'ów będzie w 32nm czy może w niższym procesie technologicznym?
@'CortexM3 masz rację co do tezy że ludzi szukają oszczędności. Ale dopiero wtedy gdy ktoś im pokaże gdzie prądu uchodzi najwięcej.
Gdy jadę do klienta naprawić mu komputer i widzę zabytek pokroju P4 czy A2000+, to od razu uświadamiam takiej osobie jak bardzo nie ekonomiczny produkt ma w swoim domu. A gdy jeszcze wspomnę o komputerach wielkości konsoli (typ mITX) pobierający do 30W prądu, to klient nie zastanawiając się długo od razu pyta 'a na raty Pan też sprzedaje?' W styczniu sprzedałem kilkadziesiąt takich komputerów opartych na Brazosie E-350 od AMD. Czy ktoś chodź raz się zapytał, jaką ten komputer ma wydajność? NIKT. Najważniejsze że komputer jest, mały, energooszczędny i wydajniejszy od tego który wcześniej posiadał.
TO RYNEK KREUJE POPYT - a nie testy.
Testy służą bardziej za argument, aby przekonać potencjalnego nabywcę, że to ten a nie inny produkt jest tym czego klient szuka.
Dlatego nie wieżę w obiektywne testy, i jak już wcześniej napisałem, każdy test porównawczy traktuję z bardzo dużym przymrużeniem oka.
Przykłady, które podajesz nie mają związku z poruszanym tematem. Wspomniany przez ciebie Kowalski jest zupełnie niezainteresowany komputerem jako narzędziem do pracy czy też grania (no może poza pasjansem). To co tutaj, na tym serwisie, w komentarzach stara się wyperswadować ma trafić do osób chcących robić świadome zakupy, a nie kupić to co 'pan zza lady' (Ty) mu poleci. Chce wiedzieć dlaczego dany produkt jest lepszy i w jakim aspekcie. Świadomy klient chce kupić towar o najlepszym stosunku cena/jakość. Jakość rozumiemy w tym kontekście jako korelacje zarówno wydajności, energooszczędności, ergonomiczności (hałas), solidności i co tam dla kogo jeszcze ważne. I na tym polu w większości segmentów obecnie wygrywa właśnie Intel...
Dlatego warto uświadamiać użytkowników, którzy się wahają przy wyborze podzespołów, na co się decydują biorąc AMD a na co Intela.
Reszta społeczeństwa kupi Intela bo 'każdy wie, że to lepsza firma'
Gratki za artykuł!
Ale ogólnie uważam i juz pare razy to pisałem że AMD lepiej by zrobiło gdyby odpuścili sobie arch. Modułową i przerobili Jaguara.
Jaguar ma dwudrożny dekoder, stary Phenom II - 3 drożny, a Vishera 4 drożny.
Więc choć testów jaguara jeszcze nie ma to widać, że jest on nastawiony na małe zużycie energii, a nie na wydajność.
W porównaniu z brazosem jaguar na pewno będzie szybszy, ale nawet na slajdach AMD pozycjonowany jest niżej od Trinity i najprawdopodobniej jego wydajność będzie niższa od Trinity/Richlanda.
Brazos zegar w zegar jest słabszy od PII o jakieś 13% zaś od AII o 9%.
IPC jaguara w porównaniu do brazosa (E-1800) zegar w zegar ma być wyższe o 10% pomijając dodatkowy boost z zegaru wyższego o taką samą wartość (dane dla 2 rdzeniowego Jaguara vs E-1800). Dodatkowo dochodzi niższe TDP dla 4 rdzeniowego układu o 3W.
Przerobienie układu wiazało by sie zapewne z dodaniem dwu kanałowego kontrolera pamięci i dekoderów ale myślałem że to zrozumiesz.
Zauważ jaki procesor wygrał w stosunku wydajności do ceny
Zresztą wrzuciłeś zrzut z Cywilizacji 5 , akurat tą grę, która jest najmniej korzystna dla FX-ów , co pokazuje tylko jak na siłę próbujecie je pogrążyć.
Teraz drugi aspekt, wszyscy zwracacie uwagę na wydajność wątku , tylko co z tego wynika ? skoro w jednowątkowym tescie 7-zip górują dość wyraźnie FX-y i to zarówno w podkręconych ustawieniach jak i standardowych oraz tych zegar vs zegar.
Słyszałeś coś takiego jak 'kłamstwa odpowiednio często powtarzane uznawane są za prawdę'. Tak jest w tym przypadku:
To jest test jednowątkowy, kompresja wielu plików wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie.
Wolicie wybrać procek, który ma 'rzekomo' lepszą wydajność wątku ale przegrywa z potencjalnym rywalem w każdym teście ? ja tu za bardzo sensu nie widzę.
Fakt , że FX-y, które całkiem nieźle sobie radzą to te 3-4 modułowe Vishera.
Gdyby procesory FX wygrywały w 95% przypadków to by nikt nie pisał o nich źle. Intele w obecnej chwili wygrywają nawet nie w 95%, a nawet nie w 90% aplikacji / gier, ale w zdecydowanej większości i to wystarczy do tego, by je polecać - szczególnie jeśli weźmie się pod uwagę niższy pobór prądu.
Rozumiem, że to sprawdziłeś, tak?
Powiedz to tym ludziom, którzy kupili Phenoma II z płytą główną AM3 - to sobie poaktualizowali... Nawet jednej generacji w górę nie udało się umieścić w tych płytach głównych. FM1 to co? Co oprócz Llano tam wejdzie?
W porównaniu z brazosem jaguar na pewno będzie szybszy, ale nawet na slajdach AMD pozycjonowany jest niżej od Trinity i najprawdopodobniej jego wydajność będzie niższa od Trinity/Richlanda.
W porównaniu z Brazosem, Jaguar będzie z całą pewnością wyraźnie szybszy, już nie mówiąc o dużo większym skoku GPU - najprawdopodobniej 128 SP GCN (plus znacznie wyższy zegar) vs 80 SP VLIW5.
Co do Trinity, to 4-rdzeniowy Kabini zastąpi zapewne modele A4/A6 - dla AMD nie bedzie miało żadnego sensu dłużej je produkować (dużo większa powierzchnia chipa i znacząco niższa wydajność przy podobnym lub nawet wyższym TDP).
Jak masz pecha i się szybciej przepali to już totalnie klapa (mi 6 różnych żarówek energooszczędnych [porządne, nie tanie badziewko] bardzo szybko zaczęło tracić na mocy świecenia. Do tego kupiłem sobie raz za 60zł jedną żaróweczkę LED - miesiąc i przepalona elektronika. Jak dojdzie do tego że światło i tak jest mniej miłe dla oka to ja wolę kupić zwykłą żarówkę i nawet nie boje się jej zbić!
zależy - do tego weź sobie sprawdź działanie w niskiej i wysokiej temperaturze, a następnie porównaj to do zwykłej żarówki.
a to fakt - w niskich temperaturach jest wyjatkowo marnie
To jest mit. Świetlówki kompaktowe pobierają zawsze taką samą ilość energii - skok mocy jest tylko w pierwszych milisekundach, ale to normalne także dla zwykłych żarówek
zależy - do tego weź sobie sprawdź działanie w niskiej i wysokiej temperaturze, a następnie porównaj to do zwykłej żarówki.
Tak czy siak - nawet w materiałach promocyjnych philipsa można znaleźć słowo o tym, że niepolecają stosowania żarówek energooszczędnych w miejscach częstego wł./wył.
Choć w tych samych materiałach można znaleźć dużo bzdur przechwalające zalety energooszczędnych żarówek
To jest mit. Świetlówki kompaktowe pobierają zawsze taką samą ilość energii - skok mocy jest tylko w pierwszych milisekundach, ale to normalne także dla zwykłych żarówek
TAK. Szary Kowalski jest z roku na rok coraz bardziej tego świadomy, i coraz bardziej zaczyna kalkulować, stosunek cena/możliwości oraz cena/ koszty użytkowania. Zazwyczaj zaczyna się od wymiany żarówek, ale jak potem na rachunkach widzi się różnice, to pojawiają się pytania czy można jeszcze, coś zaoszczędzić, i coraz więcej ludzi zadaje te pytanie.
Nie zdziwi mnie jak za parę lat, w salonie komputerowym na metce oprócz konfigóraci komputera będzie widnieć szacunkowy pobór mocy w watach.
Ludzie staja się coraz bardziej świadomi, oczywiście na razie brakuje wielu wiedzy, ale to się zmienia.
Lepszego zartu nigdy nie czytalem.
Lidzie kupują procki iCore by myślą że sa produktami Apple.
też się ubawiłem, szczególnie że jak już ktoś kupuje energooszczędne żarówki to i tak kupuje tanie badziewie które się szybko przepala, albo stosuje je w miejscach gdzie często gasi, zaświeca, gasi, zaświeca itd. W takich warunkach to nie dość że utrata jasności i wytrzymałości jest duża, to będzie mieć jeszcze więcej na rachunku za prąd niż normalnie.
Ale ogólnie uważam i juz pare razy to pisałem że AMD lepiej by zrobiło gdyby odpuścili sobie arch. Modułową i przerobili Jaguara.
Jaguar ma dwudrożny dekoder, stary Phenom II - 3 drożny, a Vishera 4 drożny.
Więc choć testów jaguara jeszcze nie ma to widać, że jest on nastawiony na małe zużycie energii, a nie na wydajność.
W porównaniu z brazosem jaguar na pewno będzie szybszy, ale nawet na slajdach AMD pozycjonowany jest niżej od Trinity i najprawdopodobniej jego wydajność będzie niższa od Trinity/Richlanda.
TAK. Szary Kowalski jest z roku na rok coraz bardziej tego świadomy, i coraz bardziej zaczyna kalkulować, stosunek cena/możliwości oraz cena/ koszty użytkowania. Zazwyczaj zaczyna się od wymiany żarówek, ale jak potem na rachunkach widzi się różnice, to pojawiają się pytania czy można jeszcze, coś zaoszczędzić, i coraz więcej ludzi zadaje te pytanie.
Nie zdziwi mnie jak za parę lat, w salonie komputerowym na metce oprócz konfigóraci komputera będzie widnieć szacunkowy pobór mocy w watach.
Ludzie staja się coraz bardziej świadomi, oczywiście na razie brakuje wielu wiedzy, ale to się zmienia.
Lepszego żartu nigdy nie czytałem.
Lidzie kupują procki iCore by myślą że są produktami Apple.
Ja również
Najbardziej bawią mnie takie wypowiedzi
@'CortexM3 masz rację co do tezy że ludzi szukają oszczędności. Ale dopiero wtedy gdy ktoś im pokaże gdzie prądu uchodzi najwięcej.
Gdy jadę do klienta naprawić mu komputer i widzę zabytek pokroju P4 czy A2000+, to od razu uświadamiam takiej osobie jak bardzo nie ekonomiczny produkt ma w swoim domu. A gdy jeszcze wspomnę o komputerach wielkości konsoli (typ mITX) pobierający do 30W prądu, to klient nie zastanawiając się długo od razu pyta 'a na raty Pan też sprzedaje?' W styczniu sprzedałem kilkadziesiąt takich komputerów opartych na Brazosie E-350 od AMD. Czy ktoś chodź raz się zapytał, jaką ten komputer ma wydajność? NIKT. Najważniejsze że komputer jest, mały, energooszczędny i wydajniejszy od tego który wcześniej posiadał.
TO RYNEK KREUJE POPYT - a nie testy.
Testy służą bardziej za argument, aby przekonać potencjalnego nabywcę, że to ten a nie inny produkt jest tym czego klient szuka.
Dlatego nie wieżę w obiektywne testy, i jak już wcześniej napisałem, każdy test porównawczy traktuję z bardzo dużym przymrużeniem oka.
TAK. Szary Kowalski jest z roku na rok coraz bardziej tego świadomy, i coraz bardziej zaczyna kalkulować, stosunek cena/możliwości oraz cena/ koszty użytkowania. Zazwyczaj zaczyna się od wymiany żarówek, ale jak potem na rachunkach widzi się różnice, to pojawiają się pytania czy można jeszcze, coś zaoszczędzić, i coraz więcej ludzi zadaje te pytanie.
Nie zdziwi mnie jak za parę lat, w salonie komputerowym na metce oprócz konfigóraci komputera będzie widnieć szacunkowy pobór mocy w watach.
Ludzie staja się coraz bardziej świadomi, oczywiście na razie brakuje wielu wiedzy, ale to się zmienia.
Lepszego zartu nigdy nie czytalem.
Lidzie kupują procki iCore by myślą że sa produktami Apple.